在資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)操作中，往往存在一些不被重視但又可能給注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。筆者將在實(shí)務(wù)中接觸或收集的資產(chǎn)評(píng)估案例整理出來(lái)，希望對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)有所警示和啟發(fā)。 

    委托人要求低評(píng)，賤賣國(guó)有資產(chǎn)的案例 

    l、案情簡(jiǎn)介：2000年9月，s廠經(jīng)主管機(jī)關(guān)同意，將企業(yè)所有房屋及機(jī)器設(shè)備賣掉，作為職工安置費(fèi)用。主廠房是一棟五層樓房，1991年建成，造價(jià)91萬(wàn)余元，加上舊車間、配電房、倉(cāng)庫(kù)等，評(píng)估值134萬(wàn)元，委托方卻要求只能評(píng)68萬(wàn)元。 

    2、風(fēng)險(xiǎn)分析：該企業(yè)是地方國(guó)有企業(yè)，委托方要求低評(píng)，賤賣會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失。據(jù)調(diào)查，購(gòu)買者又是企業(yè)管理者，同時(shí)企業(yè)管理當(dāng)局明顯有逃避銀行債務(wù)的打算。按照財(cái)政部2001年第14號(hào)令公布的《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定：“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中有違法違規(guī)行為的，依法處理”。 

    3、風(fēng)險(xiǎn)防范：按照《國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估管理若干問(wèn)題的規(guī)定》積極向企業(yè)主管行政機(jī)關(guān)反映，如得不到支持則應(yīng)拒絕出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。 

    委托人要求高評(píng)，企圖用資產(chǎn)評(píng)估獲取非法利益的案例  

    1、案例簡(jiǎn)介：2002年8月，某賓館承包人不想再承包了，按承包協(xié)議，承包人按協(xié)議解除承包，發(fā)包方對(duì)承包人添置的資產(chǎn)及賓館裝修進(jìn)行補(bǔ)償。所以承包人委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其存量資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估。經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估師核實(shí)、評(píng)定、估算，整個(gè)賓館資產(chǎn)評(píng)估值只有386萬(wàn)元，但承包人要求評(píng)一千萬(wàn)，最少也不少于800萬(wàn)元。 

    2、風(fēng)險(xiǎn)分析：該賓館為國(guó)有資產(chǎn)，如果屈服于承包人的壓力，則將造成國(guó)有資產(chǎn)損失最少414萬(wàn)元。 

    3、風(fēng)險(xiǎn)防范：對(duì)于委托方的評(píng)估目的及委托方的信用進(jìn)行了解，對(duì)提出“必須達(dá)到多少評(píng)估值”的業(yè)務(wù)應(yīng)拒絕接受。 

    以存量資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)估增值增資的案例 

    l、案情簡(jiǎn)介：2002年10月，某房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司原有注冊(cè)資本400萬(wàn)元，達(dá)不到取得房產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的資質(zhì)要求，股東決定將1999年用50萬(wàn)元買入的50000多平方米的土地進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，以評(píng)估增值部分增加注冊(cè)資金。 
   2、風(fēng)險(xiǎn)分析：我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度要求對(duì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)遵循歷史成本原則，企業(yè)的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在取得時(shí)應(yīng)按實(shí)際成本計(jì)量，除法律、行政法規(guī)和國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度另有規(guī)定者外。企業(yè)一律不得自行調(diào)整其賬面價(jià)值。只有在企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)或國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定進(jìn)行的清產(chǎn)核資等重估增值時(shí)，可以增加資本公積，在按規(guī)定沖減各項(xiàng)資產(chǎn)損失后如有余額，可轉(zhuǎn)為國(guó)家資本金。 

    本案中的被評(píng)估土地使用權(quán)是該企業(yè)已入賬資產(chǎn)，未發(fā)生產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，不屬于評(píng)估范圍。如果評(píng)估機(jī)機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，并據(jù)以驗(yàn)資，則構(gòu)成虛假出資，評(píng)估機(jī)構(gòu)、驗(yàn)資會(huì)計(jì)師事務(wù)所將承擔(dān)出具不實(shí)驗(yàn)資報(bào)告的責(zé)任。 

    3、風(fēng)險(xiǎn)防范：注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，必須認(rèn)真執(zhí)行國(guó)務(wù)院91號(hào)令和財(cái)政部2001年14號(hào)令的規(guī)定，非產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，不能進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。某些企業(yè)要求進(jìn)行咨詢性評(píng)估，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師也應(yīng)在報(bào)告中聲明“咨詢性評(píng)估不能調(diào)整會(huì)計(jì)賬面價(jià)值”，更不能以此為依據(jù)增加注冊(cè)資本。