讀《窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)》有感
試想一下，富人的財產(chǎn)無法被子嗣所繼承而不得不捐獻(xiàn)給社會協(xié)助窮人接受教育，于是他們的后代又站在同一起跑線競爭，如此循環(huán)，卻沒有出現(xiàn)“君子國效應(yīng)”，的確美好。但它因為處于精確，完全靜止的天地而顯得不現(xiàn)實。因此，我們應(yīng)該在稅制上做工作：如50%的遺產(chǎn)稅，較高的起征點以及高的累進(jìn)所得稅率。而政府則將財政預(yù)算的重心放在社會福利：社保，醫(yī)療和教育。雖然弗里德曼對美國公立學(xué)校的批評不無道理，但在我國，公立學(xué)校卻如荒漠甘露般珍貴，而且越多越好。教育產(chǎn)業(yè)化完全是站著說話不腰疼的人在睜眼說瞎話。
現(xiàn)在讓我們把思維轉(zhuǎn)到對經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)思考。
接觸經(jīng)濟(jì)學(xué)有一年的時間（大部分時間花在考卷上那千篇一律的答案），常常有這樣的疑惑：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備普適性？為什么要等到亞當(dāng)·斯密的《國富論》問世了才奠定經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，使其獨立為一門學(xué)科？要知道，商品遠(yuǎn)在哲學(xué)，數(shù)學(xué)等之前就隨人類起源而出現(xiàn)！在這本書中我知道，這在經(jīng)濟(jì)思想史上稱為“海爾布魯納難題”。而更有意思的是“海爾布魯納難題”的中國版——50XX年的燦爛文明史，有諸子百家的思想盛宴，有四大發(fā)明的科技智慧，卻始終不能為世界貢獻(xiàn)一位重量級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。時至今日，甚至被郎咸平取笑大陸只有不超過五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家。這一點是否值得我們?nèi)ド钏寄�？也許這個時候有人會慣性地搬出“制度”，“意識形態(tài)“等來做課題，可是，我們?yōu)槭裁床荒艹料聛戆l(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)，從自己做起呢？
首先要提到近年來爭論不休的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家需不需要道德”？提兩個問題是這個論點形象化：一，為納粹服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該被詛咒？二，為特定的利益集團(tuán)說話的經(jīng)濟(jì)學(xué)家該不該接受審判？我的回答是：前者是無辜的，而且他們應(yīng)該像隆美爾一樣被尊重。（這一觀點恐怕盧老師是不同意的）我認(rèn)為，因為在他們的領(lǐng)域有一套職業(yè)規(guī)則，以純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀完成價值判斷。即尊重自己的職業(yè)道德而不應(yīng)滲入生活道德。而后者應(yīng)該受到法律和道德的譴責(zé)。如中國的某些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家被“資本”和“權(quán)力”階層收買后顛倒是非，為這些利益集團(tuán)服務(wù)，置普通百姓于水深火熱。如“油價與國際接軌”。如“把土地全賣給我，我讓你們發(fā)財”。豈知厚顏無恥？
也許學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的會說：人類行為的規(guī)律不是建立在宗教心跳或古老的戒律的基礎(chǔ)上，而是建立在自利原則的基礎(chǔ)上。沒錯，“理性經(jīng)濟(jì)人”都是自私的。
由此，經(jīng)濟(jì)學(xué)與道德不可調(diào)和的對立便呈現(xiàn)開來。我們將其簡化地提問，即經(jīng)濟(jì)學(xué)家是干什么事情的？他們是工人，按時按量交論文開講座拿工資；他們是經(jīng)濟(jì)命脈的主導(dǎo)者，一個觀點就會引發(fā)社會劇烈反應(yīng)。像這樣一個神圣的職業(yè)完全是有必要受法律監(jiān)管的，而且一旦出錯便追究責(zé)任。所以這些神圣的工作者們講話的時候要先摸摸良心，而且寧可少說一千，不可錯說一句�！ �
其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是很有智慧的。因為他們可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光來分析生活的點點滴滴。因為一切事物都是成本——收益的計算結(jié)果。以上說辭其實是一個有名的悖論，盧老師也給予了糾正，在他看來，“愛”和“民族大義”等事件是經(jīng)濟(jì)學(xué)原理解釋不通的。如“田螺為仔死”。父母辛苦一輩子將孩子拉扯大而不求回報。盧老師確實很有儒學(xué)修養(yǎng)。但我們從長遠(yuǎn)來看，孩子長大成人，獨當(dāng)一面，或者我們可以假使他們?yōu)楸＜倚l(wèi)國等等光榮的事情做了貢獻(xiàn)，父母該有多大的滿足感。在外人看來會為他們不值，但在父母的內(nèi)心，他們已經(jīng)知足了，他們只希望孩子快高長大平平安安，他們一輩子的成本只在孩子長大那一刻帶來了效用。再比如抗敵或與歹徒搏斗的英雄。生命的成本是沉重的。但他們“權(quán)衡”過成本——收益，并認(rèn)為有“賺頭”。即使不幸死去，用生命換來祖國的統(tǒng)一或者社會的安穩(wěn)，收益是大于成本的。之所以顛覆“人的一生都是成本——收益的計算過程”這一明顯的“悖論”，無非想表達(dá)，有些人很容易滿足。