關(guān)于辯論中的兩點(diǎn)困惑
各位好，作為一名來自大陸西部高校的辯手，看了諸位的帖子，覺得自己對辯論的了解實(shí)在過于表面了。
但有幾個辯題依然是我一直難以尋求到答案的，希望各位可以指點(diǎn)迷津。
1、辯論的實(shí)用性(或者說現(xiàn)實(shí)意義)如何與真理性進(jìn)行協(xié)調(diào)?
這個問題的措辭可能不是特別規(guī)范，如果說實(shí)用性即是各位講求的政策性辯題中蘊(yùn)含的考證嚴(yán)密，論述得當(dāng)、以及具備解決實(shí)際問題的意義，那么真理性即應(yīng)當(dāng)是對于辯題背后甚至辯論本身的一種應(yīng)然性思考，這種思考不能僅僅用形式邏輯來判斷，尤其是涉及到辯題背后的道德哲學(xué)問題，例如當(dāng)年的“法律和道德，誰能更好地維系社會秩序”，價(jià)值判斷的規(guī)范性基礎(chǔ)是不能從人類自然史的角度來論證的，尤其不能從科學(xué)認(rèn)知即經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的邏輯來論證得失。此康德所謂不能從“實(shí)然”過度到“應(yīng)然”。所以在這個層面上，高校辯手們由于本身的專業(yè)不同，極容易產(chǎn)生如此的困惑。
2、辯論賽的勝負(fù)判定標(biāo)準(zhǔn)。
誠然如各位所說，如果把勝負(fù)標(biāo)準(zhǔn)量化以后，比如舉證的嚴(yán)密性，對于技巧的運(yùn)用熟練度，都可以作為較為客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)。但還是承接第一個問題，辯題背后的思索和探求的價(jià)值該如何評定呢?就像孟子和告子的人性之辯中，孟子大獲全勝，但告子的“人性無善無不善”的思考就真的輸了嗎?如果我們把辯論賽的評定提到一個高度，它應(yīng)當(dāng)是對于某種價(jià)值的倡導(dǎo)，那么思維的創(chuàng)新和探索應(yīng)當(dāng)如何評判呢?我無意混淆辯論和辯論賽的界限，只是個人覺得不應(yīng)當(dāng)人為地判定“辯論就是尋求真理，而辯論賽僅僅是一場游戲”，二者固然有區(qū)別，但不應(yīng)當(dāng)一開始就被帶上有色眼鏡地分開。如果辯論賽也是我們尋求真理的一種方式，豈不更好?
盼望各位指點(diǎn)迷津，在此謝過。