精彩辯論大賽辯詞
主持人：謝謝紀(jì)寶娟同學(xué)，下面我們來聽聽反方的二辯陳勛亮同學(xué)是如何反駁的，時間是三分鐘，請!
陳勛亮：謝謝各位，謝謝主席，其實(shí)對方辯友不猜對了，她說我們今天會提很多本質(zhì)上的矛盾。但是對方辯友最大的錯誤就是談可以，他沒有談可以兩全。我方剛才一辯明明白白告訴大家，鄭旋就說，全是無暇病則也，如果對方辯友只是談沒有矛盾的地方，這是全的概念嗎，顯然對方辯友有點(diǎn)離題之嫌。第二、對方辯友的一二辯告訴我們，新加坡很多很好的例子，但是我方一辯也同時說了，不要忘記，新加坡有如今經(jīng)濟(jì)蓬勃的發(fā)展，是因?yàn)槔罟庖龀鰝ゴ蟮臓奚�，這不是證明不能兩全的概念嗎?我方不是悲觀，但是要告訴大家，為了群體的利益，個人要作出局部的讓步，而對方辯友，二辯其實(shí)要闡述我們一點(diǎn)而已，就是個人與群體有著密不可分的關(guān)系，但是密不可分的關(guān)系就代表是兩全的嗎，對方辯友顯然沒有論證，而接下來請讓我從宏觀的角度，論證出個人與群體利益其實(shí)有本質(zhì)上的矛盾，還有實(shí)踐上的沖突。從社會的構(gòu)成而言，我們看到人與人之間其實(shí)總會有利益上的矛盾，因此到個人走向社會的時候，個人就必須依循于群體大部分人的意愿，而把局部的個人權(quán)益給度讓出來，這也就是法國哲學(xué)家“如說”所說的，國與法的形成，是基于權(quán)利的度讓，如果是可以兩全的話，何必把權(quán)利給度讓出來呢?如果需要度讓的話，那是不是兩全就不能依據(jù)現(xiàn)實(shí)了呢?縱然現(xiàn)實(shí)不完全是沒有激烈的流血沖突，但是乍看之下的和平，難道就沒有結(jié)構(gòu)性和恒常性的矛盾了嗎?
第二、從社會的運(yùn)作而言，社會的運(yùn)作是需要資源的，資源是有限的，資源是給個人的獨(dú)享還是給群體的共享，這不是出現(xiàn)矛盾了嗎?城市要發(fā)展，要開辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么樣呢?他們的利益是不是要妥協(xié)呢?如果要妥協(xié)的話，這還是兩全嗎?
第三、從社會的發(fā)言而言，整個歷史的前進(jìn)總少不了一些烈士作出偉大的犧牲，這種犧牲小我，完成大我的精神，對方?jīng)]有說是可以兩全，是不是說這些為人都是白白給犧牲了呢。那曼德拉，為了廢除種族隔離政策，而犧牲了自己。27年的個人自由，對方?jīng)]有說是可以兩全，那是不是說這27年里的牢獄生活，其實(shí)是他的個人利益呢，還是對方辯友急需要告訴我，他對個人利益還有群體利益的兩全之道的了解，不如對方辯友來得更透徹呢?謝謝各位!
主持人：謝謝陳勛亮同學(xué)，下來我們請正方的三辯葉斌同學(xué)，對正方的觀點(diǎn)做進(jìn)一步的補(bǔ)充，時間是三分鐘，請!
葉斌：謝謝，大家好，首先我們這個課題中的個人是指廣泛意義上的個人，而不是某一個人，對方一辯卻用蘇哈托的個例來否認(rèn)我方的觀點(diǎn)，那么是不是我們今天的辯題應(yīng)該改成蘇哈托和群體利益不可以兩全呢?請對方不要篡改命題，確實(shí)我承認(rèn)對方辯友的陳詞十分的精彩，但是我始終無法理解他們討論的個人利益，他們所討論的個人利益是什么，是這個要有，那個也要全，魚也要吃，熊掌也要要，可以說左手一條魚，右手一只熊掌，請問這種個人利益如何體現(xiàn)呢，他可以實(shí)現(xiàn)嗎，我們知道有得有失，有付出才會有所獲得，按照對方辯友的觀點(diǎn)，如果我方現(xiàn)在這場比賽，我個人倒是失去利益了，因?yàn)槲腋冻隽藭r間和精力，所以說對方辯友討論的不是個人利益，他們討論的是不勞而獲。其次，全，我同意對方的觀點(diǎn)，全是完美無缺的意思，但我不能同意他的辯題中的意義，如果我們這樣討論的話，我們將首先問，這個世界上有沒有完美無缺的東西，一個都不會有，何況是兩個呢，還要兩全呢?對不對，所以請對方不要擅自篡改這樣的命題，對于李光耀先生而言，他可能覺得精神和理想的追求更高于物質(zhì)的追求，所以說這點(diǎn)恰恰可以證明，我方的觀點(diǎn)，當(dāng)一個人追求更高層次更高的利益之時，也實(shí)現(xiàn)了群體的利益，兩者是可以兩全的。最后個人利益和群體利益雖然是一對矛盾，但是不是永恒不可調(diào)和的矛盾，兩者不像水火不能相容，生死不能并存一樣，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促進(jìn)，群體利益在本質(zhì)上，就是大多數(shù)，個體利益的體現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)中，兩者可以兩全，在邏輯上兩者也可以兩全，人類社會歷史進(jìn)步就證明了這一點(diǎn)，謝謝!
主持人：謝謝葉斌同學(xué)。下來我們請反方的三辯陳政弘同學(xué)發(fā)言，時間是三分鐘，請!
陳政弘：謝謝大家，首先要澄清一點(diǎn)，我方說的兩全，絕對不是十全十美，或者是不勞而獲，我方說的兩全，是根據(jù)辭海所說的完整保全，對方說一則大，一則可以小，這也叫兩全，那蘇哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就說到，我不在為自己，我志在救世，請問他信念志在救世說，你告訴他，他是為了個人的利益而這樣子做的嗎?第三、對方告訴我們，個人利益必定是正面的，必定是正確的，而那些壞的例子他說，這是特例子然后他說我們不看，命名有壞的例子，他不看，然后他說這是兩全，這樣子毫無現(xiàn)實(shí)的邏輯嗎，對方觀點(diǎn)跟現(xiàn)實(shí)本身就不兩全了嗎?我們說如果說壞的例子不是個人利益的話，那孔老夫子為什么要說，小人予以利，君子予以義呢，為什么我們說自私自利，唯利是圖呢，可見小人的利也是個人利益的一種啊。接下來讓我從微觀的層面向大家論證，個人的自私本性和價值多元，更激化了個人利益和群體利益的矛盾和沖突，第一、個人是以利己為主，群體則以共益為重，荀子就說到，人之性生而好利，“把基里根”說到所謂的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我們現(xiàn)在知道，個人是價值的多元取向，群體卻要求意志的價值標(biāo)準(zhǔn)。我們常常說，一種米養(yǎng)百種人，每種人都有自己價值標(biāo)準(zhǔn)和生活模式，當(dāng)一個人的價值取向和大部分人不同，甚至相違背的時候，他能說他的個人利益能夠保全嗎，如果強(qiáng)勢了主流文化，真的能夠暴露和接納這些個人利益的話，就請對方告訴我們一些現(xiàn)實(shí)的歷史吧。請問大家，在回教國的社會中，為什么某些個人非回教徒就得犧牲掉他喝酒和吃豬肉的權(quán)利呢?為什么在保守的東方社會中，同性戀到現(xiàn)在還沒有得到一個法律上的認(rèn)同，為什么在一些集權(quán)的政治統(tǒng)治國家，個人的權(quán)利總是受到無理的限制，包括言論和自由呢?這樣多的為什么，對方能夠告訴我，這是一個特殊例子不看，就告訴我這是兩全的嗎?回到現(xiàn)實(shí)吧，如果人人都能夠是一致的價值標(biāo)準(zhǔn)，人人都能控制欲望，對方才可以說這可以兩全了，謝謝!