關(guān)于時(shí)事的演講稿
不知是醉酒駕車撞死人的事件真的越來越多，還是“后胡斌飆車案”語境下媒體對(duì)此類案件報(bào)道增多，讓人產(chǎn)生這類事故越來越多的感覺。新近，杭州又發(fā)生了一起酒后駕車撞死人的悲劇。8月4日晚，魏某酒后駕駛保時(shí)捷越野車，撞死橫穿馬路的女子馬芳芳。
跟同城的胡斌案一樣，駕車者身份再次成為輿論關(guān)注焦點(diǎn)。媒體報(bào)道強(qiáng)調(diào)，今年29歲的魏某是杭州某公司的市場部經(jīng)理，車主系其父，也是該公司法人代表兼董事長——新聞這樣交代并沒有問題，但我不喜歡某些媒體刻意在大標(biāo)題中強(qiáng)調(diào)“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長”。像在胡斌案中刻意強(qiáng)調(diào)胡斌的富二代身份一樣，這是在迎合社會(huì)的某種情緒，渲染社會(huì)的斷裂，并營造一種對(duì)抗的氛圍，把一場酒后駕車引發(fā)的交通事故，描述成一場貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立、社會(huì)斷裂的標(biāo)志事件。
這樣的渲染是很可怕的。在胡斌案中就表現(xiàn)得淋漓盡致，回想一下當(dāng)初某些媒體的標(biāo)題：富二代闊少飆車撞死大學(xué)生 ——這多么讓人血脈賁張，多么讓人憤怒，多么強(qiáng)烈地刺激著公眾本就脆弱而敏感的貧富神經(jīng)，在斑馬線上營造了一種多么可怕的貧富對(duì)抗、強(qiáng)弱對(duì)立場景�？蓪�(shí)際上，傷亡者譚卓早已畢業(yè)工作多年，而胡斌才是杭州某大學(xué)的在讀大學(xué)生。如果根據(jù)實(shí)際身份把這樣的描述轉(zhuǎn)換為“在讀大學(xué)生開車撞死公司白領(lǐng)”，輿論肯定又是另外一種反應(yīng)和情緒，可見這種身份標(biāo)簽的悖謬。
顯然，一些媒體之所以那樣描述，是迎合輿論中部分人對(duì)貧富差距的受害想象，在利用這種情緒進(jìn)行炒作。“杭州保時(shí)捷撞死人案司機(jī)父親為董事長”也是如此，看似在陳述一個(gè)事實(shí)，實(shí)際是在刻意強(qiáng)化那種“富二代沒幾個(gè)好東西”、“富人為富不仁欺壓良民”的輿論偏見，傳播“醉酒駕車者都是富人”、“強(qiáng)者肆無忌憚欺凌弱者”的仇恨印象。
醉酒駕車的多是富家子弟，這其實(shí)是媒體對(duì)身份的選擇性強(qiáng)調(diào)營造出的一種幻覺。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，近年來我國每年死于車禍的人數(shù)高達(dá)10萬左右，其中相當(dāng)部分是“酒精”所致。中國每年由于酒后駕車而引發(fā)的交通事故多達(dá)數(shù)萬起，數(shù)以萬計(jì)的家庭因?yàn)榻煌ㄊ鹿识щx破碎。另有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1994年到XX年,全國因酒后駕車而導(dǎo)致的死亡人數(shù)平均每年以 7.3％的速度增長——不知有些媒體有沒有深思過，每年數(shù)萬起的酒后駕車案中有多少富人作的孽，多少是富二代飆車引致，多少是寶馬闖的禍？
不說遠(yuǎn)的，就說近來各地發(fā)生的幾起酒后或醉酒駕車撞死人的事故吧。成都那起醉酒駕車釀成4死1重傷的驚天血案，司機(jī)孫偉銘只是成都某技術(shù)公司一名普通員工，開的也不是名車。廣州中山一路“5·15”造成3人死亡的特大車禍，醉酒駕車的司機(jī)梁某是一個(gè)普通人。嘉興中院近來審理了一起案件，從安徽老家到嘉興打工的高某，酒后駕車撞死了自己的妻子……在這樣的案件中，媒體從來不會(huì)強(qiáng)調(diào)肇事者的身份，因?yàn)槟菢拥纳矸輿]有“新聞性”。而一旦是個(gè)富人或富二代，身份就會(huì)在新聞標(biāo)題中被強(qiáng)化，于是留下“富人名車草菅人命”的印象。毋庸諱言，公眾情感因?yàn)檫@樣對(duì)貧富身份的刻意渲染而進(jìn)一步被撕裂，正像在胡斌案中所顯現(xiàn)的那樣：既干擾了司法獨(dú)立，又撕裂了社會(huì)情感。