關(guān)于“性騷擾”案件的幾點評說演講范文
近來媒體關(guān)于“性騷擾”事件的報道可謂連篇累牘，沸沸揚揚。先有關(guān)于北京首起“性騷擾”案的聚焦，接著傳來武漢“性騷擾”案原告一審勝訴的消息。社會大眾的眼球很快就被吸引到了這種事件上，相關(guān)人士暗自興奮不已。
“性騷擾”在我國不是一個準確的法律概念。這樣一個話語表述也是“洋務(wù)運動”的結(jié)果。它大抵用來描述這樣一種社會現(xiàn)象：與女性特別相關(guān)的、與女性私生活安寧權(quán)相關(guān)的、與女性身體權(quán)或性尊嚴相關(guān)的�！靶则}擾”的實質(zhì)表現(xiàn)為違背婦女意志，以言語或動作對婦女進行調(diào)戲、挑逗、侮辱或猥褻的情形。當然，邏輯意義男人也可能被“性騷擾”，但在當今這個男權(quán)強勢社會里，它還不構(gòu)成一個值得法律關(guān)注的普遍問題。
“性騷擾”問題的突顯與下列因素相勾連：1）工業(yè)時代的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式使人與人的距離縮短，沖突增多；2）社會經(jīng)濟發(fā)展，傳媒在逐利動機的支配下，熱衷于報道和炒作個人私隱問題，追求轟動效應(yīng)；3）法治時代下的公民權(quán)利意識和自主意識增強，用法律保護自己權(quán)利的訴求欲望更加強烈；4）某些個人為了功利化的目的，不惜以名譽換名聲。
“性騷擾”問題的法律調(diào)制方式通常有三種：第一，憲法的保護方式。憲法確認和體現(xiàn)包括性安寧和性尊嚴在內(nèi)的人格權(quán)和支配身體自由的人身權(quán)，以防止受到以政府和國家為代表的公權(quán)力機關(guān)的損害；第二，刑法的保護方式。刑法禁止嚴重侵害公民人身和人格的行為，否則將依法追究刑事責任。第三，民法的保護方式。民法對發(fā)生在公民之間的侵犯人格和人身的行為，規(guī)定了明確具體的侵權(quán)責任。
對“性騷擾”問題的處理手段通�？苫s為財產(chǎn)補償?shù)霓k法。因為，如果要侵害人公開說明、賠禮道歉只能越描越黑，加重受害人的“不名譽”；也不能允許受害人“以血還血、以牙還牙”，讓受害人去反“騷擾”一下侵害人；更不可能讓受害人去怒摑侵害人幾個耳光，或者去掉侵害者的某個身體部件，以解受害人心中之怒氣，如果這樣制度本身就不文明了。但權(quán)利或尊嚴是一個體現(xiàn)了個人主觀價值判斷和內(nèi)心感受的東西，舉例說，同樣一個猥褻動作，會使某個人覺得受到了極大侮辱，恨不得將受侮處象古代傳說的那樣切去以正清白，對另外一個人來說，她會覺得無所謂，或者有所謂也很快可以用“惡狗咬了”一類的理由迅速緩解自己的不快。正因為如此，所以法律在規(guī)定財產(chǎn)補償時，便在“漫天要價”或“得不償失”之間確定了一個中性補償標準。
關(guān)于“性騷擾”問題，在法律上有太多的困惑，如何適當?shù)匾?guī)定“騷擾”的范圍或程度，都是一件極為困難的事情。比如說，對某人講一句“葷話”或做幾次“流氓”動作算不算“性騷擾”？丈夫違背妻子的意愿進行挑逗或摟抱，是否屬于“性騷擾”；醫(yī)生借看病之名，對病人進行過分的拿捏，也是“性騷擾”嗎？在尊重個人的權(quán)利和生活空間的同時，如何保護社會的公共交往空間和秩序，是法律制度安排需要重點考量的問題。在男女授受不親的時代或者在動輒上綱為“男女作風”問題的時期，似乎沒有“性騷擾”的煩惱，但那樣的社會我們誰也不喜歡。因此，我們不能對法律作泛道德主義的安排，或持法律可以解決一切問題的浪漫主義觀念，而應(yīng)培育和生成適合時代要求的男女道德律。
“性騷擾”事件的受害者通常被欺于“暗室”。孤男寡女之間的是是非非，要在法庭上找一個說法，不靠證據(jù)是不行的。因此，當那些“被侮辱或被傷害的人”準備去打官司時，我們不禁要追問一句：你有證據(jù)嗎？
*秦前紅
武漢大學法學院教授
關(guān)于“性騷擾”案件的幾點評說