參與

　　我也記不清是在哪兒看的什么唱歌比賽了，唯一留下印象的是最后發(fā)獎：金牌一人，銀牌兩人，銅牌三人，參與獎無數(shù)，我自己對“無數(shù)”這個詞沒有應有的概念，反正我只知道，先前那個被我恥笑許久的五音不全的選手也混到了“參與獎”的名頭，我并不欽佩他的勇氣，反而對這種隨便的“參與”深惡痛絕。

　　由此，在我看來，“參與”并不是“遍地撒網(wǎng)”的代名詞，相反是對那些能夠揚長避短，不跟風盲從之人，最“實至名歸”的褒獎。

　　莫名聯(lián)想到走在大街上回避不了的大紅色標語�？偸且砸环N怪異且熱情洋溢的方式寫著“體育活動，人人都參與，共創(chuàng)美好社會”。暫且將后半句擱置不談，我對“人人都參與，共創(chuàng)美好社會”。暫且將后半句擱置不談，我對“人人都參與”就有一種極不情愿的忿忿，不是每個人都是天生（或者說“可塑”）的體育健將，也不是每個人都愿意去參與所謂的“體育活動”，就如同我們不能讓愛因斯坦去教音樂，也不能讓貝多芬勉為其難地教體育是一個道理，若是強行讓“老弱病殘”“參與”體育活動了，結(jié)果恐怕也不盡人意！這種不符合人情道義的“參與”也是極無趣的！

　　誠然，這種“人人參與”相對而言是一種“重視與平等”，可這平等卻有些強人所難！再有友人所勸，畢竟只是個宣傳標語，口號式的而已，說白了連美化環(huán)境的作用都不起！友人笑我癡于較真了，我想了想，好像真是，誠惶誠恐的“一定改一定改”，心里卻還存了那么一丁點兒不平：即便是“假大空”也不該如此自私地圈定所有人為“參與者”吧！

　　依我看，能參與的（或者擴大范圍說是“想?yún)⑴c的”），定是要有那么一點點體育能力和足夠的熱情的，對這些人而言，體育或許不是“最大的長處”，但也絕非“短處”他們至少是有“揚長避短”的意識的！若是改“人人參與”為“愿者參與”是否更有人情味呢？

　　再想想，便一下想到了七八十年代的大學教育，其優(yōu)秀之處便是對其“參與者”（或者說“大學生”更通俗些）“揚長避短”的要求。那時，還未成名的某名作家高考時，理科幾乎一路紅燈閃爍，而文科一類卻是一帆風順。這位未成名的名家照樣踏入清華校園中文系，而后又是留校成為已成名的中文教授，再往后就是名揚中國文學界。

　　正因為照現(xiàn)在高考制度不斷演變的局勢，這種獲得贊譽的事情發(fā)生概率微乎其微，所以我們更感嘆于七八十年代大學教育的輝煌鼎盛：它讓每個參與者有揚長避短的機會，有展現(xiàn)特長的機會，有功成名就的機會！這種存在“選擇性”的參與是極有人情味兒的！

　　我反復在提“參與是一種揚長避短的行為”，因此到這里，我沖動地想提一提我一直很欽慕的薛曉微學姐的一大妙作《沉默》。撇去同樣精妙的前半部分不談，對于后文我是極有感觸的，文中提到她對于自己并不感興趣的外語節(jié)寧可緘口不言，即便許多同學都有參與。我佩服于她敢于放棄的勇氣，同時更崇拜她“不參與”相較于那種“不知揚長避短，盲目跟風”的愚舉，不知要明智多少！我折服于她“不參與”的智慧。

　　綜上的隨談，依我之愚見，“參與”是一種揚長避短，不盲目跟風的智舉，而“深思熟慮，斟酌損益”的“不參與”也是一種理性的明智思考。