參與

　　我也記不清是在哪兒看的什么唱歌比賽了，唯一留下印象的是最后發(fā)獎(jiǎng)：金牌一人，銀牌兩人，銅牌三人，參與獎(jiǎng)無(wú)數(shù)，我自己對(duì)“無(wú)數(shù)”這個(gè)詞沒(méi)有應(yīng)有的概念，反正我只知道，先前那個(gè)被我恥笑許久的五音不全的選手也混到了“參與獎(jiǎng)”的名頭，我并不欽佩他的勇氣，反而對(duì)這種隨便的“參與”深?lèi)和唇^。

　　由此，在我看來(lái)，“參與”并不是“遍地撒網(wǎng)”的代名詞，相反是對(duì)那些能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，不跟風(fēng)盲從之人，最“實(shí)至名歸”的褒獎(jiǎng)。

　　莫名聯(lián)想到走在大街上回避不了的大紅色標(biāo)語(yǔ)。總是以一種怪異且熱情洋溢的方式寫(xiě)著“體育活動(dòng)，人人都參與，共創(chuàng)美好社會(huì)”。暫且將后半句擱置不談，我對(duì)“人人都參與，共創(chuàng)美好社會(huì)”。暫且將后半句擱置不談，我對(duì)“人人都參與”就有一種極不情愿的忿忿，不是每個(gè)人都是天生（或者說(shuō)“可塑”）的體育健將，也不是每個(gè)人都愿意去參與所謂的“體育活動(dòng)”，就如同我們不能讓愛(ài)因斯坦去教音樂(lè)，也不能讓貝多芬勉為其難地教體育是一個(gè)道理，若是強(qiáng)行讓“老弱病殘”“參與”體育活動(dòng)了，結(jié)果恐怕也不盡人意！這種不符合人情道義的“參與”也是極無(wú)趣的！

　　誠(chéng)然，這種“人人參與”相對(duì)而言是一種“重視與平等”，可這平等卻有些強(qiáng)人所難！再有友人所勸，畢竟只是個(gè)宣傳標(biāo)語(yǔ)，口號(hào)式的而已，說(shuō)白了連美化環(huán)境的作用都不起！友人笑我癡于較真了，我想了想，好像真是，誠(chéng)惶誠(chéng)恐的“一定改一定改”，心里卻還存了那么一丁點(diǎn)兒不平：即便是“假大空”也不該如此自私地圈定所有人為“參與者”吧！

　　依我看，能參與的（或者擴(kuò)大范圍說(shuō)是“想?yún)⑴c的”），定是要有那么一點(diǎn)點(diǎn)體育能力和足夠的熱情的，對(duì)這些人而言，體育或許不是“最大的長(zhǎng)處”，但也絕非“短處”他們至少是有“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的意識(shí)的！若是改“人人參與”為“愿者參與”是否更有人情味呢？

　　再想想，便一下想到了七八十年代的大學(xué)教育，其優(yōu)秀之處便是對(duì)其“參與者”（或者說(shuō)“大學(xué)生”更通俗些）“揚(yáng)長(zhǎng)避短”的要求。那時(shí)，還未成名的某名作家高考時(shí)，理科幾乎一路紅燈閃爍，而文科一類(lèi)卻是一帆風(fēng)順。這位未成名的名家照樣踏入清華校園中文系，而后又是留校成為已成名的中文教授，再往后就是名揚(yáng)中國(guó)文學(xué)界。

　　正因?yàn)檎宅F(xiàn)在高考制度不斷演變的局勢(shì)，這種獲得贊譽(yù)的事情發(fā)生概率微乎其微，所以我們更感嘆于七八十年代大學(xué)教育的輝煌鼎盛：它讓每個(gè)參與者有揚(yáng)長(zhǎng)避短的機(jī)會(huì)，有展現(xiàn)特長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，有功成名就的機(jī)會(huì)！這種存在“選擇性”的參與是極有人情味兒的！

　　我反復(fù)在提“參與是一種揚(yáng)長(zhǎng)避短的行為”，因此到這里，我沖動(dòng)地想提一提我一直很欽慕的薛曉微學(xué)姐的一大妙作《沉默》。撇去同樣精妙的前半部分不談，對(duì)于后文我是極有感觸的，文中提到她對(duì)于自己并不感興趣的外語(yǔ)節(jié)寧可緘口不言，即便許多同學(xué)都有參與。我佩服于她敢于放棄的勇氣，同時(shí)更崇拜她“不參與”相較于那種“不知揚(yáng)長(zhǎng)避短，盲目跟風(fēng)”的愚舉，不知要明智多少！我折服于她“不參與”的智慧。

　　綜上的隨談，依我之愚見(jiàn)，“參與”是一種揚(yáng)長(zhǎng)避短，不盲目跟風(fēng)的智舉，而“深思熟慮，斟酌損益”的“不參與”也是一種理性的明智思考。