2022關(guān)于人性道德的高考寫作熱點(diǎn)話題
20xx關(guān)于人性道德的高考寫作熱點(diǎn)話題
“竊取鉆戒的保姆”為何卻被輿論呵護(hù)?
見(jiàn)到貴重的物品，竊取歸為自己，于情于理都是不應(yīng)該。然而，當(dāng)一個(gè)保姆看到雇主家的孩子，把18萬(wàn)的白金鉆石戒指當(dāng)玩具時(shí)，私心漸起，最終釀成苦果。事情發(fā)生在鄭州，案件基本有了結(jié)果。雖然，實(shí)質(zhì)性損失并不大，鉆石戒指已經(jīng)找到，可是輿論上的表達(dá)卻一直在澎湃。
媒體在這件事情上，也給出了相對(duì)溫和的表達(dá)，并沒(méi)有用大量盜竊和偷竊的詞語(yǔ)去描摹。報(bào)道標(biāo)題中用了很微妙的“把持不住”，態(tài)度上并沒(méi)有下死手，只是以人性的脆弱來(lái)定性。這其中的用意，或許出于保姆群體在職業(yè)上的弱勢(shì)，但這樣的表達(dá)卻更讓這件事情定數(shù)滿滿。好似，保姆天生自帶“竊取心”，只要條件滿足，就會(huì)把持不住。
這樣的邏輯驅(qū)動(dòng)下，配以評(píng)論區(qū)的各種圍觀，基本上就出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的輿論。矛頭就順勢(shì)指向了雇主，想來(lái)也是撲朔迷離，難以名狀。很多人追著雇主不該給孩子玩鉆戒的由頭各種廝打，但這種過(guò)錯(cuò)只是主要案情的邊角，畢竟鉆戒的歸屬問(wèn)題才是核心，太一根筋了，似乎就走入了悖論的死胡同。
然而，這樣關(guān)乎人性脆弱的事情，“仇富”的導(dǎo)火線立馬自燃，引爆情緒點(diǎn)。一些人竟然大言不慚：“再追究保姆，小心鉆戒被孩子吞下”。包括在報(bào)道的輿論傳播上，很多人覺(jué)得保姆被歧視：“再這樣肆無(wú)忌憚”不顧人情面子很多人就不干了”。
這些邏輯里，看似充滿了人性，可是，反過(guò)來(lái)想想，如果他們眼中所謂的那些“面子”、“尊嚴(yán)”被呵護(hù)了�？赡�，在未來(lái)的生活中，更多保姆將失去“體面”和“尊嚴(yán)”。很多事情已經(jīng)在表明，太多人思考的路徑總是過(guò)于單向，甚至分不清什么是重要的，不管發(fā)生什么，都是情緒滿滿，尤其面對(duì)人性時(shí)，總覺(jué)得先入為主的“地位觀念”很重要，可是回頭深思，卻發(fā)現(xiàn)他們滿嘴仁義道德下，卻是最不堪的階層劃分。
人們習(xí)慣于在發(fā)生不堪的時(shí)候探討人性，這個(gè)并沒(méi)什么不對(duì)。但是，探討歸探討，斷案的時(shí)候還是應(yīng)該有更多規(guī)則的思維模式介入，不然很多事情，會(huì)連續(xù)不斷的成為悲劇，成為互相撕扯的理由，徒然起不到緩和，只會(huì)讓不堪更加嚴(yán)重。
如過(guò)，我們真為“保姆”考慮，就請(qǐng)直面她的過(guò)錯(cuò)，敢于在報(bào)道標(biāo)題里提及“竊取”，敢于在事實(shí)面前大膽批評(píng)，讓更多浮游在一線的保姆知道什么該做，什么不該做。
有時(shí)候這些與人性無(wú)關(guān)，也許對(duì)于很多保姆而言 ，壓根兒分不清犯錯(cuò)與犯法的界限，越是直面厘清不堪，反而才能更準(zhǔn)確完整的找回她們的尊嚴(yán)。如果，一味的用道德去裹夾庇護(hù)，到最后她們將無(wú)路可走。畢竟，當(dāng)一個(gè)人道德被耗盡的時(shí)候，誰(shuí)還愿意去雇傭和任用。