留住
這物質(zhì)、精神極大膨脹的時(shí)代，已不是我們剔除一些無(wú)關(guān)緊要的東西就能夠承擔(dān)的了，我們更應(yīng)“海選”出時(shí)代變遷中的精華，然后打包上路。
無(wú)論對(duì)一個(gè)人、一個(gè)民族乃至一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，在岔道上的抉擇是無(wú)可回避的，這意味著只能保留最重要的。當(dāng)年的北京四合院曾一度成為拆除對(duì)象，萬(wàn)幸的是在諸多建筑專家的力爭(zhēng)下才保留下一部分“標(biāo)本”，避免了“一排排毫無(wú)特色的歐式公廁”鋪天蓋地的局勢(shì)。老北京的風(fēng)味由此被這些四合院一直支撐著。同樣，秦淮河邊的一處前朝妓院倍受關(guān)注，很多人認(rèn)為這是文化遺產(chǎn)，理應(yīng)保留。然而這能算先人給我們留下的當(dāng)時(shí)算糟粕、現(xiàn)在算違法的“文化遺產(chǎn)”嗎？這恐怕就是魯迅先生所謂“剩下的鴉片”吧。愚以為，四合院和前朝妓院都是古文化，但去留關(guān)鍵則在于其建筑藝術(shù)品質(zhì)之高下。
不過(guò)很多事不像四合院之類那樣純粹明顯，那我們就應(yīng)該一分為二地看待，留住那些精華。紀(jì)昀編纂《四庫(kù)全書》時(shí)，幾經(jīng)激烈的思想斗爭(zhēng)，仍舊不忍刪去嚴(yán)嵩的詩(shī)賦，并引用了王世貞的一句詩(shī)：“孔雀雖有毒，不能掩文章�！迸c之相反，《唐宋詩(shī)舉要》一書在20世紀(jì)70年代出版時(shí)，編者在序言中寫道：“……甚至加入了漢奸劊子手曾國(guó)藩的許多評(píng)論，大多是毫無(wú)文學(xué)價(jià)值甚至是反動(dòng)的空話，我們已盡數(shù)刪去。”這就顯得不太公正，當(dāng)然也有時(shí)代的因素。曾國(guó)藩雖殺人無(wú)數(shù)，但不能作為否認(rèn)其文學(xué)造詣的依據(jù)。這就是對(duì)待為人為學(xué)矛盾的不同做法，其高下自明。因此，對(duì)待保留的對(duì)象應(yīng)有顆公正的心。
如今的我們太需要一雙甄別優(yōu)劣的慧眼了。芮成剛硬生生把“故宮里的星巴克”從里面說(shuō)了出去，有必要嗎？北京城里那顆裝載了許多青年住房夢(mèng)想的“蛋形蝸居”，實(shí)在算不上違章建筑，簡(jiǎn)單的“蛋”丸之地都不能寄托嗎？法國(guó)因?yàn)榉缸锫实纳呔蛷?qiáng)遣羅姆人，倒很有當(dāng)年“寧可錯(cuò)殺一千，決不放過(guò)一個(gè)”的流氓作風(fēng)……仔細(xì)地甄別猶為重要，“不以一眚掩大德”，不就是勸誡我們?cè)凇吧帷迸c“留”之間，要有一顆辯證客觀的心嗎？
保留不一定意味著珍惜，拋棄不一定意味著浪費(fèi)。只要留住那些真正有用、有益的，前進(jìn)中的我們才會(huì)有十足的底氣！