媽媽，你為什么打我
媽媽，我今天被語文老師罰了，因?yàn)槲夷弥憬o我的畢淑敏阿姨寫的《孩子，我為什么打你》去問了她一個(gè)問題。
我問她說：“老師，這篇文章到底是在說什么？”
她看了看題目，露出滿意又有些疑惑的神色：“你說‘這文章到底在說什么’是什么意思？”
“因?yàn)槲矣X得這篇文章的觀點(diǎn)不對(duì)�！蔽疫�想說些什么，但老師已經(jīng)黑了臉。
“你一個(gè)小孩子還敢說畢淑敏寫的不對(duì)？回去給我把這篇文章抄十遍，看懂了再來找我！”
媽媽，我用一下午的時(shí)間把這篇文章抄了十二遍，可我還是覺得自己是對(duì)的。
請(qǐng)你不要像語文老師一樣二話不說就罰我，畢竟這文章是你讓我讀的，你說在我看了這篇文章之后就會(huì)明白你的良苦用心�？墒牵鼙�，媽媽，我真的還不明白，我需要和你好好談?wù)劇?/p>
“為了讓你記住并終生遵守它們，在所有的苦口婆心都宣告失敗，在所有的夸獎(jiǎng)、批評(píng)、恐嚇以及獎(jiǎng)賞都無以奏效之后，我被迫拿出最后一件武器——這就是毆打�！�
畢淑敏阿姨這樣寫道。那么，毆打是為了讓孩子記住教訓(xùn)，好做一個(gè)乖孩子。
我不明白，難道教育孩子，除了毆打就沒有其他不會(huì)給孩子造成傷害的辦法么？
“我知道打人犯法，但這個(gè)世界給了為人父母者一項(xiàng)特殊的赦免——打是愛，世人將這一份特權(quán)賦予母親，當(dāng)我行使它的時(shí)候臂系千鈞�！�
在后文中她這樣寫道。
我還是不明白，法律面前不是人人平等的么？不應(yīng)該有任何人享有特權(quán)啊，為什么畢淑敏阿姨說“為人父母者”就可以得到赦免呢？這樣對(duì)我們不是太不公平了么？
“我?guī)缀鹾敛华q豫地認(rèn)為：每打你一次，我感到的痛楚都要比你更為久遠(yuǎn)更為悠長(zhǎng)。因?yàn)�，重要的不是身累，而是心累……�?/p>
之后她這樣寫道。
而我，仍舊不明白。
這句話的意思是，父母在打孩子的時(shí)候，自己要承受比孩子痛苦得多的痛苦，所以相比之下孩子受到的傷害就什么都不算了么？還是說，被父母打的孩子因?yàn)樽约旱母改副茸约和纯�，就必須甘愿忍受父母的毆打，甚至是�?duì)他們表示感謝么？
“孩子，我多么不愿打你，可是我不得不打你！我多么不想打你，可是我一定得打你！這一切，只因?yàn)槲沂悄愕哪赣H！”
這句話我就更不明白了，在我看來，這與其是一個(gè)母親的無奈，到不如說是不講理。因?yàn)槭悄赣H，所以就可以打孩子，而且是一定要打么？
“唯有對(duì)半懂不懂、自以為懂其實(shí)不甚懂道理的孩童，才可以打，以助他們快快長(zhǎng)大�！�
媽媽，原來一個(gè)人的成長(zhǎng)就是靠打出來的么？
“孩子，打與不打都是愛，你可懂嗎？”
而這畢淑敏阿姨的最后一段，真的讓我有些生氣了。
打與不打都是愛，所以說，父母打孩子的原因是因?yàn)樗麄儛酆⒆印?/p>
是這樣么？
因?yàn)楦改笎酆⒆�，所以孩子就該被打，而連一句對(duì)不起都得不到么？
我是不是可以把整篇文章的中心思想理解成，父母打孩子是對(duì)的，因?yàn)楦改赋惺艿倪h(yuǎn)比孩子多？
如果這是一道證明題的話，恐怕沒有一個(gè)數(shù)學(xué)老師會(huì)判它對(duì)。
那么，媽媽，請(qǐng)你告訴我，你到底為什么要打我？
后記：這篇作文的靈感，來源于我在知乎上看到的關(guān)于畢淑敏那篇著名的文章的評(píng)論。有一個(gè)網(wǎng)友并不喜歡這篇文章，此處選取幾句粘貼過來：
“打孩子，對(duì)于孩子而言，是一種創(chuàng)傷。身體的傷疤容易好，心靈的創(chuàng)傷，卻會(huì)毀掉孩子一生�！�
“那些看了畢淑敏的文章痛哭流涕，口口聲聲理解天下父母心者，在我看來，簡(jiǎn)直是一群禽獸，正張牙舞爪地，要把創(chuàng)傷一代一代傳下去，并且，他們竟會(huì)用生命去捍衛(wèi)自己這一‘權(quán)利’�！�
“作為家長(zhǎng)，你一直是權(quán)威，一直俯視孩子，你敢跟孩子承認(rèn)你錯(cuò)了么？你放得下這虛妄的面子么？
你是會(huì)為了保全自己的面子，繼續(xù)坑害孩子，還是勇于面對(duì)自己的過錯(cuò)？”
話是尖銳了些，但我覺得不無道理。
打，絕對(duì)不是明智的選擇，更不能成為父母對(duì)孩子愛的體現(xiàn)。