歷史要“清白”——讀《品三國(guó)》有感
“從天下大亂到諸侯割據(jù)；從三國(guó)鼎立到重歸統(tǒng)一。這是一個(gè)英雄輩出的時(shí)代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個(gè)津津樂(lè)道的話(huà)題。正史記錄，野史傳說(shuō)，戲劇編排，小說(shuō)演義……是非真假眾說(shuō)紛紜，成敗得失疑竇叢生。”
廈門(mén)大學(xué)教授易中天先生所著《品三國(guó)》，站在平民立場(chǎng)，通過(guò)現(xiàn)代視角，運(yùn)用三維結(jié)構(gòu)，為我們解開(kāi)歷史謎紗，將三國(guó)人物和歷史細(xì)細(xì)解剖。
在三國(guó)這段歷史長(zhǎng)河里，曹操的形象素來(lái)就不太好：在羅貫中先生的名著《三國(guó)演義》里，曹操就是個(gè)“奸賊”；在戲劇舞臺(tái)上，他也只能以“白臉”的形象出場(chǎng)。“老奸巨猾”幾乎成了他的蓋棺定論。而魯迅先生卻稱(chēng)曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸賊還是英雄呢？
最讓民眾憤恨曹操的原因之一就是《三國(guó)演義》中他說(shuō)“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”書(shū)中首先澄清了這一點(diǎn)。其實(shí)，曹操殺了呂伯屠一家而發(fā)現(xiàn)自己誤殺無(wú)辜后，正史是這樣記載的“既而凄愴曰：寧我負(fù)人，毋人負(fù)我”。第一：這里的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的范圍顯然大之又大。范圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這里是就事論事。是啊，“我”雖然錯(cuò)殺了人家，可人死不能復(fù)生，“我”也只能是“寧肯我對(duì)不起人家，不要讓人家對(duì)不起我”了。但是“寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我。”就變得理直氣壯，一貫如此了。所以?xún)H憑此話(huà)，是不能直接給曹操扣上一個(gè)“奸險(xiǎn)歹毒”的罪名的。
再如，《后漢書(shū)》中許劭迫于威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去。”當(dāng)時(shí)“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了�！度龂�(guó)演義》中許劭對(duì)曹操的評(píng)語(yǔ)是“治世之能臣，亂世之奸雄。”可曹操的反應(yīng)卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎么會(huì)大喜呢？好像有人從小立志就要當(dāng)奸雄似的。（毋庸置疑，《三國(guó)演義》是文學(xué)史上的著作。但這部作品注重藝術(shù)性，再加上元代對(duì)曹操的“時(shí)代意見(jiàn)”，如果當(dāng)作史料讀，就定有偏差之處。）
所以，總體來(lái)看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過(guò)前面還要加上不可丟的三個(gè)字：可愛(ài)的。
不過(guò)，如果說(shuō)這本書(shū)只是讓我更加了解三國(guó)的真面目，那就太膚淺了。
現(xiàn)代人中有誰(shuí)見(jiàn)過(guò)曹操呢？沒(méi)有。那易中天先生又何必大費(fèi)周章來(lái)澄清歷史事實(shí)呢？曹操的聲譽(yù)有那么重要嗎？其實(shí)，這不是所謂的毫無(wú)意義，而是對(duì)歷史的尊重，對(duì)靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財(cái)富啊！
是的，歷史要清白！這是一種尊重。
六年級(jí):楊子江