歷史要“清白” ——讀《品三國》有感
“從天下大亂到諸侯割據(jù)；從三國鼎立到重歸統(tǒng)一。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一些引人入勝的故事，這是一個津津樂道的話題。正史記錄，野史傳說，戲劇編排，小說演義……是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生。”
廈門大學(xué)教授易中天先生所著《品三國》，站在平民立場，通過現(xiàn)代視角，運用三維結(jié)構(gòu)，為我們解開歷史謎紗，將三國人物和歷史細細解剖。
在三國這段歷史長河里，曹操的形象素來就不太好：在羅貫中先生的名著《三國演義》里，曹操就是個“奸賊”；在戲劇舞臺上，他也只能以“白臉”的形象出場�！袄霞榫藁睅缀醭闪怂纳w棺定論。而魯迅先生卻稱曹操是一位英雄。那么曹操到底是奸賊還是英雄呢？
最讓民眾憤恨曹操的原因之一就是《三國演義》中他說“寧教我負天下人，休教天下人負我。”書中首先澄清了這一點。其實，曹操殺了呂伯屠一家而發(fā)現(xiàn)自己誤殺無辜后，正史是這樣記載的“既而凄愴曰：寧我負人，毋人負我”。第一：這里的“人”特指呂伯屠（一家）；而“天下人”的范圍顯然大之又大。范圍不同，“惡”的程度，自然也就不同了。第二：曹操這里是就事論事。是啊，“我”雖然錯殺了人家，可人死不能復(fù)生，“我”也只能是“寧肯我對不起人家，不要讓人家對不起我”了。但是“寧教我負天下人，休教天下人負我�！本妥兊美碇睔鈮眩回炄绱肆�。所以僅憑此話，是不能直接給曹操扣上一個“奸險歹毒”的罪名的。
再如，《后漢書》中許劭迫于威脅和聲望之間，“曰：‘君（曹操）清平之奸賊，亂世之英雄。’操大悅而去�！碑�(dāng)時“清平”的可能性已微乎其微，做“亂世之英雄”倒大有可能。既然能做英雄，自然是“大悅而去”了�！度龂萘x》中許劭對曹操的評語是“治世之能臣，亂世之奸雄�！笨刹懿俚姆磻�(yīng)卻變成了“操聞之大喜”——曹操怎么會大喜呢？好像有人從小立志就要當(dāng)奸雄似的。（毋庸置疑，《三國演義》是文學(xué)史上的著作。但這部作品注重藝術(shù)性，再加上元代對曹操的“時代意見”，如果當(dāng)作史料讀，就定有偏差之處。）
所以，總體來看，曹操既談不上“奸賊”，又比英雄差了些。我們暫且可將他視作“奸雄”，不過前面還要加上不可丟的三個字：可愛的。
不過，如果說這本書只是讓我更加了解三國的真面目，那就太膚淺了。
現(xiàn)代人中有誰見過曹操呢？沒有。那易中天先生又何必大費周章來澄清歷史事實呢？曹操的聲譽有那么重要嗎？其實，這不是所謂的毫無意義，而是對歷史的尊重，對靈魂的尊重！這是多少人缺乏的精神財富啊！
是的，歷史要清白！這是一種尊重。