教師關(guān)于閱讀的作文：無用之用
幾位年輕的老師追問《長城和運(yùn)河》該教什么，遂有此想。
當(dāng)下的語文教學(xué)更追求“實(shí)用”，強(qiáng)調(diào)教孩子一些“有用的東西”。具體到一節(jié)課來說，經(jīng)常用問“你教了什么”來考量教學(xué)的實(shí)效性。教得明晰，學(xué)生才能學(xué)得明晰。這個(gè)道理最簡單不過了。王榮生教授提出了“教學(xué)點(diǎn)”的概念，有效克服了教學(xué)內(nèi)容局限于文本內(nèi)容的桎梏，對于解決語文教學(xué)的“昏昏”狀態(tài)從教學(xué)源頭上給出了路徑。教師更需思考的是在40分鐘的時(shí)間內(nèi)把這一“教學(xué)點(diǎn)”教清楚，教透徹。教得越清晰，訓(xùn)練越有成效，這樣的課堂越受人青睞。這是根治語文教學(xué)高耗低效頑疾的良藥。
前幾天看到傅國涌先生的一次演講稿，里面說到著名律師張思之高一時(shí)老師講李清照詞《聲聲慢》，僅“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”老師就講了一節(jié)課!他說他沒有想到漢語竟然有這樣打動(dòng)人心的力量，竟然有這樣的穿透力，所以這節(jié)課直到八十歲他還記得。傅國涌先生還發(fā)現(xiàn)八十高齡的張思之(再強(qiáng)調(diào)一下，他是一位著名律師)隨身攜帶的書籍是《元曲選》。傅國涌先生說：“高中那堂課給了他一輩子，給的不是專業(yè)，而是精神的滋養(yǎng)，他一輩子都能在這里面得到滋潤。所以，他一方面可以站在法庭上辯論，另一方面他在辯詞中一輩子都在追求漢語的美感。”
上面提到的幾個(gè)關(guān)鍵詞匯——“打動(dòng)人心的力量”“穿透力”“美感”，都很虛無，如果落到“教學(xué)點(diǎn)”上來，該怎么表述呢?要那位老師回答“教了什么”，估計(jì)他也說不清楚。但這明明白白就是堂精彩的語文課呀!
為什么會這樣呢?
如果我們上升到語文教育的角度來看，語文其實(shí)是無用之用，很大程度上語文追求的是生命品質(zhì)，本質(zhì)上是人文教育。很多時(shí)候，語文老師沒法回答自己教了什么，看來這個(gè)原因不僅僅有老師的，還因?yàn)檎Z文本身的先天氣質(zhì)。
“工具性與人文性的統(tǒng)一”，雖然很多學(xué)者對這句話提出了質(zhì)疑，但畢竟還沒有更廣泛的為大家所接受的語文性質(zhì)表述，所以拿捏好這個(gè)“統(tǒng)一”是對語文老師最大的挑戰(zhàn)。我理解的統(tǒng)一，并不是在一節(jié)課里進(jìn)行時(shí)間、內(nèi)容上的精確比例劃分，而是糅合，血肉相連。從長遠(yuǎn)來看，語文老師應(yīng)有勇氣結(jié)合不同文本內(nèi)容向?qū)W生進(jìn)行有所側(cè)重的教學(xué)。
語文不全是訓(xùn)練。過分強(qiáng)調(diào)語文的工具性，會導(dǎo)致人的工具化，教學(xué)就是為了考試而存在的，而不是為了育人而存在。的確需要用理科的思維去看語文教學(xué)，但不應(yīng)該以理科的方式去做語文教育。語文教學(xué)有時(shí)候是不是可以任性一些呢?浪費(fèi)一些時(shí)間，做一些“無用的”事情!