物種起源讀書隨筆
《物種起源》本書為達爾文所作，于1859年11月24日出版，The Origin of Species系其簡稱。對后世的影響很深遠。下面是第一范文網(wǎng)小編給大家整理的，供大家參閱!
物種起源讀書隨筆篇1
今天，我讀了《物種起源》，這本書是達爾文寫的。是達爾文論述生物進化的重要著作�！段锓N起源》大概是19世紀最具爭議的作品，達爾文用其仔細的觀察及豐富的想象力，在這本書中詳細描寫了生物物種由簡單到復雜，由單一到繁多這樣的一個演變過程�！段锓N起源》 就象是一棵樹不斷能長出新的枝條，在生物的演變過程中，新的物種分枝會在原有的基礎上產(chǎn)生出來。但畢竟整本書也就是在探討物種的問題，這是假設有了生命以后的事情。
在這本書中達爾文的觀點是遺傳變異 過度繁殖 生存斗爭 適者生存，這點我非常同意他的想法。生物有進化，物種也有變化，本不是達爾文首先發(fā)現(xiàn)的;進化學說，也不是達爾文創(chuàng)建的，在他以前已有著漫長的歷史。不過達爾文加上他觀察所得的新材料，總結和發(fā)展了進化學說，提高了它的科學性，徹底擊毀了科學思想界中的宗教統(tǒng)治，建立了生物學的真正基礎。在解釋萬物及生命起源的時候，所有的理論都是要靠信心來接受的，也既是說，都是信仰。要接受不相信上帝的信仰，應該是需要更大的信心，需要克服更大的障礙，因為這些信仰里實在是包含了太多的未知因素。
我認為達爾文的《物種起源》很適合我們中小學生閱讀，我們還應該學習達爾文那種堅持不懈的精神。
物種起源讀書隨筆篇2
在讀了《物種起源》以后，給我感觸最深的便是“物競天擇，適者生存”。是的，無論是在人類社會還是在自然界其他的動物、植物世界里，都在演繹著這一“法則”。例如：可口可樂公司與百事可樂公司這兩個競爭對手在雙方激烈的競爭中也正突出了這種效果。百事可樂與可口可樂都盯死了對方，只要對方一有新動作，另一方肯定也會有新花樣�？煽诳蓸吩缭�20世紀20xx年代便在古巴用飛機在空中噴出煙霧，畫出“COCA-COLA”字樣，可惜因為缺少經(jīng)驗而失敗，百事可樂在1940年更是一下租了8架飛機，飛了14.5萬公里，在東西兩海岸城市，以機尾噴霧，寫下百事可樂的廣告。可口可樂當然要及時反擊，為強化國民第一飲料的形象，可口可樂贊助了1939年的紐約世界博覽會，并請名人啜飲，將其照片刊在雜志封面。但相比之下，百事可樂的宣傳廣告方式更有創(chuàng)意。他們專門設計了一套卡通片，而且還創(chuàng)作了一首看似極普通卻風靡全美的廣告歌曲。兩大巨頭在競爭中可謂不遺余力，使出渾身解數(shù)來擊敗對手，但結果卻是二者都有了長足的發(fā)展�？梢�，只有不斷的競爭，才會有生機和活力，才能不斷地克服困難，一直向前。
我們或者它們其實都在競爭，但是在想到競爭的時候我也在想競爭與合作的關系。
樹有長短，人分高低，水有清濁，面分丑俊.忙碌在大千世界的蕓蕓眾生，既離不開競爭，也離不開合作.在當今這個社會里，也許還有不少數(shù)人認為，競爭與合作是對冤家，根本無法相結合從而達到良好效果.我覺得此觀點是錯誤的，應該說競爭與合作永遠是緊密相連的一對聯(lián)體兄弟，他們代表著兩種不同的互動關系.競爭能使人激發(fā)動力，增強活力;而合作呢?則能使人友好相處，團結協(xié)作.馬克思說過，協(xié)作能提高個人的生產(chǎn)力，并且是”創(chuàng)造一種生產(chǎn)力”，還能產(chǎn)生一加一大于二的神奇效果.只要既競爭有合作，我們才能突破孤軍奮戰(zhàn)的局限，實現(xiàn)雙贏.
物種起源讀書隨筆篇3
本書為達爾文所作，于1859年11月24日出版，The Origin of Species系其簡稱。其中使用許多1830年代作者隨貝格爾號環(huán)球科學考察中積累的資料，力證物種起源于同一祖先的不斷進化，以別乎神創(chuàng)論，頗背世俗，俗亦笑之。所以，作者在15章中稱本書為“一篇綿長的爭論”，適當其分。外此，作者尚有《人類的由來》一書，將進化論運用于人類產(chǎn)生，是有人類源于靈長類一說。書分15章，最后一章為全文觀點的復述與疏瀹。
第一章家養(yǎng)狀況下的變異。作者首先敘述了家養(yǎng)條件下變異的頻繁，并揭示一組矛盾：家養(yǎng)動物弱而能產(chǎn)，野生馴化強而不育。作者認為這是由于各種應由(主要是生活環(huán)境之異)致使的變異引起的，它直接作用于體制，間接作用于生殖系統(tǒng)。這些變異中一部分由于某種原因遺傳下來。比之野生的真種，家養(yǎng)動物往往有某種畸形，這種差異別不是由于早期的馴養(yǎng)者有意為之的結果。更合理的解釋是，他們源于同一祖先，在不同內(nèi)外因作用下，變異而得，作者舉出英國雞源起野生印度雞為例。作者有進一步舉出多種差異很大的家鴿，以巖鴿為其祖�？傊�，作者所要論證的是看似不同的種其實來源于一個祖先，再有變異產(chǎn)生差異，在人工條件下變異是頻繁的，但先前餓人們并非有意為之，只是在不斷變化中積累下差異而最終造就新種。家養(yǎng)物種最大優(yōu)勢就是頻繁的變異，并且變異不輕易的到達極限。
第二章自然狀態(tài)下的變異。作者認為自然條件也存在變異。在此引入個體差異這一概念，指同一父母產(chǎn)出的個體的微小差異或同一區(qū)域內(nèi)個體存在的小差異。這種差異往往可以遺傳，并可作為變種與物種的中介項加以考察。物種與變種不是絕對的，往往易于把先發(fā)現(xiàn)的定位為物種，而后來者定位變種，這是不科學的。它們無法被絕對區(qū)別開。數(shù)量多、分布廣的變種往往多。
第三章生存斗爭。自然選擇通過生存斗爭起作用。作者以廣義和比喻層面來使用它，指一種生物對另一種生物的依存，包含個體生命保持及延續(xù)后代。推原它的起因是由于在不受控制的情況下，生物會以幾何平均數(shù)增長(對馬爾薩斯理論的運用)，這樣有相同訴求的不同物種就會產(chǎn)生沖突。自然通過食物、天敵數(shù)量、傳染病等方式抑制生物無限增長的傾向。物種間的生存斗爭不是單純一方消滅另一方，也存在依存關系，只有在同種的正體與變體間斗爭最為激烈。顯然生存斗爭是一種相互關系，并且十分復雜。
第四章自然選擇，即最適者生存。作者認為自然選擇是普遍而長期的，文中說道：“自然選擇在世界上無時無刻不在檢查最細微的變異，排除壞的，保存積累好的，無論什么時候，什么地點，只要有機會，它就默默且極慢的工作著，把各種生物同有機無機的關系加以改進”。顯然作者是在積極意義上定義自然選擇。自然選擇的普遍性還表現(xiàn)在其不但作用于有用的性狀構造也作用于不大重要的性狀構造。作者舉出性選擇這一種最重要的自然選擇。又舉了狼為例，為了適應捕食之需，他們進化出兩種傾向----一種是腿短身健的，一種是修長敏捷的，而介于兩者間的就趨于滅絕。在這里作者還提到了生殖需交配的物種較易產(chǎn)生雜交作用，而雜交有利于幼體的強壯�？傮w上說，自然選擇結果是舊的消亡，消亡的過程是很慢的，有的長達上億年。作者認為生物總體是趨于進步的，這種進步既是器官專業(yè)化，更是爭取有利生存條件。這里有個難題：既然生物總體趨向進步，為何有那么多低等的生物依舊故我?這是一個拉馬克(進化論先驅(qū))難于回答的問題，因為他假設了一種內(nèi)在的、普遍的進步。作者則在關系中找答案，最適者生存，最適者只是關系中這個位子的最適應者，所以生存下來。這一章的末尾，作者再次總結自然選擇的特點：1.個體存在差異，生物以幾何平均數(shù)遞增，生存斗爭不可避免，自然選擇為一些先產(chǎn)生適應性的變異的個體提供最優(yōu)的生存機會。2.自然選擇改變幼體是容易的，性選擇保證那些優(yōu)秀的個體存活。3.自然選擇會引起不適應的生物趨滅絕。4.變異最頻繁的物種往往分布最廣、族群最盛，而那些變異少的、中間型的物種往往絕滅，由于他們的絕滅顯得物種并非連貫如一，但如將它們也考慮進來，物種源于一祖，一綱中所有生物親緣關系如樹。
物種起源讀書隨筆篇4
在西方關于《物種起源》中進化論的觀戰(zhàn)常常受到質(zhì)疑，而在中國則完全接受，這不僅是因為中國在自然科學上與西方比是落后的，文化成果以移植為主;更重要的是中國人大部分沒有“宗教情結”，在頭腦里無“上帝造人”的觀念。即使在大多數(shù)參與爭論的雙方都沒有讀過達爾文的《物種起源》，其觀點是人云亦云，證據(jù)更是以點概面。
一：生命的起源是什么?
達爾文用其仔細的觀察及豐富的想象力，在該書中描寫了生物物種由簡單到復雜，由單一到繁多這樣的一個演變過程。就象是一棵樹不斷能長出新的枝條，在生物的演變過程中，新的物種分枝會在原有的基礎上產(chǎn)生出來。但畢竟整本書也就是在探討物種的問題，這是假設有了生命以后的事情，達爾文把此書命名《物種起源》而不是《生命起源》是有其道理的。但不幸的是，有許多的人有意或者無意地把它當作生命起源的權威，實在是有點勉為其難。
二：相信上帝違背科學和理性嗎?
第二章自然狀態(tài)下的變異。作者認為自然條件也存在變異。在此引入個體差異這一概念，指同一父母產(chǎn)出的個體的微小差異或同一區(qū)域內(nèi)個體存在的小差異。這種差異往往可以遺傳，并可作為變種與物種的中介項加以考察。物種與變種不是絕對的，往往易于把先發(fā)現(xiàn)的定位為物種，而后來者定位變種，這是不科學的。它們無法被絕對區(qū)別開。數(shù)量多、分布廣的變種往往多。
三、是上帝的理性還是理性的思考
西方的科學家大部分是信仰宗教的，他們研究的目的不是為反對上帝，而是證明上帝的理性，揭示上帝的真意。這也許是為什么許多現(xiàn)代科學的奠基人，諸如牛頓、伽利略、法拉第、愛因斯坦及達爾文等等，都相信上帝的原因。但對于我一個沒有宗教情結的人來看，促進他們工作的動力不是上帝的理性而是自然的理性，正如犯罪的動機可以千奇百怪，但同種犯罪的目的是一樣的，動機與目的混為一談后，自然的理性與宗教信仰就等同了。
達爾文的結論是從一個原始生命進化成多種生命形式，而不是同時創(chuàng)造了不同的生命體，這就是《物種起源》本來面目。但達爾文化了那么多的時間與精力，系統(tǒng)論述一個還沒有完整結論的問題的方法，總讓人嘆為觀止。如此精神指引法律工作，錯案會多起來嗎?