1200字關(guān)于哈佛大學(xué)公開課聽課筆記：該如何做是好
哈佛是著名的常春藤盟校成員。這里走出了8位美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)，上百位諾貝爾獲得者曾在此工作、學(xué)習(xí)。1200字關(guān)于哈佛大學(xué)公開課聽課筆記具體內(nèi)容請(qǐng)看下文。
1200字關(guān)于哈佛大學(xué)公開課聽課筆記：該如何做是好
課程：哈佛大學(xué)公開課——該如何做是好
主講：michael sandel (邁克爾•桑德爾)
時(shí)間：2017年8月15日上午10點(diǎn)半-11點(diǎn)半
筆記：
邁克爾：上節(jié)課我們討論了很多道德兩難的問(wèn)題。首先我們?cè)谔囟ǖ那闆r下作出判斷，然后試圖作出這些判斷的理由或者原則，當(dāng)我們面臨新的情況時(shí)，我們重新檢測(cè)這些原則，根據(jù)新的情況來(lái)修正這些原則，然后我們發(fā)現(xiàn)，在特定情況下，自圓其說(shuō)我們的判斷，校正我們一再確證的原則，難度越來(lái)越大。我們也注意到這些爭(zhēng)論的本質(zhì)已經(jīng)初見端倪，我們注意到，有些時(shí)候，我們傾向于依據(jù)行為產(chǎn)生的后果，以及對(duì)外界的影響來(lái)判斷其是否道德，我們稱之為后果主義道德推理。同時(shí)注意到，在某些情況下，不僅行為的后果會(huì)使我們動(dòng)搖，有時(shí)候，我們中很多人認(rèn)為行為的后果固然重要，但是行為的道德本質(zhì)或者特性也同樣重要。有些人認(rèn)為，某些行為反正就是絕對(duì)錯(cuò)誤的，即便它會(huì)產(chǎn)生好的后果，即便犧牲1人可以救活5人，從而對(duì)比的后果主義與絕對(duì)主義道德原則之間的差別，
在未來(lái)的這些日子里，我們將會(huì)剖析后果主義道德理論中最具影響的一個(gè)版本，也就是功利主義哲學(xué)，jeremy bentham,英國(guó)政治哲學(xué)家，首次對(duì)功利主義道德作出了系統(tǒng)的定義，他的核心觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，充滿了道德上的直觀感染力，他的觀點(diǎn)如下：正確的選擇，公正的選擇，就是最大化功利。what did he mean by “utility”? 他認(rèn)為功利等于快樂(lè)減去痛苦(功利主義者認(rèn)為快樂(lè)與痛苦都是可以計(jì)算的)，幸福減去苦難，在這個(gè)基礎(chǔ)上他得出了功利最大化的原則。他通過(guò)觀察得出：所有人類均被兩大至高無(wú)上的因素所支配，痛苦與快樂(lè)。人類的本質(zhì)就是趨樂(lè)避苦，所以我們應(yīng)該以道德為基準(zhǔn)，無(wú)論是在考慮個(gè)人行為的時(shí)候還是作為立法者或者是普通公民�？紤]如何立法時(shí)，于公于私，最正確的選擇就該是全方位的最大化提升幸福。他的功利主義有時(shí)候被總結(jié)成一句口號(hào)——為最多人謀求最大的幸福。讓我們來(lái)檢驗(yàn)一下這個(gè)原則，是否適用于另一個(gè)案例，只是，這一次不是假定的事件了，是真實(shí)的事件——女王訴達(dá)德利和斯蒂芬斯案(19世紀(jì)英國(guó)的一個(gè)法律案件)，迄今眾多法學(xué)家爭(zhēng)論不休。如果你們作為陪審團(tuán)，你將如何判定?
當(dāng)時(shí)的報(bào)紙是這樣來(lái)描述背景的：最慘絕人寰的海難，“木系草號(hào)”幸存者的駭人經(jīng)歷，他們的船在南太平洋距離好望角1300里的地方失事，全體船員共四人，達(dá)德利是船長(zhǎng)，斯蒂芬斯是副船長(zhǎng)，布魯克斯是水手，都是品德高尚的人，至少報(bào)紙是這么說(shuō)的，第四名是船上的侍者，理查德•派克，17歲，孤兒，這是他首次出海遠(yuǎn)航。報(bào)紙上行稱，他拒絕了他的朋友的勸說(shuō)，帶著充滿希望的野心，憧憬此次遠(yuǎn)航能將他打造成一名真正的男人，然而事與愿違。船失事后，這四人逃到一艘救生艇，僅有的事物就是兩罐腌蘿卜，沒(méi)有淡水。頭三天，他們什么都沒(méi)有吃，第四天，他們開了一罐腌蘿卜。第五天他們抓到一只海龜，就著吃腌蘿卜，這只海龜讓他們又撐了幾天，隨后的八天里，他們彈盡糧絕�，F(xiàn)象一下，如果你是當(dāng)事人，你會(huì)如何做?現(xiàn)在派克正蜷縮在救生艇的角落，因?yàn)樗活櫛娙说膭褡韬攘撕Ｋ×�，而且似乎快要死了。�?9天，船長(zhǎng)達(dá)德利建議大家應(yīng)該抽簽，通過(guò)抽簽決定誰(shuí)先死，來(lái)救活其他人。布魯克斯拒絕了，他不贊成抽簽，不知道他是因?yàn)椴辉敢饷斑@個(gè)險(xiǎn)呢還是因?yàn)樗钚薪^對(duì)主義道德原則，反正最終并沒(méi)有抽簽。又過(guò)了一天，依舊沒(méi)有其他船的影子，于是達(dá)德利叫布魯克斯轉(zhuǎn)過(guò)頭去，并示意斯芬克斯最好殺了派克。達(dá)德利為派克做了禱告，并且告訴他時(shí)辰已經(jīng)到了，然后用小刀割斷他的頸靜脈，殺了他。雖然良心上極力拒絕，但是布魯克斯最終還是加入了這場(chǎng)駭人的盛宴。整整四天，這三個(gè)人靠派克的尸體和血為食，最后他們得救了。達(dá)德利日子里描述的得救情形，委婉的讓人震驚。他寫道：第24天，我們正在吃早餐，終于有船來(lái)了。他們得救了，但也在英國(guó)被捕，接受審判。布魯克斯成為了目擊證人，達(dá)德利與斯蒂芬斯成了被告，他們對(duì)事實(shí)供認(rèn)不諱，但他們表示這是迫不得已，辯稱“犧牲1人保全3人”是更好的結(jié)果。但控方并不為所動(dòng)，他認(rèn)為謀殺就是謀殺。現(xiàn)在假設(shè)你們就是陪審團(tuán)，撇開法律問(wèn)題不談，只需裁定，他們的所作所為，在道德上是否允許?有多少會(huì)認(rèn)為道德上允許，有多少人會(huì)認(rèn)為道德上不允許?
學(xué)生1(道德上允許派)：在那樣的情形下，不得不那么做，為了生存。如果你已經(jīng)19天沒(méi)有進(jìn)食，必須有人做出犧牲。此外，假定他們活了下來(lái)，回家以后成為對(duì)社會(huì)更加有益的公民，比如創(chuàng)建了無(wú)數(shù)慈善機(jī)構(gòu)，最終造福其他人，哈哈，當(dāng)然他們也可能對(duì)人做了一堆的壞事等等。
學(xué)生2(道德上不允許派)：這個(gè)世界上沒(méi)有任何情況下可以允許一個(gè)人來(lái)主宰其他人的生命，或者叫決斷他們的生死，我們沒(méi)有那樣的權(quán)利。
學(xué)生3：我想問(wèn)下，達(dá)德利和斯蒂芬斯是否詢問(wèn)過(guò)派克的同意來(lái)奪取他的生命?是否那樣就可以赦免他們的罪名?是否這樣，道德上就可以算是正當(dāng)?