開(kāi)卷有益和開(kāi)卷未必有益
正方：開(kāi)卷有益，多看書(shū)既可以懂得許多知識(shí)，又可以積累詞匯，一舉兩得。
反方：開(kāi)卷未必有益，多看書(shū)確實(shí)有好處，但是萬(wàn)一看到對(duì)青少年不宜的書(shū)刊，不僅沒(méi)有益處，反而還有害處。
正方：多看書(shū)不一定要看不良的書(shū)刊。
反方：如果你看了書(shū)又不去體會(huì)文章的深層含義，看了也沒(méi)有益處。
正方：(撓頭)看書(shū)就看對(duì)自己有益的書(shū)，用正確的方法多看書(shū)。至于那些不良書(shū)刊，完全可以不看。
反方：(十分神氣)現(xiàn)在少年兒童對(duì)什么都很好奇，如果看了那怎么辦？
正方：都十二歲了，完全有自我識(shí)別能力，無(wú)益的書(shū)就不看。
反方：多看書(shū)未必有益。
正方：多看書(shū)有好處。
我認(rèn)為開(kāi)卷未必有益。誠(chéng)然，讀書(shū)可以使人增長(zhǎng)知識(shí)，陶冶性情，修養(yǎng)身心，但“開(kāi)卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說(shuō)過(guò)：“書(shū)猶藥也，善讀之可以醫(yī)愚。”書(shū)既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人于死地。不是嗎？20年代的德國(guó)，不少人因看了希特勒的《我的奮斗》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書(shū)就像不好的朋友一樣，可能會(huì)把你戕害”。一點(diǎn)也不假，現(xiàn)在就有一部分同學(xué)迷上了武俠或言情小說(shuō)，整天看那些庸谷怪誕的書(shū)籍，而把功課“丟”在一邊，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)一直往下降，最后造 成竹籃打水一場(chǎng)空。試想，“開(kāi)”這樣的書(shū)“卷”，能說(shuō)是“有益”的嗎？“一本好書(shū)勝過(guò)珍寶，一本壞書(shū)比一個(gè)強(qiáng)盜更壞。”因此，開(kāi)卷是否有益，得先看開(kāi)什么卷。開(kāi)卷有益的辯論詞
有位哲人曾說(shuō)過(guò)，能夠攝取必要營(yíng)養(yǎng)的人，比吃得很多的人更健康。同時(shí)，真正的學(xué)者往往不是見(jiàn)書(shū)就讀的人，而是會(huì)讀書(shū)的人。有的人看書(shū)不認(rèn)真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點(diǎn)水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書(shū)，有的人甚至抱著獵奇的態(tài)度去讀書(shū)，試問(wèn)，這樣的“開(kāi)卷”，又何益之有？
“開(kāi)卷有益”這個(gè)成語(yǔ)，作為強(qiáng)調(diào)讀書(shū)的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開(kāi)卷”就“有益”的斷語(yǔ)，卻是不妥當(dāng)?shù)摹?