沒必要把貓殺得得那么殘忍
最近我看到這樣一條有關(guān)“貓的新聞”，這條新聞的題目是《天津向廣州月供貓兩萬(wàn)只 殺貓方式很慘忍》。文中把人們通常用“水淹”的方法殺貓，描寫得非�？植溃也恢缹懩瞧恼碌娜耸遣皇钦娴暮芟矚g貓。或者從沒有見過別人殺貓，反正我在小時(shí)候就知道“殺貓用水（淹）、殺狗用繩（吊）”這個(gè)道理，因?yàn)樵趶V東人眼里貓和狗都是良好的“補(bǔ)品”，所以在我第一次聽到在浙江有些地方，在貓死后是放在樹上的時(shí)候，覺得有點(diǎn)兒“暴跈天物”。及至后來(lái)才知道，因?yàn)榈胤斤L(fēng)俗的差異，對(duì)待貓也有各種各樣的方法。
在一個(gè)實(shí)行多民族、多元化的社會(huì)中，愛貓和吃貓是個(gè)人自由，彼此之間并不會(huì)產(chǎn)生什么厲害的沖突。
不過那位記者想通過把殺貓的過程寫得那么殘忍，而阻止別人“吃貓”的傾向（至少有些"小資"吃貓的時(shí)候就可能覺得有點(diǎn)不舒服）的話。也有點(diǎn)兒太天真了。那位記者如果知道女士經(jīng)常吃的補(bǔ)品“血膠”（阿膠中的極品，為了得到“血膠”，要用皮鞭把“驢子”抽得滿身是血，再剝下來(lái)熬制而成的，夠殘忍了吧？），或者知道我們經(jīng)常吃用的“乳鴿”是用手“活活卡死”的話（記得第一次殺乳鴿的時(shí)候，我是鼓起了很大的勇氣才能下手的）。不知到他會(huì)不會(huì)不買阿膠或者食乳鴿呢？
我看答案是否定的，因?yàn)槿祟愖鳛橐环N高級(jí)動(dòng)物，“食”的種類和方法也多種多樣，這也必然切及到其它的低等動(dòng)物的生存。但無(wú)論你是用什么方法來(lái)“吃”它們，都要把它們“處死”，而無(wú)論你用什么方法“處死”它們，都是把他們的生命權(quán)“剝奪”。而“殺一只雞鴨和殺一只貓”，所產(chǎn)生的意義是一樣的。不能因?yàn)椤柏垺笔且徊糠盅壑械摹皩櫸铩保涂梢愿叱銎渌鼊?dòng)物一等。西方一些“動(dòng)物權(quán)益保護(hù)團(tuán)體”，為了解決這方面的矛盾，把“寵物”和“家禽”人為地分開，但這樣做無(wú)疑是非常不合理的的。因?yàn)椤皩櫸铩焙汀凹仪荨辈]有明顯的標(biāo)準(zhǔn)，你有權(quán)把“貓狗”說成“寵物”，但我也有權(quán)把“雞鴨”看成寵物。但不能因?yàn)槟惆选柏埞贰笨闯蓪櫸锒粶?zhǔn)我“吃用”。也不能因?yàn)槲野选半u鴨”看成寵物，而不準(zhǔn)你吃“雞鴨”。
所以對(duì)于能否“吃寵物”的爭(zhēng)論，媒體還是少介入一點(diǎn)，讓他們?cè)诟髯缘目臻g自由發(fā)展，“愛貓”的繼續(xù)“愛貓”，吃貓的也由他去吃吧，沒有必要站在那一方的立場(chǎng)說話，也沒必要為那一方的利益做旗手。