《牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)》讀后感

　　我第一次看到羅伯特·弗蘭克的《牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)》的介紹是在湖南大眾傳媒學(xué)院的圖書館一樓。新書介紹上是這樣介紹《牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)》的：最妙趣橫生的經(jīng)濟學(xué)課堂。為什么牛奶裝在方盒子里可樂卻裝在圓瓶子里?為什么女模特要比男模特掙得多?我被這些有趣的問題吸引住了，當時我就借了一本來閱讀。

　　我閱讀時感覺這本書寫的很平易近人，以簡單的經(jīng)濟案例來分析經(jīng)濟學(xué)原理，給人代入感很強。它不主張用高深的數(shù)學(xué)公式去解釋，很適合我這種毛躁的人閱讀。我把這本書當作故事書來閱讀，通過一個個案例來大概了解以美國為主的經(jīng)濟。

　　我最喜歡書中的“一切為了您的閱讀價值”和推薦序：經(jīng)濟學(xué)解釋生活。這兩段開頭真的很引人入勝，看完開頭就忍不住的想往下閱讀。

　　其中這個案例個人覺得很有趣：為什么紅殼蛋比白殼蛋要貴?(喬納森 · 張) 。3.09美元一打;如果是紅殼的，則賣 3.79美元一打。根據(jù)華盛頓雞蛋營養(yǎng)中心的研究，不管是雞蛋的味道還是營養(yǎng)價值，都跟蛋殼的顏色毫無關(guān)系。那為什么會出現(xiàn)這種價格差異呢?

　　紅殼蛋更討買家喜歡，所以他們愿意付高價，這么解釋倒很簡單。但這個說法無法令人滿意，因為它似乎暗示白殼蛋賣家有錢不去賺。如果賣紅殼蛋利潤更高，他們?yōu)槭裁催�要繼續(xù)賣白殼蛋呢?

　　紅殼蛋的生產(chǎn)成本比白殼蛋要高，這個理由說得過去。雞蛋的顏色取決于生蛋母雞的品種。比方說，白來航雞下白殼蛋，羅德島紅母雞下紅殼蛋。紅母雞一般比白母雞個頭大，由于母雞每天必需的卡路里多少取決于其個頭大小，所以飼養(yǎng)紅母雞的成本更高，從而紅蛋的成本就更高。但要解釋為什么紅殼蛋賣得更貴，還必須考慮需求方的一個重要因素。正是因為有消費者偏愛紅殼蛋并愿意為此多出錢，市場上才有紅殼蛋出售。否則，根本沒人會賣這種成本更高的蛋。

　　這本書中很少提及令人難以理解的原理，公式，計算方法。它以一種白話的形式來闡述，讓人一眼就能看明白。

　　我上網(wǎng)查了一下，這是一套系列書。還有牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)2、3，行為經(jīng)濟學(xué)和國計民生版。我有一種購買的沖動了。

　　拓展閱讀：

　　作品簡介

　　《牛奶可樂經(jīng)濟學(xué)：最妙趣橫生的經(jīng)濟學(xué)課堂》，書中千奇百怪的例子，加上妙趣橫生的分析對讀者有所幫助。收錄了多個最有趣的例子，都是作者歷年來的珍藏。雖說很多人以為經(jīng)濟學(xué)不可思議、難以理解，可它的基本原理簡單又實際。例如，經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·弗蘭克另辟蹊徑：讓每位讀者都成為經(jīng)濟學(xué)家。他在自己的經(jīng)濟學(xué)概論課上，布置了一篇書面作業(yè)：“利用經(jīng)濟學(xué)原理，探討你親身觀察到的事件或行為模式中的有趣問題。”他在課堂上說，“文章字數(shù)有限制，500字以內(nèi)。很多出色的論文比這還要短得多。文章里面不要摻雜復(fù)雜的技術(shù)。要假設(shè)你是在給一個從沒上過經(jīng)濟學(xué)課的親戚講故事。最好的論文，普通人一看就明白了，而且一般都不用什么公式和圖表。”

　　成本效益原則

　　成本效益原則，是所有經(jīng)濟學(xué)概念的源頭。它提出，惟有當行動所帶來的傾外效益大于傾外成本時，你才應(yīng)該這么做。多簡單的概念啊，不是嗎?可要活學(xué)活用起來，也不是那么容易的。

　　你想在隔壁的校內(nèi)雜貨店買一個鬧鐘，價位 20 美元。有個朋友告訴你，同樣的鬧鐘在城里的凱馬特超市只賣 10 美元。你會進城買這個 10 美元的鬧鐘嗎?還是直接在隔壁的雜貨店買?不管你到哪里買，如果鬧鐘出了故障，都由制造商保修。

　　當然，這里并沒有絕對正確或錯誤的答案。每個人都必須權(quán)衡相關(guān)成本和收益�？僧斘覀儐杽e人在這種情況下怎么做的時候，大多數(shù)人都選了去凱馬特超市買鬧鐘�，F(xiàn)在再看看下一個問題.

　　你想在隔壁的校內(nèi)雜貨店買一臺筆記本電腦，價值 2510 美元。同樣的電腦，在城里的凱馬特超市賣 2500 美元。不管你在哪兒買.出了問題都要退回原廠保修。你會在哪兒買這臺電腦呢?

　　這一回，大多數(shù)人說他們會在學(xué)校里買。就問題本身而言，這樣回答并不算錯。但如果我們問一個理性的人在這兩種情況下應(yīng)該怎么做，他會說，成本效益原則清楚地表明，兩次的回答應(yīng)當一樣。畢竟，在兩個例子當中，你進城去的效益都是 10 美元，也就是你省下來的錢。成本是你為了進城所付的代價。在兩例當中，這也是一樣的。既然成本一樣，效益一樣，那么答案自然也該一樣才對。然而，大多數(shù)人似乎認為，去城里買鬧鐘，能省 50 %的錢，而買臺2510 美元的電腦，只能省 10 美元，前者的效益似乎比后者要大得多�？上н@不是正確的思考方式。按百分比來想問題放在其他地方或許合適，但在這兒不行。所以，你顯然應(yīng)當權(quán)衡成本和收益。看看成本效益原則如何在不尋常的例子里發(fā)揮作用，能讓你講出有趣的故事來：向朋友提出這些問題，看看他們會怎么做。這一類的對話，能加深你對成本效益原則的理解和認識。