不道德的是誰
2005-7-11 字數(shù)：1108收藏此頁到都市網(wǎng)摘知識產(chǎn)權(quán)法律到底是在保護誰的利益？如果我們現(xiàn)在說，它保護的是那些大公司、大媒體集團——而不是作者本身的利益——你不必太大驚小怪�！ ∫槐緯某霭�，定價20塊錢，10塊都給了發(fā)行商，8塊給了做宣傳的，1塊是印刷的費用，落到寫書人手里的，只有1塊錢。唱片也一樣，一張17美元的CD，唱歌的藝人只能拿到1美元，寫歌的只有兩毛——買書聽歌的消費者，有誰愿意把9成的錢扔給中間商呢？ 也正因為如此，雖然各大媒體公司為保護知識產(chǎn)權(quán)折騰得不可開交，大部分創(chuàng)作者卻不冷不熱。傳統(tǒng)的銷售體系將少數(shù)明星藝人的效益推向極致，可以為他們付出天價的費用，大多數(shù)作者拿的卻都是不到定價5％的版稅，而在商店里，它們看上去卻仿佛是平等的，一張剛出爐的正價唱片的價錢都是16塊9毛8�！ ∫粋�版權(quán)保護的期限可以到75年，到作者都入了土幾十年，莫非也想“封妻蔭子”？無怪乎美國版權(quán)保護法被人調(diào)侃為“米老鼠法案”，保護的都是這些大集團的利益。而處于生產(chǎn)消費鏈路兩頭的創(chuàng)作者和消費者，其實是一直處于被人鉗制的地位。想賣書，想賣唱片，想拍電影，就得找出版社，找唱片公司和電影公司；想買書，想聽歌，想看電影，就得去書店，去唱片行，去電影院�！ 【W(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，讓一直受制于人的普通創(chuàng)作者和消費者有了發(fā)言權(quán)。網(wǎng)絡(luò)給了創(chuàng)作者和消費者直接對話的機會�！ 【W(wǎng)絡(luò)說，為什么要和唱片公司簽訂苛刻的條款，讓他們白白榨取利潤？——于是，網(wǎng)絡(luò)上有了私人的唱片制作者，自己印制發(fā)行自己的唱片，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布消息，只要賣出一百多張CD就能收回成本�！ 【W(wǎng)絡(luò)說，為什么要把錢交給傳統(tǒng)的廣告商？共享才是最大的宣傳。于是有人把自己的書放到網(wǎng)上共享，反而促進了銷售�！ 【W(wǎng)絡(luò)說，為什么要去聽信那些發(fā)行商編造的宣傳謊言呢？于是越來越多的人到網(wǎng)上去寫書評，樂評，影評，也有越來越多的人依靠這些普通人的觀點來幫助自己選擇。 今年夏天，美國第九巡回法院裁決P2P(點對點，Peer-to-peer)的網(wǎng)絡(luò)共享軟件沒有侵犯知識產(chǎn)權(quán)，令所有大媒體公司震動，現(xiàn)在，它們正在慫恿議會修改法案，將這些涉及復(fù)制傳播數(shù)字作品的軟件徹底封殺�！ ∶襟w公司的恐慌，并非是因為它們怕被盜版蠶食利潤，它們打著保護知識產(chǎn)權(quán)旗號出擊的真正動機，還是因為網(wǎng)絡(luò)將它們辛苦編織了幾十上百年的銷售體系一舉撕破，把舊的分蛋糕方法之弊端全都露了出來。大廈將傾，里面作美夢的人當(dāng)然要驚醒了�！ 〈菘逡粋�舊世界的同時，一個新世界也正在建構(gòu)之中。喪失了對渠道壟斷的媒體公司如今向知識產(chǎn)權(quán)法求助不過是崩盤前的搶錢，為自己適應(yīng)新的時代創(chuàng)造時間和條件罷了。新的知識產(chǎn)權(quán)的道德觀必然會圍繞新的通路和它的主人重建。