教育學(xué)，你為什么不改革
2005-7-31 字?jǐn)?shù)：3153收藏此頁到都市網(wǎng)摘暑期，無意間找到兩本高校的教育學(xué)教材，分別出版于1956年和2003年。開始只是隨便翻翻，但卻讓我竟驚出我一身冷汗——相差近50年的教材卻驚人的相似！我不敢相信自己的眼睛，同時也懷疑自己的腦子是不是出了問題。隨后我又通過各種途徑，搜集到11種現(xiàn)今版本和過去不同時期的12種版本的教育學(xué)教材。統(tǒng)計的結(jié)果是：從編排體系、目錄到每章節(jié)的內(nèi)容，幾乎沒有什么差別！天哪！近半個世紀(jì)，我們的教育學(xué)教材竟然沒有什么變化�。ㄐ睦韺W(xué)教材存在同樣的問題，篇幅所限，不再贅述）真是“不看不知道，一看嚇一跳”！翻看這些教材，越翻越生氣！清一色的按照凱洛夫教育學(xué)體系編排。17、18世紀(jì)機械唯物主義、歷史決定論比比皆是。近幾十年，世界上教育學(xué)已有很大的發(fā)展，新的思想、理論、流派層出不窮。但在我們的教材中都難覓蹤影。這不能不說是教材改革的悲哀！這是我想起，我們建立市場經(jīng)濟初期的一個經(jīng)濟例子，即一汽的解放牌汽車流水生產(chǎn)線，30年基本未變，從而被認(rèn)為是經(jīng)濟領(lǐng)域的大大的笑話和計劃經(jīng)濟的悲哀。那么，我們的教育學(xué)教材，則是現(xiàn)行教育體制下教材改革的最大的笑話和悲哀！建國后上千種教育學(xué)教材大同小異！近五十年來竟然沒有什么變化！近五十年��！可悲��！ 凱洛夫教育學(xué)是在50年代 ＂一邊倒＂政策影響下引進的。當(dāng)時我們的教育采取“全盤蘇化”，把前蘇聯(lián)的教育思想與教育模式奉為一切工作的楷模，把凱洛夫主編的《教育學(xué)》奉為法典、圣經(jīng)，把凱洛夫尊奉為“教皇”（教育之皇帝）頂禮膜拜！在教育學(xué)上 “罷黜百家，獨尊凱術(shù)”！我們將凱教皇的洋教育思想奉為放之四海皆準(zhǔn)的教育真理。我們在對待其他古今中外的各種教育思想、理論、學(xué)派，尤其是西方的，一概扣上政治帽子而采取排斥的態(tài)度，拒絕借鑒與吸收。多年來，我始終跪著仰頭看凱教皇的思想，我們自愿的套上凱教皇的緊箍咒，并且是自己套得死死的，生怕套的不死對不起凱大人。但凱教皇的教育學(xué)是與蘇聯(lián)三十年代的經(jīng)濟建設(shè)需大批培養(yǎng)有初級文化的勞動者的社會需要相適應(yīng)的。從五十年代末到七十年代，蘇聯(lián)逐步拋棄這種思想，因為他已無法適應(yīng)時代的發(fā)展；因為產(chǎn)生了贊可夫、蘇霍姆林斯基等的先進的教育思想。但令人不可思議的是，凱教皇的教育學(xué)在中國竟然統(tǒng)治了近半個世紀(jì)！一直到現(xiàn)在，還在被我們“發(fā)揚光大”。再看看我們現(xiàn)在的教育學(xué)教材，還是“萬里山河一片凱”，基本上還是凱教皇的“家天下”。凱洛夫若九泉之下有知，看到自己的教育學(xué)在中國如此被我們“發(fā)揚光大”，不知要笑得多燦爛！不知要興奮得賞給他的這些異國的 “忠實的臣子”幾瓶伏特加呢？！讓人不明白的是：為什么直到現(xiàn)在我們還把人家早已過時和拋棄的東西當(dāng)成寶貝呢？！是什么原因讓我們把這種僵化的教育學(xué)不分環(huán)境、不分時代、不分對象的一代代師從下去？弄得全中國似乎只有凱洛夫的一種的教育學(xué)，舍此無他，豈不怪哉！為什么直到現(xiàn)在其他教育理論、思想、流派（尤其是我們本民族的），還在被我們漠視、冷落甚至遺忘？！這很容易讓人聯(lián)想到中國古時女人麻木的纏足。有差別的是這東西不但纏足纏手，而且纏腦！它嚴(yán)重的纏住了師范學(xué)子的腦，纏住了中國教育工作者的腦，纏住了中國的教育研究者的腦，纏住了教材編撰專家的腦！凱洛夫的教育思想是以“教師為中心”、“課堂為中心”、“知識為中心”，過分強調(diào)教師的權(quán)威作用，忽視學(xué)生的主體性，重思辨輕實踐，重宏觀輕微觀，在教學(xué)實踐中表現(xiàn)為教學(xué)凌駕于發(fā)展之上，不考慮學(xué)生的實際情況，不考慮教育與現(xiàn)實社會的關(guān)系。這種狹隘的、線性的、階層性的、僵化的教學(xué)理論已大大地落后于時代，落后于生活，不能適應(yīng)時代的生活要求，凱洛夫的教育思想已嚴(yán)重的脫離了現(xiàn)實，嚴(yán)重的背離了中國的實際。在現(xiàn)在的教育學(xué)心理學(xué)教學(xué)中，有用的，我們的教材中沒有；沒用的、過時的，卻滿紙都是！難怪在師范院校所有的公共課中，教育學(xué)心理學(xué)被學(xué)生普遍視為是最枯燥最乏味的課程！我們都知道，理論指導(dǎo)實踐。教育學(xué)是指導(dǎo)教育實踐的一門科學(xué)。從“教育學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展史來看，“教育學(xué)”就是為指導(dǎo)教育實踐并適應(yīng)教育實踐的需要而產(chǎn)生的。如近代第一部較系統(tǒng)的教育學(xué)著作《大教學(xué)論》明確提出“它闡明把一切事物教給一切人類的全部藝術(shù)”，其基本出發(fā)點顯然就是要指導(dǎo)教育實踐。但現(xiàn)實告訴我們，師范院校所傳授的教育學(xué)與現(xiàn)實生活中的教育實踐是兩張皮，根本起不到指導(dǎo)作用。大多數(shù)人（尤其是那些優(yōu)秀教師）并不是由于學(xué)了教育學(xué)，才懂得如何去從事教育教學(xué)的。實際上，我們的教育學(xué)已成為凱洛夫思想的一種獨白，成為高度抽象化的凱洛夫理論范疇下的學(xué)術(shù)探討，成為一門缺少鮮活生命力的僵而不死的學(xué)科！雖然他循循善誘的試圖告訴我們有關(guān)教育的真理，但我們并不需要這種僵化、落后、缺乏指導(dǎo)意義的理論（當(dāng)然一些人考試和寫論文時除外）。更為可悲的是，這種前蘇聯(lián)三十年代的僵而不死的教育學(xué)，還在“指導(dǎo)”著我們新世紀(jì)的現(xiàn)代的教育實踐！其悲哀性可想而知！他誤了我們一代又一代的師范學(xué)子、一代又一代的教育工作者、一代又一代的教育理論研究者。最為關(guān)鍵的是，他將誤了我們百年大計的大事！教育學(xué)是研究教育現(xiàn)象、揭示教育規(guī)律的一門科學(xué)，哲學(xué)則是教育界理論變化的根本源泉。我們用西方哲學(xué)支撐下的凱洛夫教育理論來指導(dǎo)具有濃重東方文化氛圍的中國的教育教學(xué)，結(jié)出一個苦澀的果實！“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”��！這真是教育史上的悲哀！縱觀整個教育發(fā)展史，我們熟悉的教育家很多：捷克的夸美紐斯，德國的赫爾巴特，美國的布魯納、杜威，英國的斯賓塞，前蘇聯(lián)的蘇霍姆林斯基、贊可夫等等，都有各自的理論影響著全世界的教育。但我們仔細(xì)研究會發(fā)現(xiàn)：每一種教育思想都有它鮮明的民族特色和鮮明的時代特征。我們的教育研究者啊，我們中華民族幾千年的教育現(xiàn)象、教育規(guī)律不研究，我們中國九百里六十萬平方公里的每時每刻都在出現(xiàn)的教育現(xiàn)象不研究，本土本民族的教育規(guī)律不總結(jié)、不揭示，硬抱著別人過時的一個破爛洋玩意不放，這不能不說是我們民族的悲哀！近些年來，我們的“素質(zhì)教育”有很多新口號提得很響，如“以人為本”、“開放民主”、 “研究性學(xué)習(xí)”、“尊重個性”、“和諧發(fā)展”等等。對我們來說，這些的確是新的，但你千萬別認(rèn)為它在世界上也是新的。在西方發(fā)達國家這些理念早在六七年代（有些甚至更早）就已深入人心。但即使這些理念在我們的教育學(xué)教材中還找不到影子。毫不夸張地說，當(dāng)代中國教育學(xué)于世界教育發(fā)達國家相比，至少落后半個世紀(jì)！可以說，當(dāng)代中國教育研究的水平已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社會的發(fā)展，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實要求和同一時期其他領(lǐng)域的理論建樹。近幾年來，我們的部分專家，雖也意識到我們的教育學(xué)教材需要改革，也作了一些工作，但都是在為凱教皇的爛得不能在爛的“老屋子”作局部的修修補補。我始終納悶，我們的一些專家“戀凱”心理怎么就這么嚴(yán)重？！為什么我們就不能建起自己的“新房子”呢？！在教育學(xué)領(lǐng)域，我們必須來一場摧枯拉朽式的革命！我們必須全面批判凱洛夫的教育學(xué)，全面拋棄這一思想中落后的、僵化的、不合時宜的東西。我們必須從凱洛夫的教育思想與教育模式中解放出來，以海納百川的胸懷，吸取百家之長，深刻挖掘我們本民族自己的特色，建立起我們自己的具有國際意識本土特色教育學(xué)。歷史上值得我們學(xué)習(xí)的成功的例子很多。例如：美國在杜威之前，幾乎沒有自己的教育理論體系，可是，杜威以他大無畏的批判精神，對赫爾巴特的傳統(tǒng)教育理論作了秋風(fēng)掃落葉式的針鋒相對的無情的批判，從而建立起了自己獨特的教育理論體系。美利堅民族從此在世界上有了值得驕傲的自己的教育理論。所有的中國教育工作者猛醒吧！不要再麻醉自己了！讓我們團結(jié)起來！以高昂氣勢，砸爛凱教皇的已不能再修補的“爛屋子”，以百倍的信心，共同努力創(chuàng)建我們自己的“新房子”�。ㄍ辏�