《三國演義》賞析
在創(chuàng)作上，《三國演義》繼承了傳統(tǒng)史學(xué)的實錄精神，“七實三虛”可以說是該書取材的基本原則，小說中雖有不少虛構(gòu)成分，但大的歷史事件皆取之于史冊，主要人物的性格、經(jīng)歷也基本符合史實。下面是小編為你帶來的《三國演義》賞析，歡迎閱讀。
一、歷史真實與藝術(shù)虛構(gòu)的巧妙結(jié)合
《三國演義》描寫東漢末年，桓、靈二帝寵信宦官，致使朝綱大亂，政治腐敗，黃巾軍揭竿而起，四方州牧乘機(jī)割據(jù)，國家陷入四分五裂的局面。赤壁之戰(zhàn)后，三國鼎立成型，最后統(tǒng)一于晉。其中對于戰(zhàn)爭的場面、英雄與梟雄之間的斗爭，以及各政治勢力之間的勾心斗角，都有十分精彩的筆墨。當(dāng)然，《三國演義》不是正史，所謂“七分寫實，三分虛構(gòu)”并非妄說，但是它的影響卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了正史。人們對三國時代的認(rèn)知，大部分來自《三國演義》，而不是正史《三國志》。例如小說敘述關(guān)羽溫酒斬華雄，其神勇的形象深植人心，而事實上斬華雄的并非關(guān)公，而是孫堅。又如諸葛亮借東風(fēng)之事，正史并沒有相關(guān)的記載，不過是小說的虛構(gòu)而已。
《三國演義》在依據(jù)正史、博采傳說的基礎(chǔ)上加以創(chuàng)造，虛實結(jié)合，巧妙構(gòu)思，取得了極大的成功。全書主干、框架是史實，而具體情節(jié)與人物性格多有虛構(gòu)，例如三顧茅廬，《三國志·諸葛亮傳》只有短短的一句話：“先主遂詣亮，凡三往，乃見。”作者忠于“三顧”的史實，但其具體情節(jié)，則完全是根據(jù)傳說虛構(gòu)而成的。清人章學(xué)誠說《三國演義》“七實三虛”，這個比例不一定恰當(dāng)，關(guān)鍵是作者將虛與實結(jié)合得十分巧妙，達(dá)到水乳交融的地步，有些地方更是做到化虛為實，人們寧可信其有，而不愿信其無。
《三國演義》用“依史以演義”(李漁《三國志演義序》)的獨特的文學(xué)樣式，描寫了起自黃巾起義、終于西晉統(tǒng)一的近百年歷史。“依史”，就是“事紀(jì)其實，亦庶幾乎史”，對歷史的事實有所認(rèn)同，也有所選擇，有所加工;“演義”，則滲透著作者主觀的價值判斷，用一種自認(rèn)為理想的“義”，涇渭分明地去褒貶人物，重塑歷史，評價是非。統(tǒng)觀全書，作者顯然是以儒家的政治道德觀念為核心，同時也糅合著千百年來廣大民眾的心理，表現(xiàn)了對導(dǎo)致天下大亂的昏君賊臣的痛恨，對于創(chuàng)造清平世界的明君良臣的渴慕。這也就是《三國演義》的主旨。
二、主題
對這部小說的主題，專家學(xué)者歷來有不同的看法，學(xué)生用書基本上持“擁劉反曹”說。
《三國演義》把蜀國的劉備、諸葛亮、關(guān)羽等君臣作為理想中的政治道德觀念的化身，是仁君、賢相、良將的典范，而把魏國的曹操等作為奸邪權(quán)詐、推行暴政的代表，至于孫吳方面只是陪襯而已，因而具有明顯的“擁劉反曹”的傾向。在歷史上，曹、劉孰為正統(tǒng)的問題，從來就有不同的看法。在正統(tǒng)的史學(xué)著作中，大致自朱熹的《通鑒綱目》起，一般都奉蜀國為正統(tǒng)，以魏、吳為僭國。至于在民間流傳的故事中，從來就有尊劉貶曹的傾向。究其原因，一是由于劉備是“帝室胄裔”，多少有點兒正統(tǒng)的血緣關(guān)系;二是劉備向來以“弘毅寬厚，知人待士”著稱，容易被接受。特別是在宋元以來民族矛盾尖銳的時候，“人心思漢”，正是當(dāng)時漢族人民共同的心愿，因而將這位既是“漢室宗親”，又能“仁德及人”的劉備樹為仁君，奉為正統(tǒng)，是最能迎合大眾的接受心理，符合廣大民眾的善良愿望的。