文理分科弊大于利
年前召開的江蘇省人代會和政協(xié)會期間，一些專家學者為關(guān)于是否應該取消高中生文理分科的問題而爭得不亦樂乎。既然輿論的力量把分科問題推到了風口浪尖，小生不才，也來摻和一把。
我以為：新高考文理分科弊大于利。
從現(xiàn)在的情況來看，實行文理分科還是有很多的“粉絲”的，在他們看來，實行文理分科，可以使學生避免不感興趣的學科，可以讓學生更關(guān)注于一門或一類學科，為大學選專業(yè)打基礎(chǔ)，同時也減輕了學生的負擔。
表面看文理分科似乎好處多多，實則錯矣。
文理科的劃分就好像魚和熊掌的問題，二者不可得兼，拿起一個就意味著放下了另一個。學生確實可以通過分科避免自己不感興趣的學科，但這種“避免”的實質(zhì)是一種缺乏信心的逃避，只會讓同學們的意志變得脆弱，這樣的后果甚至可能是一個滿口“之乎者也”的“學者”卻不會基本的算術(shù)，抑或一個數(shù)理化高手卻不知道孔圣人。現(xiàn)在大談素質(zhì)教育，在此背景下就要求學生在基礎(chǔ)教育階段選科目，搞鉆研，打基礎(chǔ)，實在也是過于殘忍了。此外，對于分科可以減負的說法我想是提出者并沒有看到當前同學們的壓力來自于現(xiàn)行的高考制度，制度決定態(tài)度，態(tài)度決定程度，高考的獨木橋誰都想擠過去。這種壓力和負擔不是分不分科、少幾門課就能解決的。
所以，文理分科所謂的益處實則都不成立，相反的，分科的弊端卻很叫人頭疼，我總結(jié)后把它們概括為“三宗罪”。
其罪一：
分科使個人的綜合素養(yǎng)降低。分科政策可以看做是披著華美而善意的外衣用強制的手段讓學生匆忙地決定自己的人生方向，其結(jié)果必然是學生綜合素養(yǎng)的缺失。國家教育部的調(diào)查顯示，分科后理科學生往往不再注重歷史、地理的學習，不再閱讀經(jīng)典文學，導致知識面窄，人文精神薄弱;文科學生則不再注重物理、化學，不熟悉自然科學知識，科學思維與科學精神的訓練不夠。在這日新月異的社會，時代的進步呼喚的是人的素質(zhì)的全面提高。試看當下，多少法界人士在專業(yè)性立法上表現(xiàn)得一籌莫展，又有多少理工類高才生的論文在語法上漏洞百出，這不能不說是文理分科的一大罪狀。
其罪二：
離間了科學精神和人文情懷。中華民族是有著響當當五千年歷史的泱泱大國，在民族發(fā)展的歷程中，科學精神與人文情懷形影不離。新中國以前是不分科的，所以才有了那么多璀璨的成果：《九章算術(shù)》把高深的數(shù)學思想與富有意趣的語言完美地結(jié)合，成為不朽的數(shù)學著作;《天工開物》在展現(xiàn)科技風采的同時，也把古人的文采發(fā)揮得登峰造極;《狂人日記》里惟妙惟肖的狂人形象，若是沒有精神病理的學識怕是怎么也塑造不出來的……其實也不僅僅是中國，外國也大多不分科，所以，出現(xiàn)像達·芬奇那樣的把科學精神和人文素養(yǎng)的結(jié)合表現(xiàn)得淋漓盡致的全才也不足為奇。可是現(xiàn)在，文理分科正如一把暴虐的屠刀，生生地把科學精神和人文情懷這兩兄弟剝離開，兩者之間僅僅因為一次難以經(jīng)過深思熟慮的思考而作出的決定就不再有交集，這不是“離間”又是什么?
其罪三：
為社會進步套上了沉重枷鎖。實行分科后，學生專注于特定的學科，卻不再注重非所選科目知識的學習，這也就必然導致在長遠的發(fā)展過程中，一些跨學科、邊緣性行業(yè)的適用性人才的嚴重缺失，這無疑是阻礙社會全面進步的毒藥。在這一方面，微軟中國公司的招聘要求是很有啟示性的：一方面，微軟要求精通數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法等硬性的工作必備知識，另一方面，微軟對應聘者跨文化、跨學科服務理念提出了相當高的要求，甚至是決定因素之一，如此強調(diào)多種知識和能力素養(yǎng)的并重，或許就是微軟能在幾十年軟件行業(yè)血雨腥風的斗爭中屹立不倒的最主要原因吧。也唯有強調(diào)多種知識和能力素養(yǎng)的并重，社會和時代的發(fā)展才有源源不絕的動力。而很明顯的是，實行文理分科，并不能做到這點。
我很贊賞陶淵明的那句“好讀書，不求甚解”，這不是一種缺乏探索精神的懶惰，而是一種廣學慧已的睿智。
我也很喜歡“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”這句名言，這不是一種無目的的涉獵，而是一種廣博嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度。
世上本沒有路，走的人多了，也便成了路。
高考本不分科，喊分的人多了，也便分了科。
文理分科實際是中國教育承襲原蘇聯(lián)教育模式的產(chǎn)物，我沒有辦法評價它在當時的效果怎樣，但時過境遷，文理分科的弊端日益顯露。有人把文理分科稱作“半個人的教育”，這樣的評論怕是一針見血吧!