以成敗論英雄是不可取的一辯陳詞
什么是英雄，由古至今就有不同的說(shuō)法。見義勇為、挺身而出的凡人是英雄，身懷絕技、懲惡揚(yáng)善的俠客是英雄。今天，當(dāng)我們以今天的眼光來(lái)審視英雄時(shí)，更多了一番理智與思考，但是，無(wú)論是時(shí)代英雄、個(gè)體英雄，還是幕后英雄、無(wú)名英雄。他們身上都具有果斷的行為、高尚的思想、堅(jiān)毅的品質(zhì)等等要素。因此，簡(jiǎn)單地以成和敗作為評(píng)判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，顯然是輕率不切實(shí)際的。
我方認(rèn)為，不以成敗論英雄，原因有三：
首先，成和敗是多元的、不確定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化。就讓我們以剛剛結(jié)束的世界杯前三名為例，法國(guó)隊(duì)以三比零大勝巴西，對(duì)法蘭西來(lái)說(shuō)，隊(duì)員們就是當(dāng)之無(wú)愧的英雄。而克羅地亞獲得第三，但是舉國(guó)上下卻也為之歡騰，慶英雄凱旋。倒是得了亞軍的巴西隊(duì)好沒(méi)面子，灰溜溜地回了巴西利亞。金銀銅牌孰輕孰重，一目了然。但其結(jié)果卻大相徑庭。請(qǐng)問(wèn)，這是成與敗能判定的嗎?連成敗的標(biāo)準(zhǔn)都難以確定，你卻用它作為評(píng)判英雄的標(biāo)準(zhǔn)，你能說(shuō)得清嗎?
其次，英雄是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，難以簡(jiǎn)單的成敗來(lái)論。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的條件。記得魯迅先生在《鑄劍》中寫下了眉間尺，當(dāng)他將自己的首級(jí)交給俠士，他所表現(xiàn)的不屈的意志，使他成為了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，記敘了那個(gè)甘為先生受三千里流放的蔡元定，當(dāng)他從容鎮(zhèn)靜地面對(duì)死亡時(shí)，他所表現(xiàn)的高尚的人格，不凡的氣勢(shì)，也使他成為英雄。而正是這些，才勾勒出一副英雄的全圖，顯現(xiàn)出英雄本色的真諦。成亦英雄，敗亦英雄，不是一句空洞的安慰。離開了時(shí)代的精神和精神的價(jià)值，僅以簡(jiǎn)單的成和敗，來(lái)判斷英雄，不僅有失公允，而且是否過(guò)于功利呢?
今天，我們?cè)谶@里論英雄，目的不是為了復(fù)制英雄，而是要學(xué)習(xí)英雄。但是，功利的英雄觀，往往使人們忽略了英雄成功時(shí)所付出的努力。而將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，顯然是不應(yīng)該的。因此，我方認(rèn)為不以成敗論英雄，而應(yīng)該重視英雄的精神、力量，將其不斷的升華，作為鼓勵(lì)人們不斷前進(jìn)的精神因素。只有這樣，才能達(dá)到我們今天論英雄的目的。最后，我方堅(jiān)持，不以成敗論英雄。謝謝!
為什么不以成敗論英雄：
(1)成敗不能拿來(lái)作為評(píng)價(jià)英雄的標(biāo)準(zhǔn)：
因?yàn)槌蓴∈嵌嘣摹⒉淮_定的，而且成和敗自身可以相互的轉(zhuǎn)化，自身尚且不確定，又怎么能拿來(lái)評(píng)價(jià)別人呢?
(2)英雄也不能用成敗來(lái)衡量：
是一個(gè)復(fù)雜的綜合體，難以簡(jiǎn)單的成敗來(lái)論
之所以一個(gè)人能夠成為英雄，是因?yàn)樗邆淞擞⑿鄣木褚蛩鼗蚱湫袨榫邆淞擞⑿鄣耐獠勘憩F(xiàn)。
這不是用成敗能衡量的。
(3)價(jià)值層面：以成敗論英雄是不值得提倡的：
這是一種功利的英雄觀，這會(huì)使人們只將注意力集中于英雄身上的光環(huán)，忽視英雄的精神、力量以及英雄成功時(shí)所付出的努力。