卷四十七 列傳第十七
咸復(fù)以亮輔政專(zhuān)權(quán)，又諫曰："楊駿有震主之威，委任親戚，此天下所以喧嘩。今之處重，宜反此失。謂宜靜默頤神，有大得失，乃維持之；自非大事，一皆抑遣。比四造詣，及經(jīng)過(guò)尊門(mén)，冠蓋車(chē)馬，填塞街衢，此之翕習(xí)，既宜弭息。又夏侯長(zhǎng)容奉使為先帝請(qǐng)命，祈禱無(wú)感，先帝崩背，宜自咎責(zé)，而自求請(qǐng)命之勞，而公以為少府。私竊之論，云長(zhǎng)容則公之姻，故至于此。一犬吠形，群犬吠聲，懼于群吠，遂至叵聽(tīng)也。咸之為人，不能面從而有后言。嘗觸楊駿，幾為身禍；況于殿下，而當(dāng)有惜！往從駕，殿下見(jiàn)語(yǔ)：'卿不識(shí)韓非逆鱗之言耶，而欻摩天子逆鱗！'自知所陳，誠(chéng)頟頟觸猛獸之須耳。所以敢言，庶殿下當(dāng)識(shí)其不勝區(qū)區(qū)。前摩天子逆鱗，欲以盡忠；今觸猛獸之須，非欲為惡，必將以此見(jiàn)恕。"亮不納。長(zhǎng)容者，夏侯駿也。
會(huì)丙寅，詔群僚舉郡縣之職以補(bǔ)內(nèi)官。咸復(fù)上書(shū)曰："臣咸以為夫興化之要，在于官人。才非一流，職有不同。譬諸林木，洪纖枉直，各有攸施。故明揚(yáng)逮于仄陋，疇咨無(wú)拘內(nèi)外。內(nèi)外之任，出處隨宜，中間選用，惟內(nèi)是隆。外舉既穨，復(fù)多節(jié)目，競(jìng)內(nèi)薄外，遂成風(fēng)俗。此弊誠(chéng)宜亟革之，當(dāng)內(nèi)外通塞無(wú)所偏耳。既使通塞無(wú)偏，若選用不平，有以深責(zé)，責(zé)之茍深，無(wú)憂不平也。且膠柱不可以調(diào)瑟，況乎官人而可以限乎！伏思所限者，以防選用不能出人。不能出人，當(dāng)隨事而制，無(wú)須限法。法之有限，其于致遠(yuǎn)，無(wú)乃泥乎！或謂不制其法，以何為貴？臣聞刑懲小人，義責(zé)君子，君子之責(zé)，在心不在限也。正始中，任何晏以選舉，內(nèi)外之眾職各得其才，粲然之美于斯可觀。如此，非徒御之以限，法之所致，乃委任之由也。委任之懼，甚于限法。是法之失，非己之尤，尤不在己，責(zé)之無(wú)懼，所謂'齊之以刑，人免而無(wú)恥'者也。茍委任之，一則慮罪之及，二則懼致怨謗。己快則朝野稱(chēng)詠，不善則眾惡見(jiàn)歸，此之戰(zhàn)戰(zhàn)，孰與倚限法以茍免乎！"
咸再為本郡中正，遭繼母憂去官。頃之，起以議郎，長(zhǎng)兼司隸校尉。咸前后固辭，不聽(tīng)，敕使者就拜，咸復(fù)送還印綬。公車(chē)不通，催使攝職。咸以身無(wú)兄弟，喪祭無(wú)主，重自陳乞，乃使于官舍設(shè)靈坐。咸又上表曰："臣既駑弱，不勝重任。加在哀疚，假息日闋，陛下過(guò)意，授非所堪。披露丹款，歸窮上聞，謬詔既往，終然無(wú)改。臣雖不能滅身以全禮教，義無(wú)靦然，虛忝隆寵。前受?chē)?yán)詔，視事之日，私心自誓，隕越為報(bào)。以貨賂流行，所宜深絕，切敕都官，以此為先。而經(jīng)彌日月，未有所得。斯由陛下有以獎(jiǎng)厲，慮于愚戇，將必死系，故自掩檢以避其鋒耳。在職有日，既無(wú)赫然之舉，又不應(yīng)弦垂翅，人誰(shuí)復(fù)憚？故光祿大夫劉毅為司隸，聲震內(nèi)外，遠(yuǎn)近清肅。非徒毅有王臣匪躬之節(jié)，亦由所奏見(jiàn)從，威風(fēng)得伸也。"詔曰："但當(dāng)思必應(yīng)繩中理，威風(fēng)日伸，何獨(dú)劉毅！"
時(shí)朝廷寬弛，豪右放恣，交私請(qǐng)托，朝野溷淆。咸奏免河南尹澹、左將軍倩、廷尉高光、兼河南尹何攀等，京都肅然，貴戚懾伏。咸以"圣人久于其道，天下化成。是以唐、虞三載考績(jī)，九年黜陟。其在《周禮》，三年大比�？鬃右嘣疲�'三年有成'。而中間以來(lái)，長(zhǎng)吏到官，未幾便遷，百姓困于無(wú)定，吏卒疲于送迎"。時(shí)仆射王戎兼吏部，咸奏："戎備位臺(tái)輔，兼掌選舉，不能謐靜風(fēng)俗，以凝庶績(jī)，至令人心傾動(dòng)，開(kāi)張浮競(jìng)。中郎李重、李義不相匡正。請(qǐng)免戎等官。"詔曰："政道之本，誠(chéng)宜久于其職，咸奏是也。戎職在論道，吾所崇委，其解禁止。"御史中丞解結(jié)以咸劾戎為違典制，越局侵官，干非其分，奏免咸官。詔亦不許。
咸上事以為"按令，御史中丞督司百僚。皇太子以下，其在行馬內(nèi)，有違法憲者皆彈糾之。雖在行馬外，而監(jiān)司不糾，亦得奏之。如令之文，行馬之內(nèi)有違法憲，謂禁防之事耳。宮內(nèi)禁防，外司不得而行，故專(zhuān)施中丞。今道路橋梁不修，斗訟屠沽不絕，如此之比，中丞推責(zé)州坐，即今所謂行馬內(nèi)語(yǔ)施于禁防。既云中丞督司百僚矣，何復(fù)說(shuō)行馬之內(nèi)乎！既云百僚，而不得復(fù)說(shuō)行馬之內(nèi)者，內(nèi)外眾官謂之百僚，則通內(nèi)外矣。司隸所以不復(fù)說(shuō)行馬內(nèi)外者，禁防之事已于中丞說(shuō)之故也。中丞、司隸俱糾皇太子以下，則共對(duì)司內(nèi)外矣，不為中丞專(zhuān)司內(nèi)百僚，司隸專(zhuān)司外百僚。自有中丞、司隸以來(lái)，更互奏內(nèi)外眾官，惟所糾得無(wú)內(nèi)外之限也。而結(jié)一旦橫挫臣，臣前所以不羅縷者，冀因結(jié)奏得從私愿也。今既所愿不從，而敕云但為過(guò)耳，非所不及也，以此見(jiàn)原。臣忝司直之任，宜當(dāng)正己率人，若其有過(guò)，不敢受原，是以申陳其愚。司隸與中丞俱共糾皇太子以下，則從皇太子以下無(wú)所不糾也。得糾皇太子而不得糾尚書(shū)，臣之暗塞既所未譬。皇太子為在行馬之內(nèi)邪，皇太子在行馬之內(nèi)而得糾之，尚書(shū)在行馬之內(nèi)而不得糾，無(wú)有此理。此理灼然，而結(jié)以此挫臣。臣可無(wú)恨耳，其于觀聽(tīng)，無(wú)乃有怪邪！臣識(shí)石公前在殿上脫衣，為司隸荀愷所奏，先帝不以為非，于時(shí)莫謂侵官；今臣裁糾尚書(shū)，而當(dāng)有罪乎？"咸累自上稱(chēng)引故事，條理灼然，朝廷無(wú)以易之。