卷四十八 禮八 沿革八 吉禮七
又穆帝永和二年，有司奏征西、章郡、潁川、京兆四府君毀主藏處。尚書(shū)郎徐禪議："禮，去祧為壇，去壇為墠，歲祫則祭之。今四祖遷主，可藏之石室，有禱則祭壇墠。"又遣禪至?xí)L處士虞喜。曰："漢代韋玄成等以毀主瘞?kù)秷@。魏朝議者云應(yīng)埋兩階間。且神主本在太廟，若今別室而祭，則不如永藏。又四君無(wú)追號(hào)之禮，益明應(yīng)毀而無(wú)祭。"於是會(huì)稽王昱等奏四祖同居而祧，藏主石室，禘祫乃祭。(按賀循與王導(dǎo)書(shū)云："代祖武皇帝初成太廟，時(shí)正神既七，而有楊元后之神，時(shí)亦權(quán)立一室。永熙元年，告世祖謚於太廟八室。"刁協(xié)按，元皇后於太廟東陰室中安神主，不增立一室。)
安昌公荀氏祠制，神板藏以帛囊，白縑裹盛，如婚禮囊板。板與囊合於竹箱中，以帛緘之，檢封曰"祭板"。
大唐永徽中，禮部尚書(shū)許敬宗奏："皇祖弘農(nóng)府君廟應(yīng)迭毀。謹(jǐn)按舊議，漢丞相韋玄成以為毀主瘞埋。萬(wàn)國(guó)宗饗，有所從來(lái)，一朝埋藏，事不允愜。又按晉博士范宣欲別立廟宇，方之瘞埋，頗協(xié)情理，然事無(wú)典故，亦未足依。今謹(jǐn)準(zhǔn)量，去祧之外，猶有壇墠，祈禱所及，竊謂合宜。今廟制與古不同，共階別室，西方為首。若在西夾之中，仍處尊位，祈禱則祭，未絕祗享，方諸舊儀，情實(shí)可安。弘農(nóng)府君廟遠(yuǎn)親殺，詳據(jù)舊章，禮合迭毀。臣參議遷奉神主，藏於夾室，本情篤教，在理為弘。"詔從之。
兄弟相繼藏主室
晉太常華恒被符，宗廟宜時(shí)有定處。恒按前議以為："七代制之正也，若兄弟旁及，禮之變也。則宜為神主立室，不宜以室限神主。今有七室，而神主有十，宜當(dāng)別立。臣為圣朝已從漢制。今圣上繼武帝，廟之昭穆，四代而已。前太常賀循等，并以為惠、懷、愍三帝別立寢廟。臣以為廟當(dāng)以容主為限，亦無(wú)常數(shù)。據(jù)殷祭六廟，而有二祖三宗不毀。又漢之二祖，寢廟各異。明功德之君，自當(dāng)特立。若系之七室，則殷之末代，當(dāng)祭禰而已。準(zhǔn)之前議，知以七為正，不限之七室。故雖有兄弟旁及，至禘祫不越昭穆，則章郡、潁川宜全七代之禮。按周官有先公先王之廟，今宜為京兆以上，別立三室於太廟西廂。宣皇帝得正始祖之位，惠、懷二帝不替，而昭穆不闕，於禮為安。"
驃騎長(zhǎng)史溫嶠議："惠、懷、愍於圣上以春秋而言，因定先后之禮。夫臣子一例，君父敬同。故可以準(zhǔn)於祖禰，然非繼體之?dāng)?shù)也。按太常恒所上，欲還章郡、潁川以全七代。愚謂是恒又求京兆以上三代在廟之西廂，臣竊不安。"
溫嶠為王導(dǎo)答薛太常書(shū)曰："省示并博士議，今明尊尊不復(fù)得系本親矣。先帝平康北面而臣愍帝，及終而升上，懼所以取譏於春秋。今所論太廟坎室足容神主不耳，而下愍帝於東序，此為違尊尊之旨。愍帝猶子之列，不可為父，與兄弟之不可一耳。魯閔公，僖公兄弟也，而傳云'子雖齊圣，不先父食'。如此無(wú)疑，愍帝不宜先帝上也。今唯慮廟窄，更思安處，宜令得并列正室。"
又荀松與王導(dǎo)書(shū)曰："三年當(dāng)大禘，愍帝以居子位，復(fù)居父位。且'子雖齊圣，不先父食'。此君即父也。此為愍帝是先帝之父，懷帝是愍帝之父，惠帝是懷帝之父，二代便重四代，所以為疑處也。"答曰："意謂君位永固，無(wú)復(fù)暫還子位之理�；莸壑料鹊垭m四君，今亦不以一君為一代，何嫌二代之中重四君耶？今廟尚居上，祀何得居下！若暫下則逆祀也。"
孔衍議："別廟有非正之嫌，似若降替，不可行也。"
博士傅純議云："議者既欲據(jù)傳疑文，又欲安之陰室。據(jù)傳則所代為禰，陰室非禰所處，此矛盾之說(shuō)。夫陰室以安殤主，北向面陰，非人君正位。更衣者，帝王入廟便殿，當(dāng)歸盛位。漢明以存所常居，故崩以安神。而議者謂卑於陰室，實(shí)所未喻�；荨�、愍宜更別立廟。"
元帝崩，溫嶠答王導(dǎo)書(shū)云："近詔以先帝前議所定，唯下太常安坎室數(shù)。今坎室窄，其意不過(guò)欲定先神主，存正室，故下愍帝也。廟窄之與本體，各是一事，那何以廟窄而廢本體也？"