文選卷第五十一
文選考異
注“漢書(shū)應(yīng)劭曰”：袁本、茶陵本無(wú)“漢書(shū)”二字。案：二本是也。以下所引諸家皆陳涉?zhèn)髯�。凡如此者，例不云漢書(shū)。
注“言秦之過(guò)”：袁本“言”上有“善曰”二字。案此四字亦應(yīng)注，顏師古引者可證，袁本非也。又案：以此驗(yàn)之，凡各本所有“善曰”字多非其舊，的然無(wú)疑矣。
注“韋昭曰崤謂二殽”：案：“ 崤”、“殽”二字當(dāng)互易。各本皆誤。
包舉宇內(nèi)：袁本、茶陵本“包” 作“苞”。案：此尤延之所改也。史記、漢書(shū)、賈子俱是“包”字。但古“包”、“苞”同用，未必善不為“ 苞”也。
注“寧越趙人也”：袁本、茶陵本“寧”上有“然”字。案：二本是也�！叭弧奔唇瘛� 然則”，善全書(shū)皆如此�！皩幵�，趙人”，非有明出，據(jù)上引決之。
注“戰(zhàn)國(guó)策東周”：袁本、茶陵本無(wú)“東周”二字，是也。
注“最才勾切”：陳云“勾”， “句”誤，是也。各本皆偽。案：周本紀(jì)索隱曰“最，詞喻反”，與此正同，皆讀“最”為“聚”也。
注“趙惠文王”：案：此下當(dāng)依史記有“十六年”三字。各本皆脫。
注“史記曰逡巡遁逃”：袁本、茶陵本作“遁逃，史記作逡巡”。案：二本是也�！岸萏印睆�(fù)舉正文“史記曰逡巡”五字為一句，善所見(jiàn)史記作“逡巡”，而今本作“逡巡遁逃”，后人妄添二字，尤反依之改，轉(zhuǎn)誤之甚者也。賈子作“逡巡”，正與善所見(jiàn)史記同。又案：正文作“遁逃”，西征賦注引作“ 遯逃”，必善讀漢書(shū)陳涉?zhèn)魅绱耍瘦d史記之異，意謂兩文俱通�？假Z子下篇，亦言“百萬(wàn)之徒逃北而遂壞” ，然則作“遁逃”自無(wú)不可，未見(jiàn)潘安仁必誤如匡謬正俗所譏也。師古漢書(shū)專(zhuān)主“逡遁”，即其所謂“遁”者，蓋取盾之聲，以為“巡”字當(dāng)音詳遵反。學(xué)者既不知 “遁”為“巡”字，遂改為“遁逃”者，與善全異，不可用以校此，讀者多所不憭。又，今本漢書(shū)作“遁巡” ，注同，更偽舛，非顏之舊觀。匡謬正俗所說(shuō)自明，茲不訂彼。
注“以金為箭鏃也”：袁本、茶陵本“鏃”作“鏑”，是也。
國(guó)家無(wú)事：袁本云善無(wú)“家”字。茶陵本云五臣有。案：此尤校添之也。史記、漢書(shū)、賈子俱有。
俛首系頸：茶陵本“頸”作“頭 ”，云五臣作“頸”。袁本云善作“頭”。案：此尤校改之也。史記、漢書(shū)、賈子俱作“頸”。
銷(xiāo)鋒鍉鑄以為金人十二：袁本、茶陵本云“鍉鑄”善作“鑄鍉”。案：此尤校改之也。漢書(shū)作“鍉鑄”，賈子作“鏑鑄”，“鏑”即“鍉”也，“鍉”，句絕；“鑄”下屬。史記作“銷(xiāo)鋒鑄鐻”，似四字連文，“鐻”“鍉”亦異，未審善果何作？
注“以銷(xiāo)鋒鍉為鐘鐻金人十二” ：案：“以銷(xiāo)”當(dāng)作“銷(xiāo)以”，“鋒鍉”二字衍。各本皆誤。所引始皇紀(jì)文。
注“廣雅曰何問(wèn)也”：案：“何 ”上當(dāng)有“誰(shuí)”字。各本皆脫。
注“甿古氓字氓人也”：袁本、茶陵本“氓”字作“文氓”。案：顏?zhàn)⒁鳌爱m”，古文萌字。萌，民也。蓋善引無(wú)“字”字，又諱“民”作 “人”。集解引作“甿古氓字。氓，民也”。尤依之校改耳。
率罷散之卒：袁本云善作“罷弊 ”。茶陵本云五臣作“疲散”。案：此尤校改之也。史記、漢書(shū)俱作“罷散”。善所見(jiàn)或?yàn)椤氨住弊忠�，賈子作“疲弊”，可證。