卷二十七上 志第十七上
新歷本《春秋》日蝕、古史交會(huì)加時(shí)及史官候簿所詳，稽其進(jìn)退之中，以立常率。然后以日躔、月離、先后、屈伸之變，偕損益之。故經(jīng)朔雖得其中，而躔離或失其正；若躔離各得其度，而經(jīng)朔或失其中，則參求累代，必有差矣。三者迭相為經(jīng)，若權(quán)衡相持，使千有五百年間朔必在晝，望必在夜，其加時(shí)又合，則三術(shù)之交，自然各當(dāng)其正，此最微者也。若乾度盈虛，與時(shí)消息，告譴于經(jīng)數(shù)之表，變常于潛遁之中，則圣人且猶不質(zhì)，非籌歷之所能及矣。
昔人考天事，多不知定朔。假蝕在二日，而常朔之晨，月見(jiàn)東方；食在晦日，則常朔之夕，月見(jiàn)西方。理數(shù)然也。而或以為朓朒變行，或以為歷術(shù)疏闊，遇常朔朝見(jiàn)則增朔余，夕見(jiàn)則減朔余，此紀(jì)歷所以屢遷也。漢編䜣、李梵等又以晦猶月見(jiàn)，欲令蔀首先大。賈逵曰："《春秋》書(shū)朔、晦者，朔必有朔，晦必有晦，晦、朔必在其月前也。先大，則一月再朔，后月無(wú)朔，是朔不可必也。䜣、梵等欲諧偶十六日、月朓昏、晦當(dāng)滅而已。又晦與合朔同時(shí)，不得異日。"考逵等所言，蓋知之矣�；匏分唬冀K相際，則光盡明生之限，度數(shù)宜均。故合于子正，則晦日之朝，猶朔日之夕也，是以月皆不見(jiàn)；若合于午正，則晦日之晨，猶二日之昏也，是以月或皆見(jiàn)。若陰陽(yáng)遲速，軌漏加時(shí)不同，舉其中數(shù)率，去日十三度以上而月見(jiàn)，乃其常也。且晦日之光未盡也，如二日之明已生也。一以為是，一以為非。又常朔進(jìn)退，則定朔之晦、二也�；蛞詾樽儯蛞詾槌�。是未通于四三交質(zhì)之論也。
綜近代諸歷，以百萬(wàn)為率齊之，其所差，少或一分，多至十?dāng)?shù)失一分。考《春秋》才差一刻，而百數(shù)年間不足成朓朒之異。施行未幾，旋復(fù)疏闊，由未知躔離經(jīng)朔相求耳。李業(yè)興、甄鸞等欲求天驗(yàn)，輒加減月分，遷革不已，朓朒相戾，又未知昏明之限與定朔故也。楊偉采《乾象》為遲疾陰陽(yáng)歷，雖知加時(shí)后天，蝕不在朔，而未能有以更之也。
何承天欲以盈縮定朔望小余。錢(qián)樂(lè)之以為："推交會(huì)時(shí)刻雖審，而月頻三大二小。日蝕不唯在朔，亦有在晦、二者。"皮延宗又以為："紀(jì)首合朔，大小余當(dāng)盡，若每月定之，則紀(jì)首位盈，當(dāng)退一日，便應(yīng)以故歲之晦為新紀(jì)之首。立法之制，如為不便。"承天乃止。虞〈廣刂〉曰："所謂朔在會(huì)合，茍躔次既同，何患于頻大也？日月相離，何患于頻小也？"《春秋》日蝕不書(shū)朔者八，《公羊》曰："二日也。"《谷梁》曰："晦也。"《左氏》曰："官失之也。"。劉孝孫推俱得朔日，以丘明為是，乃與劉焯皆議定朔，為有司所抑不得行。傅仁均始為定朔，而曰"晦不東見(jiàn)，朔不西朓"，以為昏晦當(dāng)滅，亦䜣、梵之論。淳風(fēng)因循《皇極》，《皇極》密于《麟德》，以朔余乘三千四十，乃一萬(wàn)除之，就全數(shù)得千六百一十三。又以九百四十乘之，以三千四十而一，得四百九十八秒七十五太強(qiáng)，是為《四分》余率。
劉洪以古歷斗分太強(qiáng)，久當(dāng)后天，乃先正斗分，而后求朔法，故朔余之母煩矣。韓翊以《乾象》朔分太弱，久當(dāng)先天，乃先考朔分，而后覆求度法，故度余之母煩矣。何承天反覆相求，使氣朔之母合簡(jiǎn)易之率，而星數(shù)不得同元矣。李業(yè)興、宋景業(yè)、甄鸞、張賓欲使六甲之首眾術(shù)同元，而氣朔余分，其細(xì)甚矣。《麟德歷》有總法，《開(kāi)元?dú)v》有通法，故積歲如月分之?dāng)?shù)，而后閏余偕盡。
考漢元光已來(lái)史官注記，日蝕有加時(shí)者凡三十七事，《麟德歷》得五，《開(kāi)元?dú)v》得二十二。
其四《沒(méi)滅略例》曰：
古者以中氣所盈之日為沒(méi)，沒(méi)分偕盡者為滅；《開(kāi)元?dú)v》以中分所盈為沒(méi)，朔分所虛為滅。綜終歲沒(méi)分，謂之策余；終歲滅分，謂之用差。皆歸于揲易再扐而后掛也。
其五《卦候議》曰：
七十二候，原于周公《時(shí)訓(xùn)》�！对铝睢冯m頗有增益，然先后之次則同。自后魏始載于歷，乃依《易軌》所傳，不合經(jīng)義。今改從古。
其六《卦議》曰：
十二月卦出于《孟氏章句》，其說(shuō)《易》本于氣，而后以人事明之。京氏又以卦爻配期之日，坎、離、震、兌，其用事自分、至之首，皆得八十分日之七十三。頤、晉、井、大畜，皆五日十四分，余皆六日七分，止于占災(zāi)眚與吉兇善敗之事。至于觀陰陽(yáng)之變，則錯(cuò)亂而不明。自《乾象歷》以降，皆因京氏。惟《天保歷》依《易通統(tǒng)軌圖》。自八十有二節(jié)、五卦、初爻，相次用事，及上爻而與中氣偕終，非京氏本旨及《七略》所傳。按郎顗所傳，卦皆六日七分，不以初爻相次用事，齊歷謬矣。又京氏減七十三分，為四正之候，其說(shuō)不經(jīng)，欲附會(huì)《緯》文《七日來(lái)復(fù)》而已。