●如果一所學(xué)校的教師不流動，可能會使組織結(jié)構(gòu)失去活力，使員工產(chǎn)生惰性，使管理趨于僵化，使隊伍趨于老化，使效率大打折扣，使學(xué)校發(fā)展失去后勁。 ●如果教師編制、崗位競聘和待遇問題解決了，那么就不必?fù)?dān)憂教師流動問題了。 近年來，教師基本上是沿著這樣的走向流動的：農(nóng)村→城市，西部→中東部，內(nèi)地→沿海。對此，有人歡喜有人愁。如果跳出教育看教育，換個角度看流動，從教育的長遠(yuǎn)發(fā)展來考慮，或許會得出這樣的結(jié)論：
流動，帶來的不僅僅是活水
這些年，媒體上招聘教師的廣告越來越多，教師流動也越來越頻繁，甚至成為“家常便飯”。在沿海地區(qū)的一些民辦學(xué)校，一個教師一年內(nèi)跳幾次“槽”也不是什么新鮮事。
教師“跳槽”基本上是沿著這樣的走向流動的：“農(nóng)村→城市”，“西部→中東部”，“內(nèi)地→沿海”。
對教師的流動，業(yè)內(nèi)人士褒貶不一。為了阻止教師流動，許多地方采取“堵”的辦法，比如，用政策堵，扣檔案堵，靠收取轉(zhuǎn)會費堵，還有的把刊登招聘廣告的報紙藏起來（可是，網(wǎng)絡(luò)上還有）。辦法想盡，最終還是堵不住，教師依然在流動。
流動對學(xué)�？沙掷m(xù)發(fā)展是件好事
就單個學(xué)校而言，流動對學(xué)校的可持續(xù)發(fā)展是件好事。
記得我上中學(xué)的時候，老師們來自天南地北不同的學(xué)校，老地理老師是黃埔軍校的畢業(yè)生，語文老師、歷史老師也是名牌大學(xué)的高材生（都不是學(xué)師范的），他們因為歷史的原因扎根于縣城中學(xué)，帶來了不同區(qū)域的文化火種，播撒在學(xué)校，豐富了學(xué)校的文化內(nèi)容。
后來，這批老教師退休了，這所中學(xué)再也沒有來自五湖四海的老師了，而從一兩所師范大學(xué)畢業(yè)、操著相同口音的老師漸漸成為主體，學(xué)校文化也不再如以前那般豐滿，接下來的情況可想而知。
如果一所學(xué)校的教師不流動，或者很少流動，其結(jié)果又會怎樣呢？它可能會使組織結(jié)構(gòu)失去活力，使員工產(chǎn)生惰性，使管理趨于僵化，使效率大打折扣，使學(xué)校發(fā)展失去后勁。
我采訪過的一所高中，在一個偏僻的小縣城，雖然是重點學(xué)校，但吸引不來優(yōu)秀的老師。新任校長很快意識到這樣下去的嚴(yán)重性，于是跑到幾所大學(xué)招聘畢業(yè)生。這事是在幾年前發(fā)生的，那時的畢業(yè)生沒有現(xiàn)在這么多，還處在“挑三揀四”時期。這位校長站在某大學(xué)招聘會的桌子上振臂吶喊：凡是到我這里當(dāng)老師的，第一，可以考研，第二，可以結(jié)婚，第三，可以調(diào)走。這一年，他招來了3個畢業(yè)生。不久，其中的兩個來找他兌現(xiàn)諾言，一個要考研，一個要結(jié)婚。校長爽快地答應(yīng)了。
翌年，他又如法炮制，招來5個畢業(yè)生，考研走了3人。
第三年，來了7個，走了3人。
之后，有進(jìn)有出，走的多，留的少。
這時，有人向校長提出質(zhì)疑：學(xué)校成了趕集的場所了，不能再這樣下去了。
校長不動聲色地說：我要的就是這樣的流動，他們來了，又走了，在這個過程中他們總會留下點什么，最起碼給我們留下了文化，帶來了競爭。果不其然，從此后，學(xué)校教師崗位開始競聘了，學(xué)校這池水也被攪活了。
教師流動可能會使有吸引力、有魅力的學(xué)校文化得以重新組合、融合，給學(xué)校帶來生機(jī)和活力。
流動給大學(xué)生帶來了就業(yè)機(jī)會
任何事情都有兩面性，教師和其他人才大批涌入沿海地區(qū)，帶來了這些地區(qū)教育水平的快速提高和經(jīng)濟(jì)的高速增長。
這正應(yīng)驗了那句名言：“富有的更富有，沒有的更沒有”。教師的大量流失，使得經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)地區(qū)的“土地”更加“貧瘠”，對那些農(nóng)村學(xué)校和薄弱學(xué)校來說，甚至可能是“傷筋動骨”或“釜底抽薪”。長此下去，可能帶來教育的不公平，造成區(qū)域間教育發(fā)展的失衡。在湖北、湖南、江西、安徽和甘肅等省，這樣的抱怨聲不絕于耳，因為這些地方是沿海地區(qū)教師的主要供給地。真是“幾家歡樂，幾家愁”。
在市場經(jīng)濟(jì)時期，市場這個看不見的手，一直在操縱著人才的流向（教師也不例外），誰也掌控不了。我們現(xiàn)在要做的可能不是簡單去指責(zé)那些流動的教師，而應(yīng)該冷靜下來思考一些問題，看看人才流失的動因是什么，然后對癥下藥，想方設(shè)法出臺一些吸引和留住人才的政策。
從總體上看，市場的操控能力又是很強(qiáng)的，最終會使教師流動走向正態(tài)和均衡。你這個地方的人才流走了，還會有新的人才補(bǔ)充進(jìn)來，這正好為那些待崗的大學(xué)生提供了就業(yè)的機(jī)會。因為，隨著教師地位的提高，教師這個崗位已經(jīng)成為讓人羨慕的職業(yè)之一，中小學(xué)是買方市場，何愁招不來人才？恰好借此機(jī)會給教師隊伍補(bǔ)充一些新鮮力量，提升農(nóng)村學(xué)校和薄弱學(xué)校教師的整體素質(zhì)。
政策可以調(diào)控教師流動走向
眼下有三個難題不利于教師的正向流動，似應(yīng)找到化解的辦法。
一是教師編制問題。多年不變或變動很小的教師編制管理辦法，如同一個“緊箍咒”，使能干的教師進(jìn)不來，不能干的教師出不去，限制了教師在本區(qū)域內(nèi)的正向流動，本地?zé)o法流動，人才自然就流到了別的區(qū)域。盡管如此，農(nóng)村的教師還是千方百計涌入縣城學(xué)校，使得城市學(xué)校嚴(yán)重超編，農(nóng)村學(xué)校嚴(yán)重缺編，但這個縣的教師又整體超編。這是值得關(guān)注的問題。建立科學(xué)的、動態(tài)的學(xué)校編制管理辦法勢在必行。
二是學(xué)校內(nèi)部教師崗位競聘問題。和其他行業(yè)相比，教師這個崗位目前似乎還是一個“鐵飯碗”，只要你端上這個飯碗，即使水平一般也很難離開。再加上有編制那個圍墻保護(hù)著，新的大學(xué)生即使再多、再有才也進(jìn)不來。如果在學(xué)校推行教師崗位競聘辦法，將那堵人為設(shè)置的“保護(hù)墻”拆掉，讓大批的優(yōu)秀大學(xué)生加盟到教師隊伍中來，優(yōu)勝劣汰，經(jīng)過常年的流動，教師隊伍，尤其是農(nóng)村教師隊伍的整體素質(zhì)就提高了。整體流動起來，個體的流動就不必?fù)?dān)憂了。
三是教師待遇問題。就教師個人而言，流動不外乎是為了增加收入，或為了改變環(huán)境和氛圍，或為了子女的發(fā)展，人往高處走，水往低處流，這點我們應(yīng)予以更多的理解。教師流走了，接下來我們是該思考一些問題了：教師個體是有需求的，哪些需求呢？譬如住房、收入、職稱，等等，這些需求算是一個老難題了，可是在當(dāng)?shù)氐囊恍┕賳T眼中這些或許是習(xí)以為常的問題，或許是眼下不可能解決的問題，或許永遠(yuǎn)也不算是個問題。因為教師個體的需求沒有滿足，人家走了（當(dāng)?shù)毓珓?wù)員怎么不往外流），但如果教師的個體需求依然得不到解決，或不能很好地解決，那么，你這個地方教師流失是遲早的事。也許是因為教師流動，才使得學(xué)校，尤其是農(nóng)村學(xué)校那些老問題凸顯出來了？
這里再逆向思考一個問題，那些高薪招聘教師的學(xué)校哪來那么多錢？也許是當(dāng)?shù)卣敶髿獯稚岬猛度耄苍S是民辦學(xué)校老板出手大方，也許是一些重點學(xué)校或示范學(xué)校有了其他的財力支持，才可以展臂廣攬?zhí)煜掠⒉�？如果那些擁有�?yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校沒有了“其他”收入的支持，優(yōu)秀教師還會往它那里擠嗎？如果這類學(xué)校沒有了“偏飯”，政府將“小灶”移往農(nóng)村學(xué)校和薄弱學(xué)校，大幅度提高這類學(xué)校教師的工資待遇，教師自然就正向流動了。
看來，人才市場并非是不可掌控的，只有政府和政策才是掌控人才流向的舵手。
