5月11日《人民日報》載，2007年開始，南京大學(xué)將試行研究生培養(yǎng)機制改革，導(dǎo)師每招一名博士生，每月要向?qū)W校交100元，學(xué)校再以津貼形式發(fā)給博士。一些教師"騎虎難下"，被招多招少的問題困擾，有人擔(dān)心這樣會導(dǎo)致"錢學(xué)交易"。據(jù)說，此項改革的一項重要目的是強化導(dǎo)師對研究生的培養(yǎng)責(zé)任，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

其實，導(dǎo)師每月給研究生發(fā)津貼，也不是什么新鮮事兒。筆者的弟弟就畢業(yè)于南京大學(xué)物理系，他除了能拿到國家補貼的每月300元的津貼，每個月還能從導(dǎo)師的課題經(jīng)費里拿到200元的補貼。至于筆者自己，讀的是文科，導(dǎo)師并沒有多少課題經(jīng)費，但導(dǎo)師卻給我安排了助教的崗位，每個月也能從院里另外拿到350元。有一年過元旦，導(dǎo)師還硬塞給了我一千元。筆者認(rèn)為，大部分導(dǎo)師對自己的學(xué)生的培養(yǎng)還是很負(fù)責(zé)的，這些年來，導(dǎo)師與學(xué)生之間的關(guān)系在某種程度上被媒體給"妖魔化"了�？墒�，南京大學(xué)所謂的研究生培養(yǎng)機制改革，將導(dǎo)師在經(jīng)濟(jì)上資助研究生制度化，并且認(rèn)為這樣能強化導(dǎo)師對研究生的培養(yǎng)責(zé)任，提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，卻讓人丈二金剛，摸不著頭腦。

首先，導(dǎo)師每招一個學(xué)生每月向?qū)W校上交100元用來給學(xué)生發(fā)津貼，雖然能在一定程度上減少導(dǎo)師的招生動機，但卻未必能提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。一來究生培養(yǎng)質(zhì)量的提高主要處決于現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評價體制，即學(xué)校如何把好向社會輸送的"人才成品"的質(zhì)量檢查關(guān)，這一關(guān)口審查的寬嚴(yán)程度將影響整個的人才培養(yǎng)方式及培養(yǎng)過程；二來導(dǎo)師是否交錢給學(xué)校發(fā)津貼，實在也看不出與提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量"正相關(guān)"或有任何必然的聯(lián)系--如果按學(xué)校的邏輯，導(dǎo)師給學(xué)生發(fā)津貼能提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，我們很自然就能推出導(dǎo)師給學(xué)生發(fā)的津貼越多，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也就越高，凡有一點頭腦的人都會覺得這是一件絕頂荒謬的事兒。

其次，導(dǎo)師并沒有給研究生發(fā)津貼的義務(wù)。筆者認(rèn)為，導(dǎo)師給研究生發(fā)津貼的前提是該生為導(dǎo)師私人的課題出了力或幫導(dǎo)師做了其他什么工作，如果沒有這個前提，導(dǎo)師憑什么白給錢。而且，導(dǎo)師給學(xué)生多少津貼和給誰津貼，也應(yīng)該視學(xué)生為導(dǎo)師付出的勞動的多少而定，若是采取一刀切的方式，將導(dǎo)師資助研究生制度化，顯然體現(xiàn)不出付出與回報、權(quán)利與責(zé)任對等的原則。

不可否認(rèn)，導(dǎo)師濫招學(xué)生會造成培養(yǎng)質(zhì)量的下降，但學(xué)校完全可以用規(guī)定每一位導(dǎo)師招收研究生數(shù)量的上限的方式來很好地解決這個問題。何況，如某些人所憂慮的，靠"助研費"這樣的方式限制導(dǎo)師濫招學(xué)生，恐怕難以奏效，因為這種做法導(dǎo)致的直接結(jié)果，就是導(dǎo)師為了交這筆錢，更多地招收"有錢有權(quán)但是未必有才"的學(xué)生。而且，這種作法有可能造成一些不愿意交"助研費"的導(dǎo)師拒絕招生。

既如此，制度化的"助研費"還是免了吧。