考試作弊，不是國(guó)人的專利，國(guó)外也有；也不是現(xiàn)代人的專利，古時(shí)也有。

　　考試作弊，不是新聞，卻不斷成為新聞；也不是笑料，卻讓人苦笑不止。

　　閉目一想，考試作弊更像一場(chǎng)利益角斗場(chǎng)。作弊者，不惜血本，動(dòng)用高科技，動(dòng)用關(guān)系網(wǎng)，不就想不學(xué)而獲得“60分”背后之利嗎？“槍手”替人考試，無非有利可圖嘛。為了反作弊，科舉考場(chǎng)曾用軍士看守，前幾年“新聞”中也出現(xiàn)過警察監(jiān)考；古時(shí)有入場(chǎng)“搜檢”，現(xiàn)代有“遠(yuǎn)程監(jiān)控”……作弊與反作弊，實(shí)際上，較量的是社會(huì)的公平、公正。

　　現(xiàn)在的問題是，反考試作弊，內(nèi)地可否也來個(gè)司法介入？香港一名中學(xué)生因請(qǐng)“槍手”代考被法院裁定犯有串謀欺詐罪，被處以80小時(shí)社會(huì)服務(wù)。這個(gè)消息，意味深長(zhǎng)。

　　反觀內(nèi)地，盡管反作弊聲浪很高，各種規(guī)章制度也在不斷完善，各類考試卻仍不時(shí)傳出作弊丑聞，有監(jiān)考與考生共謀的，有研究生花錢買答案的，甚至有些不良者把作弊當(dāng)作“產(chǎn)業(yè)”招搖過市的，作弊似乎成了定期復(fù)發(fā)的“潰瘍”。

　　反觀內(nèi)地，盡管參與作弊者不少，面對(duì)三令五申，哪怕“開除”“限考”，他們?nèi)匀蝗滩蛔?ldquo;博一博”，即使敗露了，被處理的畢竟是少數(shù)，更罕有因此獲罪。也許，正由于因作弊支付的“成本”太低，“投機(jī)者”自然選擇能作弊就作弊，能替考就替考——這些作弊者也是有“理性”的，他們“精明”地知道：作弊是一場(chǎng)贏多輸少的賭博。也許，這樣的“溫柔”環(huán)境，而不是香港那樣嚴(yán)厲的法治環(huán)境，才是作弊不斷的溫床。

　　按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，作弊是一種違背誠(chéng)信的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。違法與否，尚待明確。筆者覺得，治理考試作弊，引入司法也并非惟一正途。但有了像香港那樣反作弊的硬手段，作弊或許會(huì)逐漸從新聞中淡出；有了法律支撐，考場(chǎng)的天空將會(huì)更寧靜。