第三部分 1997年后至“先改制，后上市”間評估調(diào)帳的實證研究

一、取樣范圍

此間（本課題此間是指1997年以后至“先改制，后上市”之間的情況，亦即1998年的情況），筆者選取了1998年在上海證券交易所上市的公司。抽取的樣本中資料比較齊全的有46個，其中直接上市公司（直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司）35個，間接上市公司（先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司）11個。數(shù)據(jù)的基本情況如下：（見表7）

二、典型數(shù)據(jù)分析

本課題的上一部分，對1997年以前我國證券市場中的評估調(diào)帳情況進行了初步分析。在本課題的這里，將繼續(xù)我們的分析事項。

為了對此間評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者在此詳細列示評估增值較高的上市公司的數(shù)據(jù)資料。要說明的是，由于1998年評估增值水平比1997年又有下降，因此我們在此列示的是增值額高于40%的直接上市公司的資料（見表8）。

對表8中的數(shù)據(jù)進一步進行計算，我們可以得出下述相關(guān)數(shù)據(jù)：

1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實改善了企業(yè)的負債比率。

數(shù)據(jù)中高增值額公司調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝61.03%-49.50%＝11.53%

這樣的負債比變動比較大。為了進一步分析情況，筆者擴大樣本量，計算了35個直接上市公司的匯總平均數(shù)，結(jié)果為未進行評估調(diào)帳前的負債比為56.49%，評估調(diào)帳后的負債比為50.732%，二者之差為5.268%。

2、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結(jié)果變化明顯。

調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動水平＝46.17%-30.30%＝15.87%

與上述負債率變化相比，評估高增值額公司的計算結(jié)果很可能會高于一般增值水平公司。所以，也僅以此數(shù)據(jù)說明評估增值及其帳項調(diào)帳對重要指標的負面影響。

3、評估高增值額明顯下降,評估高增值公司明顯減少。與1997年評估高增值額（增值50%以上）相比，1998年評估增值在40%以上的公司僅有8家，最高增值為95.50%。而1997年評估增值在50%以上的公司就有9家，最高增值額為155.40%。

4、凈資產(chǎn)30%問題。1998年8家評估增值額公司中，僅有1個評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比低于30%。這說明1998年以評估增值調(diào)整凈資產(chǎn)比率的情況已有較大程度的改善。

三、與以前年度數(shù)據(jù)的比較

（一）增值率比較

此間的凈資產(chǎn)增值率與1993年時的數(shù)據(jù)相比較，有很大程度的降低；與1997年相比略有回升，但評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率有一定下降。

平均凈資產(chǎn)增值率比1993年降低水平＝89.43%-30.30%＝59.13%

平均凈資產(chǎn)增值率比1997年上升水平＝30.30%-22.93%=7.37

評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平(與1997年比)＝80.03%-63.64%=16.39%

（二）增值原因分析

筆者再列示出上述高增值額公司中與增值原因有關(guān)的數(shù)據(jù)，以進行分析探討（見表9）。

與前述的結(jié)論一致：固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重（或者說負債比）、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構(gòu)成因素。

(三)數(shù)據(jù)高的個案分析

35個直接上市公司中，評估增值最高的為“600156益鑫泰”，其凈資產(chǎn)評估增值率為95.50％；總資產(chǎn)增值率為31.45％。其中：流動資產(chǎn)評估減值2％，反映了其間物價指數(shù)的變化；固定資產(chǎn)評估增值率78.34％，占凈資產(chǎn)增值的100％，固定資產(chǎn)增值中主要是建筑物和機器設備的高評估增值。其折股比率（0.6524）在較低的水平上，而且在市盈率大體相當?shù)那闆r下，高評估增值也未帶來高股價。

四、30％現(xiàn)象的深入分析

應當說，相對于“凈資產(chǎn)30％問題”的重要性，其被會計界乃至證券界所關(guān)注當屬必然情況。我們雖在前面點示過高增值公司的“30％”問題，但由于此事事關(guān)重大，在此處再將其單列分析。下面筆者列示出1997年與1998年評估增值公司調(diào)帳前凈資產(chǎn)低于30％的數(shù)據(jù)，以供深入探討（見表10、表11）。

僅以1997年為例，42個直接上市公司未進行評估調(diào)帳前負債比的匯總平均數(shù)為60.61％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為54.17％；也就是說未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為39.39％,評估調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為45.83％，二者之差為6.44％。42個樣本中，未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％的有10個，占23.81％。10個樣本經(jīng)過評估調(diào)帳后，凈資產(chǎn)比均超過30％,其中有4個為高評估增值公司。

1998年35個直接上市公司中有6個在未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％，占17.14％。

由此可以看出：評估調(diào)帳在凈資產(chǎn)30％方面確實發(fā)揮了一定的作用。但是,通過評估調(diào)帳來湊足30％凈資產(chǎn)，粉飾會計報表的現(xiàn)象并不普遍,從本質(zhì)作用上看，評估調(diào)帳仍然是在股權(quán)界定方面發(fā)揮著作用。

經(jīng)過“先改制，后上市的變化”后，評估調(diào)帳的作用、凈資產(chǎn)30％問題等會發(fā)生何種變化？筆者將在下一部分進行詳細論述。

 

第四部分   1999年以后至今的評估調(diào)帳的實證研究

一、抽樣范圍

此間樣本選取范圍主要集中于1999年初到2000年底在上海證券交易所上市的公司。之所以抽取這一期間的樣本，是因為在1998年底，中國證監(jiān)會出臺了企業(yè)“先改制，后上市”的政策，取得的數(shù)據(jù)更有意義。將這樣的數(shù)據(jù)與“先改制，后上市”前的數(shù)據(jù)相比，可以得出課題本部分的結(jié)論。

二、披露方式、范圍、內(nèi)容的變化

近期上市公司資產(chǎn)評估情況的披露方式、范圍、內(nèi)容與“先改制、后上市”前上市公司（主要是指間接上市公司）相比有一些新的變化，主要表現(xiàn)在：

1、以前有直接上市、間接上市之分；而現(xiàn)在只有間接上市，沒有了直接上市。

2、此前的間接上市公司，大多數(shù)在發(fā)行股票時沒有進行再次評估，只披露了公司上市時的簡單數(shù)據(jù)；真正進行了評估，并且調(diào)整賬項的只有很少幾個公司（1997年42個樣本中僅有9個）。

3、近期上市公司雖然大多數(shù)在發(fā)行股票時仍沒有再次進行資產(chǎn)評估，但是大部分都披露了改制時詳細的資產(chǎn)評估資料，包括增值情況、增值原因、評估方法，而且按此評估情況進行了賬項調(diào)整及其折股。有少數(shù)只公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，而且并不依此進行帳項調(diào)整。此外，僅有4個公司（“海南椰島”、“大連創(chuàng)世”、“恒瑞制藥”、“寧波韻升”）既公布了改制時的資產(chǎn)評估資料，又公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，但上市時評估均不調(diào)帳。

三、總體數(shù)據(jù)及其解釋

總體數(shù)據(jù)結(jié)果提示如下：樣本總數(shù)107個，有92個數(shù)據(jù)資料較為齊全。按改制日期分：1992年7個，1993年14個，1994年5個，1996年2個，1997年5個，1998年36個，1999年22個，2000年1個（說明：由于上市基金不存在資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整問題，因此筆者未把此類作為樣本來選�。�。數(shù)據(jù)的基本情況如下（見表12）：

為了研究問題方便，筆者選取了1998年及其以后改制的公司為樣本進行分析計算。以此樣本區(qū)間為范圍，是因為公司改制日期于上市日期間隔時間較短，具有直接上市公司的特征，也便于與“先改制，后上市”前的評估數(shù)據(jù)進行比較。數(shù)據(jù)基本情況如下（見表13）：

四、典型數(shù)據(jù)的分析

為了對近期資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者再次詳細列示評估增值高于40%的上市公司的部分資料（見表14）。

對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出以下幾點結(jié)論：

1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，改善企業(yè)負債比率的現(xiàn)象依然存在。

調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝60.15％ - 48.70％＝11.45％

擴大樣本量，筆者計算了59個改制上市公司的匯總平均數(shù)。結(jié)果為未進行賬項調(diào)整前的數(shù)據(jù)為56.25％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為51.75％,二者之差為4.46％。

2、評估增值及其帳項調(diào)整仍然對凈資產(chǎn)收益率這一重要財務指標有著負面影響。

調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率較變動水平＝29.83%-21.17%＝8.66%

3、資產(chǎn)評估是否增值、是否依據(jù)評估結(jié)果進行調(diào)帳與股票發(fā)行價格沒有直接聯(lián)系。

我們知道，界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，這在一定程度上確實會影響股民的利益。在上述高增值額公司中，折股比率與市盈率有較大的不同，而且從1999年下半年開始股票發(fā)行價格有所提高，但這并不是評估高增值及其帳項調(diào)整帶來的，而是由于股票發(fā)行方式變化所帶來的。對此問題，筆者后面將予以著重論述。

五、“30%”問題在這一階段的表現(xiàn)

前面我們已提到， 30％現(xiàn)象在評估調(diào)賬中有其特別的意義。因此，筆者在此列示1999-2000年改制上市公司中凈資產(chǎn)不到30％的數(shù)據(jù)，并對其進行說明（見表15）。

對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出的結(jié)論仍為：這一階段的上市公司中有5個評估前凈資產(chǎn)比低于30％而其中僅有2個為評估高增值額公司，因此從總體來看通過評估增值來湊足30％凈資產(chǎn)的現(xiàn)象并不太嚴重。

六、與以往年度的數(shù)據(jù)比較

（一）評估增值率比較

近期資產(chǎn)評估凈資產(chǎn)增值率較1993年時已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。

平均凈資產(chǎn)增值率較1993年降低水平＝89.43% - 20.14%＝69.29%

平均凈資產(chǎn)增值率較1997年降低水平＝22.93%-20.14%＝2.79%

平均凈資產(chǎn)增值率較1998年降低水平=30.30%-20.14%=10.16%

對于1993年評估增值過高的原因前面已有述及,此處不再重復；而較1997年、1998年略有下降的主要原因是近期物價指數(shù)的回落，而并非是因為“先改制，后上市”形式的變化。

（二）評估增值的因素分析

筆者列式出上述近期評估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以便與1997年評估高增值額公司的數(shù)據(jù)進行比較，以分析近期評估增值原因的變化趨勢。（見表16）

與前面的分析結(jié)果相一致，固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度等仍然是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的重要構(gòu)成因素。但是，例中的哈飛股份和赤天化固定資產(chǎn)增值率在80％以上，而且哈飛股份評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為29.13％，低于30％；調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為42.68％。僅此而論,評估調(diào)帳在滿足凈資產(chǎn)30％方面的作用有其案例依據(jù)。進一步分析，兩個樣本的高增值率并沒伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，其股票發(fā)行價格較高，主要是由于1999年底定價公式的變化，市盈率放開所致（哈飛股份的發(fā)行時間為2000年11月，赤天化的發(fā)行時間為1999年12月）。