在全國法院審判監(jiān)督工作經(jīng)驗交流會上的發(fā)言
案件質(zhì)量評查與審判監(jiān)督的結(jié)合,強化了審監(jiān)職能,提高了審監(jiān)質(zhì)量。而通過近幾年全面評查,強化監(jiān)督工作,我院審結(jié)的案件XX年到~年當事人申訴或申請再審的明顯減少,分別為58件、36件、20件,分別占總結(jié)案數(shù)的比例為3.42%、2.47%、1.22%,而XX年,我院僅年底積壓的再審案件就達57件;且再審結(jié)案后當事人服判息訴沒有再申訴的。從而徹底扭轉(zhuǎn)過去審監(jiān)工作忙于應付申訴復查,疲于奔命,事倍而功半的局面。
二、與案件質(zhì)量責任追究結(jié)合,強化審判質(zhì)量管理
我院案件質(zhì)量評查機制的基本模式是:以提高案件質(zhì)量為目標,以糾防結(jié)合、標本兼治為手段,以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內(nèi)容。因此,責任追究是案件質(zhì)量評查機制的重要環(huán)節(jié),也是實現(xiàn)糾防結(jié)合的重要手段。我院的案件質(zhì)量責任追究也經(jīng)歷了責任追究形式、責任處罰手段由單一性向多元化轉(zhuǎn)換的過程。經(jīng)過不斷完善,已具有以下特點:
一是體現(xiàn)了罰當其責、責任法定的原則。我院最初的案件質(zhì)量責任追究,是單一的錯案責任追究,僅限于因再審、二審改判和發(fā)回重審且合議庭及審委會成員確有過錯的案件(且對何為錯案沒有界定),而對于案件質(zhì)量瑕疵責任基本上未追究,其范圍很窄。責任處罰手段是單一的經(jīng)濟處罰,且由審委會根據(jù)錯案程度臨時研究決定處罰金額,其規(guī)范性、約束性不強。經(jīng)過幾年的修改完善,我院制定了《關(guān)于案件質(zhì)量責任追究辦法》,使責任追究的形式和手段更加合理。目前的責任追究形式分三個層次,且與責任相適應,規(guī)定了處罰手段。第一個層次是違法審判責任追究。根據(jù)最高法院《關(guān)于違法審判責任追究辦法》規(guī)定,處罰手段是按該《辦法》規(guī)定,給予黨政紀處分,同時,根據(jù)我院《廉政公正執(zhí)法獎勵基金制度》,扣罰相應比例的獎勵基金,進行經(jīng)濟處罰,也就是實行雙罰制。第二、第三個層次分別為不合格案件質(zhì)量責任和案件瑕疵質(zhì)量責任追究兩種形式。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責任追究辦法》規(guī)定,處罰手段是經(jīng)濟處罰,實行單罰制。其中,不合格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件;案件質(zhì)量瑕疵,則是指個案中存在的單個質(zhì)量問題。通過對案件質(zhì)量責任追究形式的層次化和追究手段的多樣化,從而使案件質(zhì)量責任追究更科學合理。
二是體現(xiàn)了獎勵和處罰、處罰和教育相結(jié)合的原則。案件質(zhì)量責任追究是一種處罰形式,是一種約束和負激勵,能給辦案質(zhì)量差的法官以觸動,但很難充分發(fā)揮對辦案質(zhì)量高的法官正激勵,也就難以調(diào)動絕大多數(shù)法官的提高辦案質(zhì)量的積極性。為了彌補這一不足,我院在崗位目標責任制中,明確了對優(yōu)秀、良好及合格案件的獎勵辦法,從而實現(xiàn)了獎優(yōu)罰劣。同時,對受處罰者也不是一罰了之,而是有針對性地加強案件質(zhì)量責任意識教育。如開展座談討論、責令受處罰者書面檢討責任、通報、
講評等形式。
三是規(guī)定了嚴格的處罰程序。凡應追究案件質(zhì)量責任的,由案件質(zhì)量評查小組提出初步意見,報審委會研究決定,且受處罰者可以申請復議,從程序上保障責任追究的準確性。
通過建立和完善案件質(zhì)量責任追究機制,促進了法官的案件質(zhì)量責任意識和法院審判管理水平的全面提高,從而大幅度提高了案件質(zhì)量,增強了審判公信力,降低了申訴率。XX年、~年,我院一審案件被省院重大改判和發(fā)回重審的案件僅占上訴總案件數(shù)的8.3%、5.1%,與上年比分別下降5個、3個百分點;案件質(zhì)量評查后優(yōu)良率為91.1%、95%,與上年比分別提高9個、4個百分點;裁判生效的案件,再審改判的分別為19件、5件。