現(xiàn)在的社會(huì)風(fēng)俗

　　大學(xué)生小袁稱“扶老人被訛”，老人的家屬堅(jiān)持小袁撞了人。目前雙方的說(shuō)法，其實(shí)都很難說(shuō)有道理，家屬的疑問(wèn)是“沒(méi)撞人為什么墊付醫(yī)藥費(fèi)”，小袁的理由是當(dāng)時(shí)不確定有沒(méi)有撞只是想救人為主，后來(lái)則覺(jué)得不可能撞到人。沒(méi)有誰(shuí)有確鑿證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)上一片“被訛”、“老人變壞”的聲討，顯然缺少足夠的事實(shí)支撐。

　　真相只能靠更多的目擊者站出來(lái)還原。目前雙方都在尋找目擊證人。到昨天，只有一名目擊者公開(kāi)愿意作證，警方也表示正在進(jìn)行調(diào)查取證和核實(shí)。我們希望更多的目擊者能夠積極配合警方，還原真相，秉持正義。

　　這一事件，也引發(fā)我們進(jìn)一步的思考。對(duì)真的追求，對(duì)正義等美好價(jià)值的堅(jiān)守和維護(hù)，都不是凌空虛蹈，實(shí)在有賴于我們每一個(gè)從小到大做起，從身邊做起。但現(xiàn)實(shí)情況卻是，一些公共事件，一些涉及是非善惡的判斷，離得越近的人越沉默，離得越遠(yuǎn)的人，越跟自己利益不相關(guān)的人，反而越激昂。并不是說(shuō)這些人多管閑事，這種關(guān)注本身也是一種積極的推動(dòng)力。但是也往往因?yàn)閷?duì)事情不了解、情況不掌握，導(dǎo)致或者不得要領(lǐng)，或者立場(chǎng)先行。

　　還有的人，在網(wǎng)絡(luò)上慷慨激昂，對(duì)公共事件的議論也卓有見(jiàn)識(shí)，但在生活中，對(duì)自己身邊的人和事，卻寧愿退縮，自覺(jué)隱身，并不堅(jiān)持價(jià)值和原則。

　　這種現(xiàn)象，有讓人不忍責(zé)怪的原因，但也不能說(shuō)是什么值得推崇的做人處世哲學(xué)。有的時(shí)候，其實(shí)對(duì)自己也并無(wú)損傷，只是不想麻煩，發(fā)幾句議論，總是比切身參與進(jìn)去容易得多。前幾日，朋友圈流傳一篇文章，對(duì)流行的一些勸世型的心靈雞湯提出疑問(wèn)，總是教人如何圓滑，如何趨利避害，卻很少教人堅(jiān)守價(jià)值，堅(jiān)持正義。

　　一些戲謔的說(shuō)法，比如“我是打醬油的”、“我是路人甲”，有解構(gòu)的味道，其實(shí)又何嘗不是犬儒主義、圓滑人生哲學(xué)的變形。國(guó)家和社會(huì)的進(jìn)步，美好價(jià)值的傳誦和實(shí)踐，終究還是靠每個(gè)人的行動(dòng)，而不是漠然和圍觀。

　　即便有老人訛人的先例，被“扶不扶”困擾也讓人悲涼，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)，無(wú)非是一個(gè)撫慰自己道德良心的借口。扶不扶是我們作為路人的道德選擇，訛不訛則是摔倒者的道德選擇，扶的行為發(fā)生在前，扶并不必然帶來(lái)訛。社會(huì)確實(shí)應(yīng)當(dāng)找到還原真相，防止被訛的辦法。但就應(yīng)當(dāng)確立的道德價(jià)值觀而言，哪有擔(dān)心被訛就不愿伸手的道理？堅(jiān)持正義可能被排擠，走上戰(zhàn)場(chǎng)可能被打死，在污濁橫流的時(shí)候，家國(guó)危難的時(shí)刻，我們都選擇做路人嗎？有多少人，就算蒙受巨大冤屈，面對(duì)莫測(cè)險(xiǎn)境，仍堅(jiān)持凜然大義，一個(gè)不確定的小小訛詐行為，竟能成喧騰不止的道德難題？

　　從身邊到遠(yuǎn)方，從態(tài)度到行動(dòng)，無(wú)論對(duì)生活的社區(qū)、城市，還是國(guó)家，我們都不應(yīng)是路人甲，而要做參與者，讓堅(jiān)持真善、維護(hù)美好價(jià)值、爭(zhēng)取公平正義、推動(dòng)國(guó)家社會(huì)進(jìn)步的力量越來(lái)越強(qiáng)大，就是對(duì)人民對(duì)國(guó)家至深至沉的愛(ài)。