2021高考熱點話題： “抓鳥入刑十年”，如何把握法律
20xx高考熱點話題： “抓鳥入刑十年”，如何把握法律
近日，“河南大學(xué)生家門口掏鳥窩獲刑10年半”一事，經(jīng)媒體報道后引起社會廣泛關(guān)注。記者獲悉，河南省高院已經(jīng)介入此案，對其判決正在進(jìn)行專題研究。(12月3日《法制晚報》)
掏鳥窩+獲刑十年半，如此組合，話題性自然可想而知。有人很自然地搬出了那些動輒貪污上千萬，卻只獲刑數(shù)年或是十余年的情況來加以類比，于是得出了人不如鳥、法院小題大做的結(jié)論，更有“情懷者”認(rèn)為，因為幾只鳥毀掉幾個年輕人的前途，自然是不值得的。
事實上，如果撇開當(dāng)事人大學(xué)生身份，類似的“鳥不如人”的判例并不少見，比如河南耍猴藝人被判刑、常州男子抓百只青蛙被起訴、溫州民工抓三百只麻雀被刑拘。無論是學(xué)生也好，藝人也罷，或是民工，之所以會種下如此苦果，至少在法律上是有根有據(jù)的。在我國刑法以及最高人民法院關(guān)于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋中，是能夠為這些判例找到法理基礎(chǔ)的。
事實上，拿貪官獲刑來類比，是很好辯駁的，貪官獲刑起點設(shè)置，本身就備受詬病，是亟需修正，拿一個本身就存在病態(tài)的事物來類比，這不是要比壞嗎?更值得關(guān)注的是，法理依據(jù)念茲在茲，為何還會有人對這些判例覺得錯愕甚至不能接受呢?以此事件為例，正如有論者所言，對公眾來說，抓到十幾只鳥賣出一千多塊錢，就要入獄十年半?這種行為與后果之間的落差是尋常觀念所難以接受的。
而之所以心生如此疑慮，原因又在于二：首先是對案情的有偏向地獲取，比如簡單地理解為“抓了幾只鳥”，然后再在先入為主的影響下，搬出“保護(hù)野生動物的價值認(rèn)可度并不高”的托詞。但實際情況是，這個大學(xué)生并非一時頑劣，而是對所抓的鳥有清晰的了解，并且參與到捕獵、收購、倒賣整個環(huán)節(jié)中，據(jù)說他還是“河南鷹獵興趣交流群”的一員。換句話說，這個大學(xué)生的“抓鳥”行為，從最樸素的原始情感出發(fā)，這至少不是值得原諒的無心之舉。
而再回到現(xiàn)代法治社會的語境之下，保護(hù)野生動物的意識或許是個普遍存在的問題，但是，當(dāng)我們以立法之名，對野生動物進(jìn)行保護(hù)時，無論是從法律實施目標(biāo)，還是從法律精神的層面來講，所要恪守的應(yīng)該是嚴(yán)厲的“罪刑法定”原則。既然刑法中已經(jīng)對破壞野生動物做出了罪行設(shè)置，那么刑法的威嚴(yán)就應(yīng)得到最大程度的尊重，用法律專業(yè)術(shù)語說，也就是刑罰的確定性。
當(dāng)然，當(dāng)我們熱烈地強調(diào)讓“道德歸道德，法律歸法律”，但這并不妨礙我們對法律寬嚴(yán)相濟(jì)和謙抑性的熱忱歡迎。事實上，“一律入刑”，并非不容分說的一刀切，它可以在法定刑責(zé)的基礎(chǔ)上，根據(jù)事實和證據(jù)，講梯度、分輕重、論區(qū)別，真正實現(xiàn)罪行責(zé)的相適應(yīng)。
如果大學(xué)生“抓鳥入刑十年”，這種抓到一個算一個的威懾建構(gòu)，在現(xiàn)階段讓人難以接受，那也是我們不得不接受的普法之重。在法律之威嚴(yán)面前，斷然是不能以保護(hù)意識不強、公眾心理上難以接受來“法外開恩”。它最終不僅無益于野生動物的保護(hù)，更是對法治文明的褻瀆。