互聯(lián)網(wǎng)慈善作文
【篇一：讓慈善更加“快樂”】
慈善事業(yè)如今正快速發(fā)展著，從幾年前在新聞中看到某某名人向某地捐贈多少錢財，或是建立自己的慈善機構(gòu)，到如今普通老百姓都能參與慈善活動，我們從一個旁觀者慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)榱藢嵺`者、參與者。這一改變離不開移動互聯(lián)網(wǎng)的幫助，這一平臺將一份份小的善心、愛心，一點點微薄的捐款匯成江海，滋潤了那些需要幫助的人，它使“人人慈善”成為了可能。然而，初衷是美好的，在實現(xiàn)的過程中，不少問題也相應(yīng)產(chǎn)生。
“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”存在著不確定性。因為是網(wǎng)上捐款，有時會出現(xiàn)信息不對等的情況，款項最終會去向何處、用在何方，常常沒有公示于參與者。有些網(wǎng)站在這點上做得比較到位，相應(yīng)的消息詳細且嚴密，而有些網(wǎng)站則差強人意。這不禁增添了許多人的擔(dān)憂：這筆款項最終真的能幫助到需要幫助的人嗎？不知去向的錢財會不會被挪為他用呢？幾年前曾曝出的郭美美挪用紅十字善款一事更是加重了人們心底的憂慮：連十字會這樣的著名機構(gòu)都會發(fā)生如此令人扼腕之事，更何況信息不全、來源不清、去路不明的“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”呢？如此疑慮梗在心頭，實在與“快樂又利他”的初衷有所不符。
面對如此現(xiàn)狀，許多人選擇忽略其不確定性，為求自己心靈上的滿足，不管這些漏洞存在與否，我出了錢，就能幫到他人。這樣不符合現(xiàn)實、自我安慰的心態(tài)是不可取的，這樣更會導(dǎo)致“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”向不好的方向發(fā)展，擴大了其漏洞。還有些人則盲目相信，更不可取。另一類人，懷著既然不知道慈善是否真正能做到慈善，那干脆不參與、不支持，持冷眼旁觀的態(tài)度看待“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”這一嘗試，這種態(tài)度無疑不利于互聯(lián)網(wǎng)慈善的發(fā)展。
歸根結(jié)底，“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的初衷還是十分美好的，而如何保留這份美好，不要讓這份美好成為罪惡的幫兇，則是我們應(yīng)該思考的問題。在現(xiàn)在的大環(huán)境下，就人們和社會的層面，我們首先應(yīng)當用相應(yīng)的法律規(guī)范一些互聯(lián)網(wǎng)慈善的機構(gòu)，使它們的信息公開、透明、詳細、準確；另一方面，我們也要加強運行人員的素質(zhì)，使“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”真正實現(xiàn)“快樂又利他”的初衷，讓每個人都能體會到幫助他人的快樂。
【篇二：別讓“狼來了”的故事重演】
隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“全民慈善”的時代已然來臨。慈善不再是大人物的專利，渠道也變得越來越多樣。然而這樣的慈善正逐漸顯露出端倪。
互聯(lián)網(wǎng)慈善的快速盛行，得益于科技的日新月異，更源自公眾主觀上對于慈善的參與度的提升。二者相輔相成，使得普通人的愛心能夠更快速地撒播到社會的每一個角落，并最終積少成多，形成愛的汪洋大海。另一方面，傳統(tǒng)的慈善機構(gòu)長期由政府主管，信息的不公開、不透明也造成了民眾的不信任。郭美美事件，愛心雞蛋腐爛，甚至官員辱罵記者等丑聞為政府慈善打上了積重難返的烙印。而互聯(lián)網(wǎng)慈善的出現(xiàn)，使得錢款捐助能點對點地送到需要幫助的人的手中，一次點贊，一次轉(zhuǎn)發(fā)就可以隨手做慈善，何樂而不為呢？
然而最近喧囂塵上的“羅爾賣文救女”事件，都為互聯(lián)網(wǎng)+慈善蒙上了一層陰影。
深圳某雜志社主編羅爾的女兒羅一笑不幸患上白血病，羅爾與小銅人公司達成協(xié)議，他的文章每每被轉(zhuǎn)發(fā)一次，小銅人就捐一元。只短短幾天，個人匯款、打賞、捐助就已達上百萬。但羅爾被爆出有車有房有公司，醫(yī)保自費部分才3。6萬余元，根本不差錢。這樣的反轉(zhuǎn)，無疑給每一個熱心公益的人當頭澆了冷水。我們不敢想象，如果這樣的反轉(zhuǎn)陸續(xù)上演，真正需要幫助的人是否會像“狼來了”里那個牧童？
這樣的慈善，只會慢慢淪為“精神碰瓷”和“道德綁架”——別人轉(zhuǎn)了，我都沒轉(zhuǎn)，會被人認為沒有愛心。這樣的心理，都被居心叵測的人利用了徹底�；蛟S他們確實生了大病，或是家庭遭遇變故，但他們不想動用自己的積蓄，于是轉(zhuǎn)而向公眾籌款。更有甚者，將病危的親人當做自己的搖錢樹——微博上一位叫“冬埜”的網(wǎng)友替自己病重的妹妹向公眾募捐，結(jié)果自己都購買奢侈品，將妹妹轉(zhuǎn)到名不經(jīng)傳的小醫(yī)院治療。如此“慈善”，令人心寒。長此以往，社會對于慈善的參與度，慈善本身的公信力便蕩然無存。
解決這個問題，需要制度的自省，也需要公眾的自省。政府慈善能否更公開透明？政府能否適當參與并監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)慈善？就事而言，毫無慈善資質(zhì)的“小銅人”公司又是如何募到大筆錢款的？微信的贊賞功能又如何避免淪為非法募捐的工具？而民眾應(yīng)該保證自己的獨立思考，不人云亦云，隨波逐流，不濫撒，不吝惜自己的滿腔熱情。媒體也應(yīng)盡一份社會責(zé)任，及時報道，監(jiān)督互聯(lián)網(wǎng)慈善。只有制度為愛心保駕護航，才不至于讓“狼來了”的故事重演，社會也不會變得異常冷漠。
互聯(lián)網(wǎng)慈善的完善，需要共同的努力。
【篇三：一個蘇的天堂】
雨果曾經(jīng)在《悲慘世界》中，描繪過這樣的一件事：有一個富商，在聽到過教士所描繪的地獄的可怖之后，心生害怕，于是每次去完禮拜之后都拿出一個蘇的錢去給教堂邊的窮人，為了“買一個蘇的天堂”。時代改變了，慈善從昔日的宗教團體為主體，發(fā)展到了以移動互聯(lián)網(wǎng)作為主陣地。但是，“一個蘇的天堂”的精神卻沒有發(fā)生改變。
在互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播下，需要幫助的人與事變得萬分的清晰，他人有沒有幫助，也變得同樣清晰。面對例如朋友圈中各種慈善的求助，如果你沒有點贊，沒有轉(zhuǎn)發(fā)，或者伸以援手，你便有可能被身邊人你打上“冷血”的標簽。一些在這些社交網(wǎng)絡(luò)常見的后綴，例如“不轉(zhuǎn)不是中國（人）”“如果你覺得這臟了你的空間就別轉(zhuǎn)”便是對于這種效應(yīng)簡單粗暴的利用。西方前段時間流行“冰桶挑戰(zhàn)”也有這個意味在。如果有哪個名人不做這事，恐怕早已被“政治正確”打翻在地了吧�；ヂ�(lián)網(wǎng)和慈善，很大程度上被人當成了“好人證”，成為了自己有同情心與愛心的證明。
除了恐怕被打上“冷血”的標簽，人也有與他人情感保持一致的需求，并也有從中得到新的自我認識的希望。我想，這便是米蘭昆德拉口中的媚俗，或者稱之為“刻奇”。當社會上有千萬人對某事或某人表達同情而哭號，獨立于外并不是一件易事，與他人保持同一情感總是安全的。很多人哭號僅僅是因為旁人也在哭號，在哭號之中，也才能獲得對自我的認識。因為哭號之后，你也可以指著自己的眼淚，對自己說你不是一個冷血的人，你也是一個好人，你對自己便有了這種虛幻的認識。而這種過程，在互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播與其帶來的距離感消失的作用下，大大地得到強化。
互聯(lián)網(wǎng)的慈善，從客觀上的確是利他的，而從主觀上無疑也有放大的利己的成分。人們通過互聯(lián)網(wǎng)慈善快速便捷地買到了自己的“好人證”，買到了自己對自己的認識，從某種程度上，也使慈善成為了淚水的狂歡，人們用金錢買到了自己的那份感動。
這自然與慈善的利他主義初衷相違背，這必然使慈善愈發(fā)地娛樂化。
我想，我們應(yīng)拋棄互聯(lián)網(wǎng)慈善那件空虛的感動，不再將其作為標榜與被標榜的工具，使慈善回到最初那份樸實的利他主義。
一個蘇買來的，從來不會是天堂，是天堂那虛假的仿造品。
【篇四：一個慈善App的自述】
“滴！請問您是否愿意為貧困山區(qū)孩子捐助一塊錢？”我是一個有聲的頁面彈出窗口，為適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的潮流，我被創(chuàng)造出來，隨機地出現(xiàn)在人們電腦的右下角。
公司以“人人慈善，慈善人人”的標題命名我的誕生，希望我能促進大家將慈善融入生活，積少成多。
不少新奇的網(wǎng)友對我會自動發(fā)聲很是新奇，他們會有些不好意思地環(huán)望四周，似乎害怕有人看見一般點開了我。“捐助一塊錢，快樂又利他”的大標題便顯示出來，很多人便會因緊接著出現(xiàn)的視頻短片而嘆息落淚，或多或少地從自己的賬戶荷包中掏出一些，填上基本資料便匯集到了我的口袋中。一時間，人們漸漸地將我視為潮流一般，你可以聽見大街上人們在談?wù)撝容^著今天捐了多少錢，大家都搶先恐后的爭搶著我頒發(fā)的榮譽ID。
可，好景不長。事情并非一帆風(fēng)順，不少報社對我的報導(dǎo)吸引了過多的關(guān)注，很多人開始關(guān)注他們所捐助的錢到底去哪里了，層出不窮的專家文章也開始喚起人們對于慈善的初衷和我的差距的爭論。許多人對我反目成仇，不僅直接關(guān)閉了我的界面，還在以我的形象的廣告牌上寫上“騙子！還錢！”只有少數(shù)人會和先前一樣定期捐助一些金錢到我的賬戶里。我迷茫地不知自己錯在哪里，大大小小的橫幅，人們的橫眉冷對，使我們喪失了全部的熱情。我掙脫了倒底的公司對我的束縛，獨自一人在信息流里游蕩。
幾乎沒有人關(guān)注我了，我也早已不是那個“名動一時”的熱詞，拖著疲憊無力的身子，時不時就卡克的大腦，像一個幽靈一樣在空中飄蕩。突然，“叮”的一聲，“您有一筆善款轉(zhuǎn)入”，是許久沒有聽到的系統(tǒng)聲了，我怔住了。快速翻找口袋，里面只一張破舊的，皺巴巴的，布滿油污還濕濕的十元。順著信息流，我也順利地找到這錢的來源，是街角拾荒的大爺，他……
不知為什么，我收過的錢大大小小，偏偏是這時的十元讓我怔住。“這是我那孫兒給我買的手機，我還不咋會用呢。”我聽到他一個人嘀咕著，“還好是你，否則我老家的小孫兒哪有錢上學(xué)。老頭子我呀，信你！”他指著我早已褪色的形象說著，慢慢遠離了。
說到底，公司創(chuàng)建我是肯定有為了賺錢，這點我是懂得，他們偶然賦予我的靈智讓我去開展了鼓勵人鄉(xiāng)區(qū)捐錢的活動，怕是想著總不能辜負慈善這名字。它是一種不知何時就會到來你自己身邊的禮物，點亮了只是一個系統(tǒng)的我。盡管人們有懷疑，有不信任，擔(dān)當那些親身體驗到慈善的人才會明白它的魅力。
不多說了，我要自我改版去，這十塊錢要送去哪兒呢？
【篇五：慈善在新時代】
隨著互聯(lián)網(wǎng)如潮般地涌入百姓的生活，“互聯(lián)網(wǎng)慈善”的新模式逐漸升溫。然而，各種問題不斷浮現(xiàn)。
動動手指，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬，日行一善。這看似簡單無比的操作日益將慈善的參與人群擴大——畢竟人人都有一顆仁慈之心，只不過昔日無以行善。
然而，前不久的“羅爾事件”引起熱議。身為百萬富翁卻隱瞞事實，借女兒得病公然募捐。無疑這是一種受千夫所指的可惡行徑。人們開始怕了，怕自己善良的愛心遭人利用，怕自己傻傻地看著網(wǎng)絡(luò)上各種“作秀”卻被感動流淚，更怕自己慘遭“道德綁架”“別人都捐了你為何不捐？舉手之勞嘛！”
漸漸地，網(wǎng)絡(luò)上各種慈善活動被我們屢屢屏蔽，原因是我們發(fā)現(xiàn)新時代的慈善“變了味兒”。
為什么會有如此現(xiàn)象呢？其實，所謂“互聯(lián)網(wǎng)世界”是由我們?nèi)祟愡x擇性創(chuàng)造出的虛擬社會，在這個世界中人們更容易彰顯真實，也更容易掩蓋虛假。真正需要幫助的人更方便地發(fā)布自己的實況以請求社會捐助；相反地，別有用心的人們在發(fā)布消息的同時也更方便地掩蓋自己的家境、地位，以及潛在的目的。于是，“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的模式必然存在“毒瘤”。
面對這樣一個亦真亦假的新時代慈善，我們更需要保持理性與冷靜。
慈善的初衷本是“幫助他人，快樂自己”，這就要求我們在廣懷仁愛之心的同時，冷靜地、理性地照顧到他人與被捐助者感受地行善。這種理性的行為在孔子口中有著另一個稱呼，“中庸之道”。值得注意的是：理性并非教我們在行善時貢獻的不多不少；而是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上不沖動，不盲目反對，考慮到受捐助者的真實狀況與自身的能力，恰如其分地行善。
對于社會管理層面而言，小小的措施與及時的規(guī)范必不可少。如今，各大平臺的捐助系統(tǒng)中儼然有了“佚名捐贈”的字樣，前段時間某項捐助中上千人共同署名“微塵”令人感到心頭一暖。其實，只需小小的改進換來的公平公正與完整便可換回人們對慈善最初的理解：“快樂又利他”。無獨有偶，前幾日國家頒布的新《慈善法》規(guī)范了新時代慈善這一飽受質(zhì)疑的產(chǎn)物，令人拍案叫絕。
值得一提的是，我們并不應(yīng)該被目前“變了味”的慈善嚇倒，裹緊自己的包裹——這樣做在行為上與守財奴葛朗臺無異。其實，在理性與監(jiān)管到位的前提下，慷慨解囊又為何不可？再者，行善的方式多種多樣，何必拘泥于網(wǎng)絡(luò)匯款？
新時代的慈善，我們準備好了！
【篇六：善由心生】
馬爾克斯曾說：“只有洗去心靈的霧氣，榮光才能照亮最初的夢想。”當慈善不再是一束留有余香的玫瑰，當鍵盤便捷的敲擊淡薄了那份濃情；當鋪天蓋地的評論曲解了捐助的初衷。請握好那份最初的善意，堅守屬于自己的榮光。
在互聯(lián)網(wǎng)的推動下，中國的慈善事業(yè)實有極大的發(fā)展。歐美的大資本家似乎總較國人更樂于將資產(chǎn)捐獻給慈善機構(gòu)。這種現(xiàn)象長期被片面地理解為國人善心的缺失。盡管這確實有一定道理，可我們更應(yīng)反省隱藏在背后的慈善捐助渠道不完善。慈善只能集中在“小眾”“小款”，遏制了人們的積極性。而互聯(lián)網(wǎng)改善了這個問題。因而，從擴大了慈善社會基礎(chǔ)的角度上講，它是不應(yīng)被批評的。
然而絕大多數(shù)人對“互聯(lián)網(wǎng)+慈善”的反感就由于互聯(lián)網(wǎng)的加入從私人行為變?yōu)榱艘欢ㄐ再|(zhì)上的公眾行為。“羅爾事件”原為一名父親為患白血病的女兒募集善款，卻被人肉出擁有三套房產(chǎn)“根本不差錢”。由此引發(fā)輿論的“血雨腥風(fēng)”無論是對當事者還是捐助者都是有所傷害的。無論事件的真相究竟如何，對大部分捐助者來說，只求感受到那份“雪中送炭”純粹的助人之樂，被救助者的實況有時可能并不那么重要。又如之前企業(yè)家捐善款給美國腦科學(xué)研究引發(fā)熱議，使原本并不分國界的善心被貼上了“不愛國”的標簽。伍爾夫說過：“他人的思想是我們的監(jiān)獄。”面對人群的評價，不能以物質(zhì)改變?yōu)樨?zé)怪，要修筑的，是自己的心靈，以經(jīng)起如雨的評價。
互聯(lián)網(wǎng)還從捐贈方式方面改變了慈善的面貌。國人傳情達意雖含蓄內(nèi)斂，但喜眉目相對，切實感受到手心的溫暖。鍵盤上的捐贈快捷的同時也舍去了這份真實的溫度。慈善可能只是化為了賬戶中減少的數(shù)字，只有心頭空落，而無暖意塞心。但蘭秀深林，不以無人而不芳；梅傲霜枝，不以雪打而凋露。剝?nèi)チ饲星袑崒嵉木瓒Y之道，余下的便是純粹的善意。這種善意從心而生，不求回報，因而顯得更為美好動人。
去除了對互聯(lián)網(wǎng)的偏見，筑起了對惡意評價的籬墻，找到了慈善最本質(zhì)的源頭，便匯為一句：善由心生。外物皆如霧氣，在喧囂塵世外，有一個寧靜的天地，一個屬于本善的天地。
【篇七：約束中的自由】
互聯(lián)網(wǎng)慈善，正作為一種新的慈善途徑而崛起，其優(yōu)點正是積少成多的普及性以及參與感。而魚龍混雜的現(xiàn)狀和缺乏監(jiān)管的特點亦為人所詬病。所以，互聯(lián)網(wǎng)慈善，應(yīng)是在一定范圍內(nèi)的慈善，畢竟想要隨心所欲，還要先不逾矩。
互聯(lián)網(wǎng)慈善，應(yīng)是在法律監(jiān)管之下的慈善。互聯(lián)網(wǎng)慈善現(xiàn)在還位于法律的灰色地帶，盡管初衷良好，卻也不乏利用他人同情心來換取不義之財?shù)男∪�。因此，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)慈善的法律，其制定應(yīng)是迫在眉睫，秉承和諧、公正的態(tài)度，既要推動良好的社會互助現(xiàn)象，又要保護公民個人財產(chǎn)不受侵害，對于有關(guān)部門，可謂任重而道遠。
互聯(lián)網(wǎng)慈善，應(yīng)是在道德約束下的慈善。孟子說過“萬鐘不辨禮義而受之，則萬鐘與我何加焉”，這是對于募款者的警醒，也是作為一名對行善者負責(zé)的募捐者的職業(yè)操守。對于行善者，也非立于道德的制高點，盡力而為、量力而行，在條件允許的情況下去行善，這是對自己、家人的負責(zé)。
互聯(lián)網(wǎng)慈善，更是應(yīng)重于宣傳而輕于錢財�；ヂ�(lián)網(wǎng)作為一個脫離于現(xiàn)實之外的虛擬世界，承擔(dān)著多媒體傳播的工作，它的主要任務(wù)應(yīng)是宣傳，通過對于事實的陳述，加以推廣和傳播，使信息的手中面更廣闊，越多的人知曉有需要幫助的人，那么那個人就越可能得到他最需要的幫助。這不僅是對于慈善或是錢財?shù)哪季瑁瑢τ谥R、人才、技能、資源都是同樣的。對于互聯(lián)網(wǎng)慈善，我也更希望將來的慈善能不僅局限于錢財，錢只是一種媒介物。我們需要的慈善，是在合適的地點、合適的時間、合適的人物能夠獲得他最最需要的東西，這才是將來的互聯(lián)網(wǎng)慈善應(yīng)有的樣子。而對于錢財?shù)慕邮芘c使用，自然有更為正規(guī)的紅十字會等在政府與輿論的監(jiān)管之下，合理地給予幫助，而互聯(lián)網(wǎng)，只需幫它宣傳即可。
對于互聯(lián)網(wǎng)的思考，我們已經(jīng)不停地探索、認知、再反思快十年了，對其自由、開放的標簽也不斷地提出疑問，也對其虛假、不負責(zé)任的一面深惡痛絕。這就如同發(fā)達國家對于自由的探索一樣——有范圍的自由才是真正的自由，否則便是完全的不自由�；ヂ�(lián)網(wǎng)慈善，亦是如此。