高考作文走向哲理泛化會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響
高考作文命題需要怎樣的出發(fā)點(diǎn)？我以為，這是一個(gè)關(guān)乎高考命題優(yōu)劣的前提性問(wèn)題，高考作文不要走向“哲理泛化”。所謂出發(fā)點(diǎn)，我們可以將它理解為最核心的命題理念，最根本的思想立場(chǎng)，最本真的命題心態(tài)。
具體說(shuō)來(lái)，就是高考作文命題者究竟是從“自己的主觀偏好”出發(fā)，還是從考生的心靈需求出發(fā)？是帶著一種與“考生為敵”、反“猜題押題”的心態(tài)命題，還是設(shè)身處地為考生著想，本著檢測(cè)真實(shí)水平、選擇優(yōu)秀人才的原則來(lái)命題？是以一種霸權(quán)姿態(tài)凌駕于中學(xué)語(yǔ)文教育之上，讓自己站到語(yǔ)文教師的對(duì)立面來(lái)命題，還是本著為中學(xué)語(yǔ)文教育作出正確導(dǎo)向的原則來(lái)命題？
高考作文命題的第一原則應(yīng)是以人為本。從人本立場(chǎng)出發(fā)，注重哲理思辨、培養(yǎng)學(xué)生的思維能力，是近年來(lái)高考作文命題的一個(gè)重要趨勢(shì)。在注重哲理語(yǔ)境下，湖南省今年的高考作文算是一則典型案例。題目要求考生根據(jù)“天街小雨潤(rùn)如酥，草色遙看近卻無(wú)”這兩句詩(shī)的意境和哲理寫一篇議論文或記敘文。題目自擬，字?jǐn)?shù)800左右。
與任何一道高考作文題一樣，評(píng)論湖南題的優(yōu)劣得失，難以一概而論。筆者雖系湘人，卻本著不為命題者諱的原則，提出此命題在出發(fā)點(diǎn)上出現(xiàn)的偏差。我以為，此題的最大問(wèn)題在于它從“注重哲理思辨”走向了“哲理泛化”的誤區(qū)。
從寫景詩(shī)句中讀出“哲理”的提示，可能影響到中學(xué)詩(shī)歌教學(xué)甚至閱讀教學(xué)走向“哲理泛化”。材料所選的唐詩(shī)，本是一首典型的關(guān)于早春的寫景詩(shī)，高考輔導(dǎo)《高考作文不要走向“哲理泛化”》。原詩(shī)四句：“天街小雨潤(rùn)如酥，草色遙看近卻無(wú)。最是一年春好處，絕勝煙柳滿皇都。”其中，“草色遙看近卻無(wú)”堪為詩(shī)中妙句。妙就妙在，它將早春時(shí)節(jié)還剛剛萌發(fā)的春草活脫脫地再現(xiàn)在你我的眼前。這種遙看有新綠、近看又不見的奇特美感，可謂人人心中有，個(gè)個(gè)筆下無(wú)。質(zhì)樸的詩(shī)句中仿佛透著新春的氣息。詩(shī)人為什么寫這首詩(shī)？這首詩(shī)何以流傳至今？就在于早春景色與早春心情渾然于一的意境，就在于這是一首別具一格的寫景詩(shī)。然而，命題者卻避重就輕，偏要引導(dǎo)學(xué)生從“草色遙看近卻無(wú)”里讀出“哲理”。我想，即令是當(dāng)年的韓愈，他欣然寫下“草色遙看近卻無(wú)”的時(shí)候，他的感覺無(wú)非是眼前確實(shí)有著那一抹讓他心動(dòng)的春草和綠色，他實(shí)實(shí)在在地在寫著眼前“有什么”，并不曾料到：此詩(shī)句中居然還蘊(yùn)含了如此深刻的宇宙精理和人生大道！
當(dāng)然，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)詩(shī)的意象是多元的，詩(shī)意的理解是仁者見仁、智者見智的過(guò)程。問(wèn)題是，我們不能因?yàn)椤岸嘣庾x”的可能性而走向詩(shī)歌欣賞中的“哲理泛化”。因?yàn)�，在閱讀與欣賞的過(guò)程中，“哲理泛化”很容易以“追求深刻”的名義而消解文本內(nèi)容的豐富性，使文學(xué)欣賞的過(guò)程異化為單調(diào)的意義求索與理性抽象的過(guò)程。在“哲理泛化”的思路下，諸如“竹外桃花三兩枝，春江水暖鴨先知”之類的詩(shī)句也是蘊(yùn)含“哲理”的。照此類推，我們很可能將找不出純?nèi)粚懢盎蜓郧榈脑?shī)句，因?yàn)�，任何一句�?shī)都可能讀出其中的“哲理”，都可以挖出無(wú)數(shù)“微言大義”！在我看來(lái)，湖南省高考作文中的那一句從詩(shī)句中“讀出哲理”的提示，在某種意義上是在宣揚(yáng)一種背離詩(shī)歌本意的詩(shī)歌鑒賞觀或文本閱讀觀。
命題中的“哲理泛化”思路，直接影響到一線語(yǔ)文教師對(duì)“命題”的理解。筆者注意到，有的教師居然從“草色遙看近卻無(wú)”里領(lǐng)悟到：小草不顯擺個(gè)人英難主義，小草具有強(qiáng)烈的集體主義觀念，凝結(jié)成強(qiáng)悍的團(tuán)隊(duì)精神。小草精神，小草放綠的團(tuán)隊(duì)精神，難道不能給我們?nèi)祟惲粝滤伎寂c啟迪嗎？
我以為，這正是“哲理泛化”下的“意義強(qiáng)加”與“主題撥高”的典型表現(xiàn)。試想，“草色遙看近卻無(wú)”遙看之所以“有”，近看之所以“無(wú)”，一切都緣于距離。這里是“遠(yuǎn)與近”的關(guān)系，而絕非“多與少”的關(guān)系。原本是距離帶來(lái)視覺感官的變化，這與“草獨(dú)”或“草眾”有何干系？從初春的小草里讀到個(gè)人主義與集體主義、團(tuán)隊(duì)精神，聽起來(lái)總感覺別扭，甚至覺得有些牽強(qiáng)附會(huì)！
應(yīng)該說(shuō)，高考作文中注重哲理思辨，本是很好的導(dǎo)向。然而，如果由此走向“哲理泛化”，甚至異化為主題“撥高”與“抽象”，這種負(fù)面影響或許是命題者始料不及的。