人教版高中第五冊一單元作文：陳孫銘交通肇事抗訴案
抗訴機關(guān)：中華人民共和國最高人民檢察院。
被告人：陳孫銘，男，1975年8月27日出生，福建省晉江市人，農(nóng)民。1994年8月29日被逮捕。
辯護人：涂明忠，福建省泉州市清源律師事務(wù)所律師。
中華人民共和國最高人民檢察院認為福建省高級人民法院終審改判的陳孫銘交通肇事案確有錯誤，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零五條第三款的規(guī)定，于1998年12月27日向中華人民共和國最高人民法院提出抗訴。
本案原由福建省泉州市中級人民法院于1996年9月24日作出一審判決：陳孫銘犯以駕車的危險方法致人傷亡罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。福建省高級人民法院于1997年5月30日作出終審判決：撤銷泉州市中級人民法院的刑事判決；對陳孫銘以交通肇事罪，判處有期徒刑七年。
最高人民檢察院認為，原審被告人陳孫銘的行為已構(gòu)成故意殺人罪，福建省高級人民法院對陳孫銘的判決定性不準，量刑畸輕。理由是：
1、原審被告人陳孫銘明知收費站有執(zhí)勤人員檢查，為逃避檢查，拐往逆行車道，加大車速強行沖關(guān)，致使前方執(zhí)行檢查任務(wù)的武警戰(zhàn)士游希良被撞致死。陳孫銘明知自己的行為可能會造成被害人死亡的危害后果，但卻采取了放任的態(tài)度，致使被害人被撞致死的結(jié)果發(fā)生。其行為已構(gòu)成故意殺人罪。因此，福建省高級人民法院以交通肇事罪定性是錯誤的。
2、原審被告人陳孫銘的行為造成的后果嚴重，影響惡劣，應(yīng)依法予以嚴懲。
最高人民法院經(jīng)審理查明：
1994年7月19日晚8時許，原審被告人陳孫銘與其他5人在泉州市南方舞廳喝酒，陳孫銘喝了數(shù)罐“藍帶”啤酒。次日凌晨2時許，陳孫銘以每小時80公里以上的車速駕駛一輛無牌證的鈴木250c摩托車返回晉江市，途徑泉州市順濟橋收費站。
泉州市順濟橋收費站設(shè)各寬6.8米的東、西兩條車道，在兩條車道的中間和兩個外側(cè)，順車道設(shè)有南北長32米的三條檢查區(qū)，每條檢查區(qū)的南北兩端設(shè)有檢票亭。
當(dāng)晚，有數(shù)名武警戰(zhàn)士和收費站工作人員正在順濟橋收費站檢查走私車輛。陳孫銘由北向南駛近收費站時，發(fā)現(xiàn)順行站口有人查車，因害怕所騎的無牌證摩托車被查扣，欲從當(dāng)時無人無車的東邊逆行車道上強行通過。摩托車行駛到距離收費站北端還有45米時，收費站工作人員發(fā)現(xiàn)陳要沖關(guān)，即高聲呼喊并示意其停車。陳沒有停車，仍以每小時80公里以上的速度逆行從東邊車道沖過北端檢票亭。當(dāng)摩托車行駛到距南端檢票亭還有約20米時，站在西邊車道南端順行出口處外側(cè)檢票亭附近的武警戰(zhàn)士游希良等人聽到喊聲，從該處向東邊車道跑去，準備攔截闖關(guān)的陳孫銘。游向東跑出大約10余米，即在收費站南端檢票亭外約2米、東邊車道順行入口處的中間與逆行高速駛來的摩托車相撞。陳孫銘與摩托車一起倒地滑出30多米，陳當(dāng)即昏迷。游希良被摩托車撞擊后又被向南拖了10余米，撞在路邊的防護欄上后又彈回路中。游希良被送往醫(yī)院搶救無效，于凌晨3時許死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，游希良系被鈍物碰撞致全身多處軟組織損傷，顱底骨折出血，左腿大股骨、左腔腓骨粉碎性骨折，引起休克死亡。
上述事實，有下列證據(jù)證實：