高考標準議論文

　　對議論文寫作而言，廣泛地積累事實論據(jù)和理論論據(jù)，是寫議論文最基礎(chǔ)的工作，因為素材是議論文的核心要素，是議論文內(nèi)容充實的必備條件。以下是第一范文網(wǎng)小編為大家整理的關(guān)于高考標準議論文，給大家作為參考，歡迎閱讀!

高考標準議論文篇1

　　古人云：“文如其人。”不錯，閱讀時總有此種體驗：朗讀唐詩宋詞，體會到李白的狂放、杜甫的憂國憂民;品讀近現(xiàn)代文學(xué)作品，仿佛看見海子的不羈，林徽因的柔中帶剛……文章與作者本人總是相似的，好像父母與孩子，血脈思維息息相通。

　　但，總有例外。

　　金人元好問就認為“文章寧復(fù)見為人”，作品有時甚至會背離人品，呈現(xiàn)出虛偽的作者，這又作何解呢?

　　實際上，這兩種理論并不矛盾。性情確實影響文章，但影響的是“心文”。這種文章本就是作者抒發(fā)內(nèi)心世界所作，字字皆關(guān)情。書寫之時，作者力求將內(nèi)心的所感所思用有限的文字極力展現(xiàn)，恨不得泣血成句。如此寫成的文章，常常帶著某種歷史也抹不去的光輝。就好像《報任安書》，哪怕讓一個早將司馬遷的故事爛熟于心的人來閱讀，心痛也是免不了的。

　　與之相對的是“用文”。這種文章總有某種實際用途。高尚但貧困的作家可能寫下流作品換稿費糊口，小人則以修飾之文博取功名。這種文章，如何不背離作者人品?

　　兩種文章魚龍混雜，被蒙騙是免不了的，因此，我們才要賞之以文，考之以史。

　　“賞”，文章是“賞”的。我們閱讀，便是在欣賞，欣賞文辭佳句，并試圖從字里行間拼湊出作者的形象。但這形象也只作欣賞用，若拿來作嚴謹?shù)恼撌�，未免太過輕率。在未分清心文與用文之前，這個形象只是我們的美好期望，并非作者本身。此時，考之以史就是必要的了。史料中記載的作者生平、他人評價是比文章更直接的存在。就像一句打獵俗語所說：“熊大窩里怎樣，才是怎樣。”作者在生活中怎樣，人品才怎樣。

　　高尚的作者無論是在生活中還是心文中均是高尚的，此時考之以史能更深地剖析他的精神內(nèi)涵，將他的文章與人品更緊密地聯(lián)系在一起，這是有益無害的。而就算遇上用文，我們也能了解到個中緣由，作出客觀的評價。偽造者在史料面前是無處遁形的，花言巧語的功名，騙得了一世，騙不了百世。

　　賞之以文，但文章并不是全部;考之以史，史文結(jié)合，作者的真實才清晰浮現(xiàn)。以如此客觀之態(tài)度品讀古今作品，我們才能真正了解作者，獲得超越區(qū)區(qū)一紙文字的精神體驗。

高考標準議論文篇2

　　古人云：言為心聲，文如其人。作者的性格特質(zhì)乃至人品在很大程度上都溶解在個人作品之中，性格褊急則為文局促，品性澄淡則下筆悠遠。固然“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人”，文品與文章有背離的可能，然也有邊角可見其為人。

　　內(nèi)在人品、精神形象與外化表現(xiàn)息息相關(guān)，即便達不到完全一致，也終有相應(yīng)透射。美國史學(xué)界在研究二戰(zhàn)時流行過一句話：一個性格溫馴善良的男人，他做夢也不會把刀插進一個孕婦的肚中。同樣，人的人品特質(zhì)也是如此，倘若純情溫良，怎會行文浮躁局促;倘若個性褊急，又怎能完全定性行文呢?因而文章或多或少都會透露出作者的性格特質(zhì)與人品，即“文如其人”。

　　人清，文明，此之謂“言為心聲”。

　　內(nèi)在人品特質(zhì)是外化表現(xiàn)的最大操縱者，常有人說我心思細膩，因而行文結(jié)構(gòu)縝密，文字靈動，大抵也出于此。

　　生命的經(jīng)歷塑造了性格與人品格局，而人品格局又框架了文章格局。“文革”之時參軍的畢淑敏稚嫩而濕潤，在懸崖峭壁上俯瞰時積蓄了對生命的珍重;在惡劣高原上慶生時體悟了青春的沉甸。“動輒行者無疆”，生命的沉重塑造了她清澈如水的醫(yī)心，給予了她有條不紊的規(guī)章，歷練了她苦口婆心的耐性。她下筆常常令人震顫，這般凝結(jié)于文章中的精神正是她性格特質(zhì)與人品的外化啊!

　　“我不相信手上的掌紋，但我相信手掌加上手指的力量”，這是她對生命的堅定與執(zhí)著;“氣質(zhì)是女人最好的化妝品”，這是她對個人修養(yǎng)的提煉升華。諸如此類的的撼人心靈之言比比皆是，正所謂“文如其人”，每一句哲言都以其情蘊哲思的細密針腳縫綴成其人品與性格特質(zhì)。

　　文清，人明，此乃文字的反作用，即為“以文輔仁”。

　　文字以一種無形力量使人與之發(fā)生共鳴，即便個人品行與行文有輕微錯位，人也會受文字陶冶，走向文中所向往追求的特質(zhì)，從而完滿自身，更使人與文相接近，共同走向美好一端。周國平曾言：“閱讀作為一種精神財富，任何人都無法剝奪。”如此看來，文字所迸發(fā)的力量著實能深刻影響人，那么個人文章中所言之品性又何嘗不會與人緩慢靠近呢?

　　文與人品相輔相成，共同致力于人與文的趨向完滿。性格與人品并非瞬時性組構(gòu)的，復(fù)雜的內(nèi)在誠然與文章之內(nèi)涵時而不對應(yīng)。但必須承認一點：文如其人，言為心聲。真正值得被親手寫下的文章不需要虛與委蛇般奉承，即便如此，也只表現(xiàn)出其為人的假意逢迎，也不失為顯現(xiàn)人品的一種方式。由此也可見文與人的一致性。

　　文至清，人至明。“文如其人”既是必然，又為清正之人的終生追求。

高考標準議論文篇3

　　唐有劉白墮脫俗隱于市，善釀酒，飲之香美，經(jīng)月不醒。游俠語曰：“不畏張弓拔刀，但懼白墮春醪。”一杯春醪，寄著他一生的志趣，一生之作，亦攜著你品性高低。

　　馮驥才曾道：“植物死了，將生命留在種子里;作家死了，將生命留在作品里。”“言為心聲”，作品的格調(diào)趣味與作者的人品常有著高度的一致性，或無意的性格流露，或刻意的志節(jié)寄托，作品以其穿越時空的永恒與廣遠，承載著作者的追求與修養(yǎng)。

　　百家爭鳴，各有其芳華。若你的歌聲不現(xiàn)出你最獨特的嗓音，蓋只能湮沒于喧囂的人世。莊子汪洋恣肆，老子凝練沉穩(wěn)，墨子嚴密周全，韓非子肅穆苛刻，則《莊子》抑或《道德經(jīng)》，《墨子》抑或法家大集，無不承載著其獨特見解、個性思考。中國臺灣云門舞集享譽全球，其舞姿脫俗超凡攝人心魄，而其門下弟子亦無一不是高雅養(yǎng)性之性情中人。作者與作品如人與影，映照著彼此最真實的內(nèi)心，而它只有你將最真實的生命投射，作品才能溫潤如玉，毫無雜質(zhì)地現(xiàn)其熠熠光華。

　　人在成長，作品亦在成長，如影隨形中，兩者的生命都登上更高山巔。龍應(yīng)臺年輕時生活在唐朝，熱情奔放，文字或“橫眉冷對千夫指”，抑或“俯首甘為孺子牛”，都是其性情之真，與作品攜手脅肩，向更深闊的遠方邁進。俄國詩人安娜·阿赫瑪托娃的人生起伏，其詩作亦從少女的幼稚轉(zhuǎn)為熟女的沉穩(wěn)。作者與作品如一對孿生胞弟，在時光的磨蝕下恣意成長，從一個方面，我們得以窺見另一方的性格。

　　而元好問曾道：“心畫心聲總失真，文章寧復(fù)見為人。”作品格調(diào)與其品性的背離，有時并不是性情相伴，或是作者在作狂野掙扎，或是反其道愈見其力。顧城的詩天真純樸，他卻親手殺死妻子;凡·高的畫絢麗奔放，他卻癲狂割下左耳。我們能說他們的品性惡劣、思想卑劣嗎?當世界以痛吻我，我在報之以歌后，內(nèi)心的苦苦掙扎或蒙蔽我純潔的心，而內(nèi)心會在我手遺留中卓然于世。盧梭在《懺悔錄》中極盡猥瑣之能事，而誰又能否認他卓然脫俗的品性、高雅勇敢的追求呢?作品與人當面的背離，實則乃內(nèi)心更堅定的追索啊!

　　當今社會人們熱捧的“雅作”，卻不知“雅作”之作者粗鄙無知，而恥于那些外表粗鄙之人，渾不知其作品華美天成、淳樸自然。悲哉!悲哉!而我堅信，那些枯燈夜雨下的荒江野老，劍指連營而無畏，筆削春秋而令亂臣賊子畏懼，定會與作品一同矗立于民族之巔。

　　一語天然萬古新，繁華落盡見真淳，在這急景流年的時光里，哪一杯才是真正寄余心的春醪呢?