運用適當(dāng)?shù)恼撟C方法
有了開闊的思路，再學(xué)習(xí)和掌握一些具體的論證方法，就可以將文章寫得既洋洋灑灑，又扎扎實實。論證需要講究方法的運用，這對寫好議論文大有好處。常見的論證方法有這么兩類：
A、邏輯推理的方法
邏輯推理是指從一個或幾個判斷推出另一個判斷的思維形式。議論文不僅要通過概念(觀點、論點)、判斷(立論、結(jié)論)的形式，更需要通過推理的形式來反映四周的現(xiàn)實與揭示客觀的真理 。
常見的邏輯推理形式有三種：演繹推理、歸納推理和類比推理。就議論文來說，也可以稱為三種論證方法：演繹法、歸納法和類比法。
演繹法是從一般到個別、從宏觀到微觀的論證方法。如果平時積累些眾所周知的科學(xué)道理和原理、包含人生哲理的諺語、成語和名人的經(jīng)典論述等公認的真理，并且嫻熱于心，那么在考試時可以隨時調(diào)動、應(yīng)用、引申，演繹出一篇理由充足的文章。例如寫《談人生道路》，如果將魯迅的有關(guān)路的論述作為前提，來加以生發(fā)論證，那是可以講出和引發(fā)出一番道理來的。魯迅在《隨感錄十六“生命的路”》中是這樣說的：“什么是路？就是從沒路的地方踐踏出來的，從只有荊棘的地方開辟出來的”。其中“從沒路的地方踐踏出來”，“從只有荊棘的地方開辟出來”，的道理，可以推衍出走人生道路需要敢闖和不怕艱辛之理，這是自然而又深刻的一種論證。
歸納法與演繹法相反，是通過個別、特殊到一般，從微觀到宏觀的淪證方法。例如《達·芬奇畫蛋有感》—題，有人這樣寫：“如果芬奇沒有名師這一番嚴格的訓(xùn)練，那就很難想象他以后會成為一代藝術(shù)巨匠；著名的意大利小提琴家帕格尼尼如果沒有孩提時代的嚴格基本訓(xùn)練，又怎能成為聞名全球的小提琴之王；我國著名的京劇表演藝術(shù)家李少春如果沒有扎實深厚的武功和唱功底子，又怎么能成為文武兼?zhèn)涞难輪T……�！彪S后歸納說：“有成就的藝術(shù)家都曾經(jīng)‘畫過蛋’，（收尾點醒題目很必要）即他們都經(jīng)過嚴格的基本訓(xùn)練，有著扎實的基本功，都為萬丈高樓的建造打下了深厚的地基，才使他們達到了一般人所達不到的境界�！庇星懊娴娜齻�典型事例，最后歸納出來的道理是水到渠成。
類比法是根據(jù)兩個對象在某種屬性上相同或相似推出結(jié)論的論證方法。如《達·芬奇畫蛋有感》，從達·芬奇的老師讓他畫蛋練基本功一事，可以聯(lián)想到類似的一些例子：某雜技演員轉(zhuǎn)碟技藝精湛，別人問其奧秘，演員將問者領(lǐng)至床邊，指著床下的大堆摔碎的碟子說：“這就是答案�！币粋�芭蕾舞演員舞跳得非常好，因為她跳壞的舞鞋有幾百雙等等。這些例子的類比中，我們可以得出的結(jié)論是：要做好任何一件事，不從最基本的功夫練起是不行的，不付出艱辛的勞動，是不可能有驚人收獲的。這就是類比推理。
B、例證與反證的方法
例證法就是舉例證明，是一種正面論證方法。例證的關(guān)鍵在于如何選擇和運用個別的具有典型意義的事例來論證某一論點。那么這樣的例子更生動有力些呢？古人有個經(jīng)驗，叫做“熟事虛用，僻事實用”。意思是說，人們熟悉的事例要簡單籠統(tǒng)一點，而別人比較生疏的事例卻要具體一點。例如《談時間》這個題目，一般人都舉先進人物學(xué)習(xí)、工作，善于擠時間、珍惜時間等事例。這樣的例子就是“熱事”。在論說中簡單提一下即可，不要展開論述。而下面這樣的事例就是“僻事”了：有一個農(nóng)村青年忙于科學(xué)種田致富，因而將原先步行進城和回家，改為坐公共汽車甚至轎車進城回家。老父親責(zé)怪他忘了勤儉節(jié)約的作風(fēng)。他卻說，有了時間就能多作貢獻，化一點錢買時間回來是合算的。常言說：“寸金難買寸光陰”，現(xiàn)在我只用幾塊錢就能買回好幾個小時的時間，這幾個小時所能創(chuàng)造的財富可以超過所化的車費，這樣的好事何樂而不為？這個事例新穎，能發(fā)人深思。放在《談時間》文章中，能較充分地說明新時代新人的時間觀念，以此論證“時間就是金錢”這一觀點，說服力很強。
反證法就是從反面假設(shè)入手，論證假使的荒謬無理，從而間接證明假使的對立面，即正面所立的論點的正確性。從手法上說，反證法有兩種：直接指出反面假設(shè)的錯誤和間接歸納出反面假設(shè)的荒謬性。直接反證，如論證“時間的重要性”，就先從不重視時間入手，論證它的危害和錯誤，由此間接證明了時間的重要性。又如，論“摸著石頭過河”的必要性，先從反面論證不遵循科學(xué)規(guī)律，不調(diào)查研究盲目亂闖的弊端，再來論述“摸著石頭過河”的必要性，使正面立論的基礎(chǔ)更加堅實。間接反證是一種歸謬法，即將反面假設(shè)加以生發(fā)引申，推衍到極明顯的錯誤荒謬為止。例如有這么一個評論試題：一位大學(xué)生為了搶救一個掉入糞池的農(nóng)民，不幸身亡。有一位自稱“多言”的人，認為大學(xué)生的價值比農(nóng)民高，所以，他不應(yīng)該下糞池去救農(nóng)民。要求以《如何衡量生命價值》為題作文。有人寫的一段文字，就用了歸謬法。他先將“多言”的觀點加以延伸：“假如‘多言’掉進了糞池，讓我們運用‘多言’的理論來作一番推算吧。‘多言’的同學(xué)們不該去救他。大家‘價值’差不多，丟了半斤獲得五兩，弄得不好還全賠上，不合算�！嘌浴睦蠋焸円膊辉撎氯ゾ人�。這是用大‘金子’換小‘金子’，自然也不合算。找個中學(xué)生來救你吧，還得算一算，他將來的價值是不是會超過‘多言’，說不定，他也許會成為郎平或者陳景潤式的人物呢！工人、農(nóng)民就更不該去救‘多言’了。一個社會主義物質(zhì)財富的創(chuàng)造者，難道為了去救一個消費者冒生命危險不成嗎？”然后再正面論述價值問題：“‘多言’呀‘多言’，你周圍就有不少品德高尚、懂得什么是生命價值的人，好好向他們學(xué)習(xí)吧！今年夏天，杭州師院生物系同學(xué)去普陀實習(xí)，兩個女同學(xué)被海浪卷走，許多同學(xué)爭先恐后地跳進發(fā)怒般的大海，冒著死的危險搶救她們。對于這件事究竟應(yīng)該怎樣去理解呢？愿‘多言’懂得生命的價值，從而真正用自己有限的生命去為國家創(chuàng)造大于本身價值的價值�！蔽恼逻\用反證法推導(dǎo)出荒謬的結(jié)論，幽默生動，令人信服。