語文閱讀教學(xué)中的文本如何細(xì)讀

　　孫紹振教授曾說，不管在大學(xué)還是中學(xué)，文本細(xì)讀都是一個重點(diǎn)，一個難點(diǎn)，也是一個薄弱環(huán)節(jié)。事實(shí)證明，文本細(xì)讀是一道無法繞過的坎，只有細(xì)讀文本，才能真正完成閱讀和欣賞。那么，如何才能跨好這道坎，真正細(xì)讀文本呢？下面是筆者在閱讀教學(xué)中的一些摸索，以求正大家。

　　一 注重文本，在閱讀文本時要多疑和善思，一步步走進(jìn)文本

　　接受美學(xué)認(rèn)為，文學(xué)總體活動是作家、作品、讀者三個環(huán)節(jié)的動態(tài)過程，作家寫出的只是文本，文本潛在包含著許多“不確定性”和“空白”，而它們的意義確定，必須依靠讀者閱讀，對它具體化，讀者把文本轉(zhuǎn)變?yōu)樽髌罚�作品的價值是作家和讀者共同創(chuàng)造的，讀者成了文學(xué)活動中最活躍的主體。因此，作品最終必須由讀者完成，也只能由讀者完成。這就是我們“走進(jìn)文本”的理論依據(jù)。20世紀(jì)20年代末30年代初產(chǎn)生于英國、40年代在美國得到發(fā)展的新批評派理論，更強(qiáng)調(diào)對具體的個別的作品的研究，他們強(qiáng)調(diào)文本是文學(xué)活動的本源，文本是文學(xué)的本體，研究文學(xué)就是通過對作品的仔細(xì)閱讀，去發(fā)現(xiàn)構(gòu)成文學(xué)的特殊性質(zhì)。因為他們強(qiáng)調(diào)細(xì)讀，這種批評也被稱為細(xì)讀法批評。這種理論，對于細(xì)讀文本，有直接的指導(dǎo)和示范意義。所以，走進(jìn)文本，就是帶著情感，按照自己的意愿，以自己獨(dú)特的體驗，涵泳感悟，解讀文本。在解讀過程中，就是不要受到參考資料的束縛，不要把別人的理解作為定論來接受，不要盲從專家和權(quán)威的高見，而是通過仔細(xì)地研讀文本，獨(dú)立思考，讀出自己的疑問和心得體會。只有讀中有疑，才會更進(jìn)一步走進(jìn)文本。

　　《故鄉(xiāng)》有這樣一段話:“我希望他們不再像我，又大家隔膜起來……然而我又不愿意他們因為要一氣，都如我的辛苦展轉(zhuǎn)而生活，也不愿意他們都如閏土的辛苦麻木而生活，也不愿意都如別人的辛苦恣睢而生活。他們應(yīng)該有新的生活，為我們所未經(jīng)生活過的。”這里的“別人”指誰呢？教參認(rèn)為指楊二嫂。我發(fā)現(xiàn)把楊二嫂理解為“辛苦恣睢”生活的典型，與小說的內(nèi)容不符，細(xì)讀文本，從小說主題和楊二嫂的生活實(shí)際兩方面加以分析，閏土和楊二嫂雖有主次正反之分，但他們都應(yīng)是“辛苦麻木”生活的一類人，再者，楊二嫂的生活雖不檢點(diǎn)，作為一個處于社會底層的弱者，為了生活，到處貪小便宜，蠅營狗茍，用這種可憐的手段，做些可鄙的事情，然而和那些公然搶劫，仗勢欺人且無法無天的放縱兇暴，任意胡為的“恣睢”者相比，實(shí)在是天壤之別，不可同類而語。說楊二嫂是“辛苦恣睢”生活的典型，失之公允，是概括化，貼標(biāo)簽式的思維方式，并沒有真正走進(jìn)文本。

　　《聽聽那冷雨》是余光中散文的經(jīng)典，而我們在教學(xué)中，往往流于表面和片面印象，僅僅把它理解為余先生鄉(xiāng)愁之作，失之片面。我從三個方面對文本進(jìn)行了解讀。一是品味悠悠的追憶之情。文本既有對大陸故鄉(xiāng)的思念之情，也有對初到中國臺灣早年生活的回顧和眷戀之情，文中有相當(dāng)篇幅把現(xiàn)在的臺北生活和以前相對比，點(diǎn)明現(xiàn)在的臺北已無處可聽雨，其間還穿插和戀人雨中躲在三輪車油布篷里的風(fēng)情,回憶或是想象冷雨中初戀的浪漫與淋漓。這些內(nèi)容，就很難以鄉(xiāng)愁來概括。二是感悟深深的文化情思。研讀文本，不難讀出，文中大量的古典詩文的引用和化用，對這些詩文所描繪的聽雨境界的傾心和神往，對這種境界不再的感嘆和傷感，無不表達(dá)了余先生對古典文化的深深情思，對古典文化的贊美和眷戀。三是剖析理念的躬親實(shí)踐。余先生在寫于1963年的《剪掉散文的辮子》的評論中，提出“現(xiàn)代散文的”概念，并指出現(xiàn)代散文是講究彈性、密度和質(zhì)料的一種新散文，而創(chuàng)作于1974年的散文《聽聽那冷雨》，就是對這種理念的成功實(shí)踐。《聽聽那冷雨》以“雨”字為核心，“聽”為線索，“冷”為情調(diào)，上下兩千年，縱橫十萬里，關(guān)涉鄉(xiāng)愁，鎖鑰文化，實(shí)踐作者自己的散文理念。以抒情的語言為肌理，悠悠鄉(xiāng)愁為血液，深深的文化情思作靈魂，融人生經(jīng)歷、歷史感喟、文學(xué)情致、詩般意境、現(xiàn)代散文理念于一體,蘊(yùn)含著蒼涼與感傷,挾帶著現(xiàn)代詩的韻律、節(jié)奏和靈氣,注入讀者的心靈深處,淋漓盡致地顯示了一個文化大家的風(fēng)范和氣象。

　　作為教師，我們要相信自己，專心思考，深入研究。只有走進(jìn)文本，才能讀出發(fā)現(xiàn)和感悟，欣賞文本的精妙，觸摸文本的靈魂。進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生讀細(xì)文本，共同完成語文閱讀教學(xué)的目標(biāo)。

　　二、閱讀中不僅走進(jìn)文本，還應(yīng)結(jié)合具體的寫作背景，知人論世

　　文學(xué)欣賞要走進(jìn)文本，還應(yīng)結(jié)合具體的寫作背景，更要“知人論世”�！睹献萤q萬章下》有言：“頌其詩，讀其書，不知其人，可乎？是以論其世也�！币馑际牵骸耙髟佀麄兊脑姼�，研究他們的著作，不了解他的為人，可以嗎？所以要討論他那一個時代。”《孟子﹒萬章上》說：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”意思是：“所以解說詩的人，不要拘于文字而誤解詞句，也不要拘于詞句而誤解原意。用自己切身的體會去推測作者的本意，這就對了�！奔�(xì)讀文本，要了解作者的為人，要明白作者生活時代，寫作的背景，這些既要讀者的學(xué)識，更需要讀者的人生體驗。而這一切，與讀本或多或少就有一定距離。而學(xué)生相對學(xué)識不足，體驗缺乏，這樣學(xué)識需要補(bǔ)充，人生體驗也需啟發(fā)。

　　比如，楊絳先生的《老王》的結(jié)尾：“我回家看著還沒動用的那瓶香油和沒吃完的雞蛋，一再追憶老王和我對答的話，捉摸他是否知道我領(lǐng)受他的謝意。我想他是知道的。但不知為什么，每想起老王，總覺得心上不安。因為吃了他的香油和雞蛋？因為他來表示感謝，我卻拿錢去侮辱他？都不是。幾年過去了，我漸漸明白，那是一個幸運(yùn)的人對一個不幸者的愧怍。”如何理解“幾年過去了，我漸漸明白，那是一個幸運(yùn)的人對一個不幸者的愧怍”？孫紹振教授撰寫了一篇關(guān)于《老王》的理解性文章，指出這種“愧怍”有兩個特點(diǎn)：一是幸運(yùn)者對不幸者的；二是這幸運(yùn)者對不幸者的愧怍并不是一下子產(chǎn)生的，而是“漸漸明白”的。就是說作者的愧怍的產(chǎn)生是有一個過程的，起初是對“老王”的照顧和同情，后來看到老王的真誠，作者被感動，而震撼作者的還是老王去世前夕對作者一家的惦記和眷顧，正是這件事，使作者后來漸漸明白過來，感到十分愧怍。孫教授這樣剖析事情原委，可謂抓住了牛鼻子，但要透徹理解，還需要聯(lián)系作者楊絳先生的“人”和“世”。

　　我初讀這段話時，不由想起白居易《觀刈麥》的最后幾句：“今我何功德，曾不事農(nóng)桑。吏祿三百石，歲晏有余糧。念此私自愧，盡日不能忘�！鄙頌榭h尉的白居易為何“自愧”呢？看到農(nóng)民在酷熱的夏天的勞碌與痛苦，詩人聯(lián)想到自己，不像農(nóng)民那樣自食其力，卻能終年有糧，因而深感自愧，這是對農(nóng)民的同情，也是詩人自我反省，自我解剖，自我批評。這里就沒有官本位的思想，而表現(xiàn)出的是知識分子的良知和責(zé)任。知識分子正是社會的眼睛和良知。我想楊絳先生的“愧怍”，正是知識分子良知的發(fā)現(xiàn)、反省和批判。楊絳先生當(dāng)時是否是一個幸運(yùn)的人呢？在史無前例的文革浩劫中，楊絳和錢鐘書先生與同時代的知識分子一樣，所遭受的肉體、人格和精神迫害，世所罕見。她先是被“揪出來”掛牌認(rèn)罪掃廁所，挨打受罰剃“陰陽頭”，戴高帽子掛牌游街，被下放到“五七”干校接受勞動再教育，顯然是不幸的。但正是在這不幸的生活之中，楊絳先生發(fā)現(xiàn)了另外一群人，有眷顧自己一家的“老王”，有樂于助人的“送煤的老田”，有“公然護(hù)著我”的大娘，還有小說《林奶奶》中“林奶奶”的原型，給自己家洗過衣服、照顧過女兒錢瑗的于奶奶。在這些人身上，作者看到了人性的美好，認(rèn)為自己比他們幸運(yùn)，實(shí)際是以一種悲天憫人的情懷去善待他們。作者和他們一樣，都是當(dāng)時社會的不幸者，但他們確實(shí)比作者更卑微，更貧困，更無奈，對他們的愧怍，正是一個有良知的知識分子的道義和責(zé)任的表現(xiàn)。對于社會的責(zé)任，知識分子理應(yīng)肩負(fù)得更多，出于良知，應(yīng)該使社會更平等，更美好，而當(dāng)時的社會恰恰相反，我想這才是楊絳先生對不幸者“愧怍”的深層社會原因，是作者恥于當(dāng)世而又不推卸責(zé)任的“內(nèi)心的崇高的道德法則”使然。

　　讀《老王》結(jié)尾的這段話，如果不“知人論世”，我們就很難讀懂，當(dāng)然也不能細(xì)讀文本。其實(shí)，這只是一個例子，我們讀魯迅的雜文，巴金的散文，北島的詩等等，如果不“知人論世”，不僅很難讀懂，甚至還會誤解，只有把握好作者和文本，把作者和文本結(jié)合起來，“知人論世”，走進(jìn)文本，才能真正讀懂。

　　三、文學(xué)理論是細(xì)讀文本的鑰匙，閱讀欣賞要善于正確運(yùn)用理論

　　文學(xué)理論，對于我們閱讀文本，永遠(yuǎn)有指導(dǎo)意義。除上文提到的細(xì)讀法批評、接受美學(xué)，其他像我們欣賞古詩的意境說，閱讀現(xiàn)代詩的象征主義、以丑為美的手法，閱讀小說的“敘述者的多重角色”及意識流理論等，對于我們細(xì)讀文本都有直接的指導(dǎo)意義。當(dāng)我們面對文本“山重水復(fù)疑無路”時，而恰當(dāng)?shù)睦碚撨\(yùn)用卻能使我們的細(xì)讀“柳暗花明又一村”，大有豁然開朗之感。

　　比如讀聞一多先生的《發(fā)現(xiàn)》和《死水》。讀《發(fā)現(xiàn)》，很容易感知作者強(qiáng)烈的愛國之情。詩人運(yùn)用的正是直抒胸臆的手法。而讀《死水》，就覺得不好理解，這一溝絕望的骯臟的死水，能寫詩嗎？詩總是美的，而《死水》又美在何處呢？學(xué)生不僅不認(rèn)為美，而且恰恰認(rèn)為“丑”，而這就是“以丑為美”的藝術(shù)奧秘。“以丑為美”理論的涉入，可以讓學(xué)生理解詩的對象是丑的，而詩人偏偏展開奇特的想象，把它往美里寫，而表面上寫得越美，所揭示的對象的本質(zhì)就越丑，從而引出我們嚴(yán)肅思考，進(jìn)而理解詩要表達(dá)的主題和感情。

　　教學(xué)鄭愁予的《錯誤》一詩時，我發(fā)現(xiàn)“達(dá)達(dá)的馬蹄是美麗的錯誤”這句詩，不好理解，而評論此詩，有人認(rèn)為這個“錯誤”是“我”主動造成的，有人認(rèn)為是“思婦”主動造成的。姑且這樣認(rèn)為，但結(jié)合詩的內(nèi)容來看，不管是“我”還是“思婦”造成的，這個“錯誤”還“美麗”嗎？我感覺問題好像出在“我”上，但如何讀通，毫無頭緒，最后運(yùn)用“敘述者的多重角色”的理論，問題才迎刃而解。

　　現(xiàn)代敘述學(xué)在分析小說時認(rèn)為,在作家和文本之間存在著一個敘述者,作家并不直接在作品里站出來敘事,而是通過敘述者來敘事。含敘事成分的詩歌亦如此。古代詩歌中，閨怨詩多為代言體，詩人與詩的敘述者區(qū)別明顯。如唐沈如筠的《閨怨》：“雁盡書難寄，愁多夢不成。愿隨孤月影，流照伏波營�！痹娙司褪且砸粋�旁觀者的身份客觀地敘述。有的詩人把自己設(shè)想為思婦，直接以思婦的口吻敘述，如唐金昌緒的《春怨》：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西�！倍�《錯誤》是一首現(xiàn)代詩，詩中的敘述者，與此不盡相同，這個敘述者就是“我”，在詩中充當(dāng)兩個角色，或者說敘述時采用了兩種視角：受限制的視角和全知視角�！跺e誤》詩第一句“我打江南走過”，采用的是受限制的視角，接下來的第二句和第二節(jié)詩，采用的是全知視角，第三節(jié)，采用的又是受限制的視角。正因為視角的變化，思婦在敘述者（詩人）而不在“我”的視角之內(nèi)。詩中“我”的身份開始并沒有明確，我們讀完第二節(jié)詩時，也會善意地犯一個“美麗的錯誤”，這樣詩便充滿了張力，讀者產(chǎn)生期待心理，結(jié)果卻又超乎讀者的意料，獲得一種意外的美感。這種手法的運(yùn)用，促使讀者會產(chǎn)生新奇感，閱讀興趣更濃厚，可以更深刻地獲得美的享受。因此，可以說《錯誤》一詩在人稱運(yùn)用和敘述視角上確實(shí)獨(dú)特高妙。清楚了敘述視角，明白了敘述視角的轉(zhuǎn)換，我們就很容易理解這是一個無奈的事實(shí)，并非是誰主動造成的，因而才能說是“美麗”的，或許有些凄婉，詩意更加敦厚，否則，詩情就顯得輕薄了。（參見拙作《一首充滿古典意象的現(xiàn)代詩》，見《名作欣賞•中學(xué)閱讀》XX年12期）

　　細(xì)讀文本，是一個無法窮盡的話題，也是我們語文閱讀教學(xué)中具體而需切實(shí)解決的問題。以上只是本人的一些嘗試和心得。不揣淺陋，請大家批評指正。