考場作文的合理模式——兩個主體，互不雷同
我們認(rèn)為，考場上千字左右的短文是存在著合理模式的。這個“模式”可簡略歸納為六個字：兩個主體，互不雷同。
所謂“兩個主體”，就是指一篇千字內(nèi)短文應(yīng)由兩個各自獨立又相互關(guān)聯(lián)的主體部分構(gòu)成。所謂“互不雷同”就是指這構(gòu)成作文主體的兩部分，在選擇素材、組織素材與造句行文上要有變化，不簡單重復(fù)。
廣義來講，任何創(chuàng)造都是在一定限制下實現(xiàn)的；任何創(chuàng)造也都是在一定模式下完成的。人，是宇宙最偉大的創(chuàng)造，徜徉在繁華的街道，我們只會感到人們秉性懸殊，風(fēng)采各異，誰會為自己周遭摩肩接踵的同類都是軀干、四肢、一顆頭顱，而興“八股”之嘆呢？因為只有這種“模式”，才最適合高智能動物在地球的環(huán)境中生存、繁衍。
從文章本身講，我們所見過的千字文章，絕大多數(shù)也都是“兩個主體，互不雷同”的樣式，只是未被人們挑明罷了。這不是偶然，當(dāng)然更不是刻意，而是一種固有規(guī)律的反映。事物本身的多面性，文章思路要展開的需求性，都不允許單打一面；千字文的限制，時間、精力的約束，也不允許寫“九九八十一難”的“西游”，不允許寫魏、蜀、吳三國紛繁復(fù)雜的政治、軍事、外交斗爭。其實《西游記》也以孫悟空皈依前后劃分為兩大部分。《三國演義》也可按鼎足三分和三分歸晉分為兩大部分；而且在三國中，魏、蜀為主，吳國為輔。這倒頗像“兩個主體”并不一定拘泥于“兩個”，但若出現(xiàn)第三個主體，那這第三個，倒還是以略寫為好。
“兩個主體，互不雷同”，其實是一種合理的思維樣式的反映。我們還可以拿中國古典文學(xué)最高成就的唐詩作比照。律詩自不必多說，那頷聯(lián)、頸聯(lián)，是被形式規(guī)定的“兩個主體”；絕句呢？“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”，是一個“主體”；“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”，是又一“主體”�！鞍兹找郎奖M，黃河入海流”，是一個“主體”；“欲窮千里目，更上一層樓”，是又一“主體”……幾萬首唐人絕句，可有例外？律詩、絕句，相對于洋洋灑灑的《長恨歌》、《自京赴奉先縣詠懷五百字》而言，可以說是詩歌中的“小腳”吧。
請查閱一下歷年來各地出版的高考優(yōu)秀作文和競賽獲獎作文選，不敢說篇篇都是“兩個主體，互不雷同”的范例，但絕對敢說大多如此。這些作文當(dāng)然不是自覺地刻意地套用、活用“模式”，只能說它們順應(yīng)了思維與寫作的規(guī)律。
“兩個主體，互不雷同”的自覺應(yīng)用，可以有助于克服考場寫作常見的毛病，有助于校正自發(fā)的不合理的寫作“模式”。
考場寫作的一大毛病是虎頭蛇尾，這已經(jīng)構(gòu)成一種習(xí)慣性“模式”。例如寫自己第一次體驗演講，往往要從一星期前老師布置這次活動談起，歷數(shù)自己的興奮、困難、向往，寫自己咚咚的心跳，寫這位那位同學(xué)的神態(tài)各異的表演，待到終于寫到自己登臺，三言兩語匆匆收場。例如1994年高考寫“嘗試”，類似這樣的例子不乏其人：選材騎自行車到太行山旅行。往往要從學(xué)校發(fā)布通知寫起，接著是家長不同意自己參加，動員了爸爸，又動員媽媽，好容易過了家長關(guān)，卻過了學(xué)校的報名期限，再找這個找那個……還沒騎上自行車“嘗試”呢，已經(jīng)寫了500多字。這里寫的也是“兩個主體”：“嘗試前”和“嘗試”。這種思維模式似乎是學(xué)生生活處境、社會地位的反映：作為未成年人，受著呵護(hù)和監(jiān)管，從小至今，要干什么事不說清原因大多不能過關(guān)；至于過程則很少有家長、老師過問。先想好“互不雷同”的“兩個主體”：或沿途見到的自然風(fēng)光的美，社會和諧的情；或崎嶇山路騎行的艱難，同學(xué)互相幫助的溫暖；或同學(xué)們效法“環(huán)法”自行車賽，于是就有了平地賽段和山地賽段，有了“沖刺王”和“爬坡王”等等。主體既具，串接、鑲嵌的“裝修”工作也就容易了。
考場寫作的另一毛病是趨同從眾，于是很輕易地構(gòu)成了一種跑題“模式”。例如有這樣一則話題作文命題：
有人說，未來是一朵玫瑰花，要想摘到它，就必須發(fā)現(xiàn)它的美，并有不怕它扎手的勇氣；還有人說，未來是一片瓦藍(lán)的天空，要想到空中遨游，就要有飛翔的翅膀和膽量。你的未來是什么？你想怎樣實現(xiàn)它？請你寫一篇不少于800字的文章，表達(dá)你的想法或看法。
提示語中有著一個又一個“兩個主體”的提示：“玫瑰花”和“藍(lán)色天空”的兩個比喻；“你的未來是什么”和“你想怎樣實現(xiàn)它”的兩個問題；“表達(dá)你的想法或看法”的兩個要求。但相當(dāng)多的學(xué)生要從“我的未來不是夢”寫起。命題明明白白要求談“是什么”，他非要先談“不是什么”。這就帶來了相當(dāng)普遍的跑題“模式”。
當(dāng)然，考場寫作還有一個毛病是干癟無味。只忙于交代事情的來龍去脈，卻無暇顧及作文是否血肉豐滿、花繁葉茂。把“兩個主體”中的每一事例，當(dāng)成一個作文片段去寫，寫足三四百字，從一方面減輕了寫作——這項創(chuàng)造性思維勞動帶來的心理壓力；從另一方面，當(dāng)然更容易寫得具體些、生動些，或說，可以調(diào)動、鞭策、逼使同學(xué)把作文寫得更具體、更細(xì)致。
無論虎頭蛇尾、趨同從眾，還是干癟無味，都是思維的自發(fā)行為，是思維懶惰的表現(xiàn)，是創(chuàng)新思維發(fā)揚(yáng)的障礙；“兩個主體，互不雷同”，就是以“自覺”取代“自發(fā)”的合理“模式”。同樣，“兩個主體，互不雷同”，既為合理“模式”，并且是一種思維“模式”，當(dāng)然就不會是刻板僵化的教條，而必然是靈動多變的，是有多種樣式和變化的。因為任何合理的“模式”都為激勵創(chuàng)造而存在，它們必然不會是窒息創(chuàng)造的桎梏。