附錄三辨?zhèn)挝淖州嬄?/p>
假造列子的張湛覺(jué)得當(dāng)時(shí)學(xué)者對(duì)於老莊的注解甚多，若不別開(kāi)生面，不能出風(fēng)頭。而列禦寇這個(gè)人，莊子中說(shuō)及過(guò)；漢書(shū)藝文志又有列子八篇之目。於是搜集前說(shuō)，附以己見(jiàn)，作為列子一書(shū)。自編自注，果然因此大出風(fēng)頭。在未曾認(rèn)為假書(shū)以前，他的聲名與王弼、向秀、何晏並稱。這算是走偏鋒以炫名，竟能如願(yuàn)以償。
所謂來(lái)歷曖昧不明……如張湛注列子，前面有一篇敘，說(shuō)是當(dāng)“五胡亂華”時(shí)從他的外祖王家得來(lái)的孤本。後來(lái)南渡長(zhǎng)江失了五篇，後又從一個(gè)姓王的得來(lái)三篇，後來(lái)又怎樣得來(lái)二篇，真是像煞有介事。若真列子果是真書(shū)，怎麼西晉人都不知道有這樣一部書(shū)？像這種奇離的出現(xiàn)，我們不可不細(xì)細(xì)的審查根究。而且還可以徑從其奇離而斷定為作偽之確證。
凡造偽的不能不抄襲舊文。我們觀察他的文法，便知從何處抄來(lái)。……又如莊子和列子相同的，前人說(shuō)是莊子抄列子。前文已講過(guò)莊子不是抄書(shū)的人，現(xiàn)在又可從文法再來(lái)證明。莊子應(yīng)帝王篇曾引壺子說(shuō)“……是殆見(jiàn)吾衡氣機(jī)也。鯢桓之審為淵，止水之審為淵，流水之審為淵。淵有九名，此處三焉。”大約因衡氣機(jī)很難形容，拿這三淵做象徵。但有三淵便儘夠了。偽造列子的因?yàn)闋栄庞芯艤Y之名，想表示他的博學(xué)，在黃帝篇便說(shuō)：“……是殆見(jiàn)吾衡氣機(jī)也。鯢旋之潘為淵，止水之潘為淵，流水之潘為淵，濫水之潘為淵，沃水之潘為淵，氿水之潘為淵，雍水之潘為淵，汧水之潘為淵，肥水之潘為淵，是為九淵焉。”竟把引書(shū)的原意失掉了，莫是弄巧反拙？誰(shuí)能相信列子在莊子之前呢？
十八、馬敘倫列子偽書(shū)考節(jié)錄〔附〕日本武義內(nèi)雄列子冤詞
馬敘倫列子偽書(shū)考（節(jié)錄）天馬山房叢著
�。ㄉ下裕┯圄ψx所得，知其書(shū)必出偽造。茲舉證二十事如左：
一事，考莊子讓王篇，列子與鄭子陽(yáng)同時(shí)，陸德明釋文云：“子陽(yáng)鄭相。”然呂氏春秋首時(shí)篇觀世篇高誘注云：“子陽(yáng)，鄭相也。一曰，鄭君。”誘知鄭君者，因韓非子說(shuō)疑篇云：“鄭子陽(yáng)身殺國(guó)分為三”也。但史無(wú)鄭君名子陽(yáng)者，日本人津田鳳卿之韓非子解詁謂“子陽(yáng)似鄭君遇弒不諡者�！睌幨酚涏嵤兰易⑿鞆V曰：“一本云立幽公弟乙陽(yáng)為君，是為康公。”然則子陽(yáng)豈即鄭康公耶？其年與繆公相承。劉向言列子為繆公時(shí)人，豈指其始居鄭時(shí)耶？然讓王篇蘇軾以為偽作，蓋所記列子子陽(yáng)事，本之呂氏春秋。按子陽(yáng)當(dāng)作子駟，因駟子陽(yáng)而誤�？记f子德充苻篇，子產(chǎn)師伯昏旡人，田子方篇云，“列子為伯昏旡人射，”又呂氏春秋下賢篇云：“子產(chǎn)見(jiàn)壺丘子林”，莊子應(yīng)帝王篇言列子見(jiàn)壺子，司馬彪云：“壺子，名林，鄭人�！笔橇凶佑峙c子產(chǎn)同師。莊子達(dá)生篇、呂氏春秋審己篇並言列子問(wèn)於關(guān)尹子，關(guān)尹子與老子同時(shí)，則列子並子產(chǎn)時(shí)可信，子駟正與子產(chǎn)同時(shí)。博聞如向，豈不省此？然則敘錄亦出依託也。
二事，尸子廣澤篇、呂氏春秋不二篇並云“列子貴虛”，莊子應(yīng)帝王篇云：“列子三年不出，……一以是終，無(wú)為名尸，……亦虛而已�！倍蛐蛟疲骸澳峦鯗珕�(wèn)二篇，迂誕恢詭，非君子之言也。至於力命篇一推分命，楊子篇唯貴放逸，二義相乖，不似一家之書(shū)。”則不與三子之言相應(yīng)，而別錄曷為入於道家？漢初百家未盡出，太史公未見(jiàn)列子書(shū)，不為傳，何傷？顧云“孝景時(shí)其書(shū)頗行”，則漢初人引列子書(shū)者又何寡也？太史公安得以寓言與莊子相類，而不稱？斯則緣其剿襲莊生，用為彌縫者也。
三事，張湛云：“八篇出其外家王氏”，晉世玄言極暢之時(shí)，列子求之不難，何以既失復(fù)得，不離王氏？
四事，天瑞篇“有太易有太始有太素”一章，湛曰：“全是周易乾鑿度�！鼻彾瘸鲮稇�(zhàn)國(guó)之際，列子何緣得知？作偽纂入耳。
五事，周穆王篇有駕八駿見(jiàn)西王母事，與穆天子傳合。穆傳出晉太康中，列子又何緣得知？或云史記略有所載，然未若此之詭誕也。蓋汲家書(shū)初出，雖杜預(yù)信而記之，作偽者?異矜新，欲以此欺蒙後世，不寤其敗事也。
