文選卷第二

　　嗟內顧之所觀：案“嗟”當作“ 羌”，注同。善引小雅廣言“羌，發(fā)聲”為注，是其本作“羌”甚明。袁、茶陵二本所載五臣良注云“嗟，嘆聲”，是其本改作“嗟”亦甚明。各本所見，以五臣亂善，又并注中字改為“嗟”，益不可通。特訂正之。

　　注“漢書武帝故事”：案：“漢 ”上當有“善曰”二字，茶陵本此作善注，其薛注“長樂桂宮”至“殿名也”十二字在上，別以“綜曰”冠之，最是。尤本自此至末三十七字錯入薛注，袁本“長樂 ”云云十二字錯入善注，皆大誤也。又何校去“書”字，陳同，各本皆衍。

　　后宮不移：袁本、茶陵本“后” 上有“于是”二字。案：此無以考也。

　　官以物辨：袁本、茶陵本“辨” 作“辦”。案：此疑善、五臣之異也。

　　注“瑰奇也”：袁本自此至末二十四字作善注，茶陵本與此同。案：似茶陵是也。

　　注“漢書舊儀云”：陳云“書” 字衍，是也。各本皆衍。

　　注“刻□升高也”：袁本“升” 作“斗”，是也。茶陵本亦誤為“升”。

　　注“俯古字”：陳云“古”下疑當有“俯”字，是也。各本皆脫。

　　注“以函屋上”：袁本、茶陵本 “函”作“臿”，是也。

　　注“廣雅曰曲枅曰欒”：案：“ 廣”上當有“善曰”二字，茶陵本此作善注，最是。袁本與此同，皆非。

　　注“山海經(jīng)曰”：陳云“經(jīng)”下脫“注”字，是也。各本皆脫。

　　注“上為清陽又為陽”：袁本、茶陵本“清陽”作“陽清”，是也。

　　橧桴重棼：袁本、茶陵本“橧” 作“增”。案：此尤誤。

　　轢輻輕騖：袁本、茶陵本“轢” 作“櫟”。案：此尤誤，注作為“櫟”，未改也。

　　注“彌竟也言望之極目”：袁本、茶陵本無此八字。案：無者是也。袁本復衍“唐中已見西都賦”七字，亦非。

　　注“水潒瀁也”：袁本、茶陵本 “瀁”作“潒”，是也。

　　注“三輔舊事曰清淵北”：袁本、茶陵本“輔”作“代”。案：此當“三輔”“三代” 重有。三輔三代舊事屢引，尤校添而又脫“三代”耳。

　　注“以廛任國中之地”：案：“ 廛”下當有“里”字。各本皆脫。此載師職文也。

　　注“說文曰阤落也”：案：“阤 ”當作“陊”。各本皆誤。

　　注“劉逵魏都賦注曰”：案：此有誤也。吳都有“蘭锜內設”，魏都有“附以蘭锜”，今善于兩賦舊注中，皆不更見。此所引語，無以決其當為“劉逵吳都賦注曰”，或當為“張載魏都賦注曰”也。凡善各篇所留舊注，均非全文。

　　注“司市胥師二十人”：案：“ 十”下當有“肆則一”三字。各本皆脫。此地官序官文也。

　　注“裨販夫婦為主”：袁本、茶陵本無“裨”字，“夫”下有“
販”字。

　　注“今大官以十日作”：案：“ 日”當作“月”。各本皆偽。

　　注“謂作刀劍削也”：袁本、茶陵本無“謂削也”三字，下有“
晉灼曰”三字。案：漢書顏注引如淳曰“作刀劍削”者，尤依之校改也。“晉灼曰”三字誤去。

　　注“武陵”：何�！拔洹备摹懊� ”，袁本亦作“武”，茶陵本所復出作“茂”�！懊�” 字是也。