文選卷第二

　　注“蒼頡曰”：何校“頡”下添 “篇”字，陳同，是也。各本皆脫。

　　注“五十里為之郊”：袁本、茶陵本“之”作“近”，是也。

　　注“重車(chē)聲也”：袁本、茶陵本無(wú)“車(chē)”字，是也。

　　繚垣綿聯(lián)：陳云，善曰：今并以 “亙”為“垣”。案：據(jù)此則正文及薛注中“垣”皆當(dāng)作“亙”。案：所說(shuō)是也。善但出“垣”字于注，其正文必同。薛作“亙”，至五臣銑注直云“垣墻”，是其本乃作“垣”，各本所見(jiàn)非。

　　注“植物草木動(dòng)物禽獸”：袁本、茶陵本此八字在上文薛注之下。案：依尤本當(dāng)以正文 “植物斯生”二句別為節(jié)，而系以此注及下“
善曰云云”也。

　　注“夷堅(jiān)聞而志之”：袁本、茶陵本無(wú)此六字。

　　注“注曰麓山足也”：袁本、茶陵本無(wú)此六字。

　　注“爾雅曰梅楠”：袁本、茶陵本“爾”上有“楠亦作楠”四字。案：此校語(yǔ)錯(cuò)入注也。二本正文作“楠”，蓋善“楠”、五臣“楠”而著此耳。

　　注“謂昆明靈沼之水沚也”：案：“沚”當(dāng)作“址”。各本皆偽。

　　注“日出旸谷”：案：“旸”當(dāng)作“湯”。下“出自陽(yáng)谷”，“
陽(yáng)”亦當(dāng)作“湯”。各本皆誤。

　　鮪鯢鲿(魚(yú)沙)：袁本、茶陵本“(魚(yú)沙) ”作“鯊”，案：此尤誤。

　　注“郭璞山海經(jīng)曰”：何校“經(jīng) ”下添“注”字，陳同，是也。各本皆脫。

　　注“鲖也”：案：“鲖”上當(dāng)有 “郭璞曰”三字。各本皆脫。說(shuō)見(jiàn)下。

　　注“毛萇詩(shī)傳曰”：案：此五字當(dāng)作“又曰”二字。各本與下互誤。說(shuō)見(jiàn)下。

　　注“鮪似□”：案：“鮪”下當(dāng)有“鳣屬鯢”三字。各本皆脫。說(shuō)見(jiàn)下。

　　注“又曰”：案：此二字當(dāng)作“ 毛萇詩(shī)傳曰”五字。各本與上互誤。此節(jié)注所引“郭璞曰鲖也”在釋魚(yú)，所引“又曰鮪鳣屬鯢似□”亦在釋魚(yú)；所引“毛萇詩(shī)傳曰”云云在魚(yú)麗首章。今脫落顛倒，絕不可通，為之訂正如此。

　　注“孟春鴻來(lái)”：袁本、茶陵本 “鴻”下有“雁”字，是也。

　　奮隼歸鳧：袁本“奮”作“集” ，校語(yǔ)云善作“奮”。茶陵本校語(yǔ)云五臣作“集”。案：各本所見(jiàn)，皆非也。薛自作“集”，“集隼”與“歸鳧”對(duì)文，承上四句而言，猶楊子云以“雁集”與“鳧飛”對(duì)文也。善必與薛同，則與五臣亦無(wú)異，傳寫(xiě)偽“ 奮”耳。二本校語(yǔ)，但據(jù)所見(jiàn)而為之。凡如此例者，全書(shū)不少，詳見(jiàn)每條下。

　　注“奮迅聲也”：袁本、茶陵本無(wú)此四字。案：無(wú)者最是。詳袁、茶陵所載五臣濟(jì)注有 “沸卉砰訇，鳥(niǎo)奮迅聲”之語(yǔ)，既不得于“奮”字讀斷，亦不得移作上句之解。尤不察所見(jiàn)正文“奮”為“集 ”之誤，乃割取五臣增多薛注以實(shí)之，斯誤甚矣。

　　注“賈逵國(guó)語(yǔ)曰”：何�！罢Z(yǔ)” 下添“注”字，陳同，是也。各本皆脫。

　　注“猗重較兮”：袁本、茶陵本 “猗”作“倚”，是也。

　　注“馬冠也又髦”：案：“又” 當(dāng)作“叉”。各本皆偽。

　　注“弧旌枉矢以象牙飾”：案： “牙飾”當(dāng)作“弧也”。各本皆誤。

　　載獫(猲欠) 獢：案：“(猲欠) ”當(dāng)作 “猲”。茶陵本作“猲”，校語(yǔ)云五臣作“(猲欠) ”。袁本作“(猲欠) ”，用五臣也。二本注中字，善“