摘　要:會(huì)計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),是特定社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,與特定國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等背景密不可分。文章從會(huì)計(jì)模式、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范對中、英、美三國的會(huì)計(jì)進(jìn)行比較,借此來了解中、英、美三國會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐所體現(xiàn)的國家的特色及其會(huì)計(jì)之間存在的差異。


    關(guān)鍵詞:中英美會(huì)計(jì)比較　會(huì)計(jì)模式　會(huì)計(jì)規(guī)范

    會(huì)計(jì)為整個(gè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供信息,是企業(yè)的大腦。不同的傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化及法律等環(huán)境因素對會(huì)計(jì)發(fā)展具有不同程度的影響。會(huì)計(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng),是特定社會(huì)環(huán)境的產(chǎn)物,國際上存在著不同的會(huì)計(jì)體制,他們在會(huì)計(jì)模式、會(huì)計(jì)規(guī)范等方面各有特點(diǎn)。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益國際化的趨勢亦迫切需要通過不同國家、地區(qū)有關(guān)會(huì)計(jì)的立法、慣例和實(shí)務(wù)的比較分析,據(jù)以了解并熟悉各國會(huì)計(jì)的特征及相互間差異程度的大小,以借鑒國外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn),推動(dòng)我國會(huì)計(jì)行業(yè)的發(fā)展,能盡早一步適應(yīng)國外不同經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的會(huì)計(jì)賬務(wù)處理。

    一、中英美會(huì)計(jì)模式的比較

    會(huì)計(jì)模式是對一定國家或地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)化會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的綜合或描述,被描述的要素主要包括:一定國家或地區(qū)的會(huì)計(jì)管理體制,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度的制定與實(shí)施,會(huì)計(jì)信息的披露制度,會(huì)計(jì)監(jiān)督體制等。中國會(huì)計(jì)模式的發(fā)展很大程度上受制于政府,其發(fā)展的理論基礎(chǔ)不僅包括西方的市場經(jīng)濟(jì)理論,還必須具有社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵。英美的會(huì)計(jì)模式則是獨(dú)立發(fā)展的會(huì)計(jì)模式,其特點(diǎn)是不受客觀目標(biāo)和微觀經(jīng)濟(jì)理論的限制,而是作為一門獨(dú)立學(xué)科那樣發(fā)展起來的,它以實(shí)用主義理論作為指導(dǎo),并從商業(yè)理論的研究和發(fā)展中得到啟迪。

    1.從會(huì)計(jì)管理體制來看。英美兩國會(huì)計(jì)強(qiáng)調(diào)專業(yè)導(dǎo)向,較少依賴法律,政府在會(huì)計(jì)管理上的作用有限。在美國會(huì)計(jì)管理史上,素來就以民間機(jī)構(gòu)制定的會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為準(zhǔn)繩進(jìn)行管理。

    中國的會(huì)計(jì)管理活動(dòng)由政府掌握,會(huì)計(jì)活動(dòng)受到法律的約束�！吨腥A人民共和國會(huì)計(jì)法》規(guī)定中國的會(huì)計(jì)工作由財(cái)政部主管并明確在管理體制上實(shí)行“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo),分級(jí)管理”的原則。從中國的會(huì)計(jì)工作管理體制看,除政府部門外,會(huì)計(jì)職業(yè)界、學(xué)術(shù)界以及其他會(huì)計(jì)組織均無管理會(huì)計(jì)工作的行政職能。

    2.從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)制度制定與頒布來看。美國的民間機(jī)構(gòu),如會(huì)計(jì)程序委員會(huì)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在制定與頒布會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上起了十分重要的作用。在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施上,強(qiáng)調(diào)靈活性和可選擇性,會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只提供原則指導(dǎo),會(huì)計(jì)人員可根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合個(gè)人專業(yè)判斷來選擇最合適的方法。

    直到第二次世界大戰(zhàn),英國的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)完全是在法律的支配下由會(huì)計(jì)師作出職業(yè)判斷。英國并未授權(quán)任何會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體來制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,是廣大會(huì)計(jì)職業(yè)成員從其利益和需要出發(fā),在法律框架內(nèi)制定標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)說明,與美國不同的是,它并不制定大量而浩繁的、包羅問題廣泛的詳細(xì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,只就當(dāng)前迫切需要解決的實(shí)際問題進(jìn)行研究。

    在中國,企業(yè)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是政府頒布的,“國家實(shí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度”,不很強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷。目前,中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然具有法律上的強(qiáng)制性,但是允許企業(yè)在會(huì)計(jì)政策上有一定的選擇余地,允許企業(yè)根據(jù)需要選用不同的會(huì)計(jì)程序和方法。

    3.從會(huì)計(jì)核算及信息披露來看。美國的會(huì)計(jì)核算方法偏向樂觀,不斷創(chuàng)新,在信息披露上強(qiáng)調(diào)保護(hù)股東的利益,提倡真實(shí)反映,并素以充分披露而聞名;英國著重強(qiáng)調(diào)“真實(shí)與公允”的觀念,是以保護(hù)公司的債權(quán)人、債券的持有人和股東的利益為主要目的。為了保證符合“真實(shí)與公允”的要求,規(guī)定在必要的情況下,可以增補(bǔ)信息揭示的內(nèi)容。甚至在形式變化使有關(guān)規(guī)定不能適應(yīng)時(shí),也可以偏離具體規(guī)定而作恰當(dāng)?shù)慕沂?中國在會(huì)計(jì)核算上相對比較保守,其信息披露偏向于保密,主要是在法律中規(guī)范信息披露。另一方面,由于國家是會(huì)計(jì)工作的主要服務(wù)對象和會(huì)計(jì)信息的主要使用者,會(huì)計(jì)信息的披露等都要充分考慮國家宏觀經(jīng)濟(jì)決策的需要。

    4.從會(huì)計(jì)監(jiān)督來看。美國會(huì)計(jì)監(jiān)督以民間審計(jì)著稱,企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)方能有效。由于美國不主張政府過多干預(yù)經(jīng)濟(jì),而且通常政府的干預(yù)也僅僅是間接進(jìn)行的。因此,美國民間審計(jì)無論在從業(yè)人員的數(shù)量上還是技術(shù)、方法上,都位居世界前列;英國民間審計(jì)實(shí)行自我管理的原則,政府對審計(jì)職業(yè)團(tuán)體不加干預(yù),注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)與政府審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)之間沒有相互間的領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。相對而言,中國政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)較多,會(huì)計(jì)監(jiān)督也一直由主管部門進(jìn)行,民間會(huì)計(jì)專業(yè)團(tuán)體組織的權(quán)力很小,影響力也極其有限,民間審計(jì)的力量較弱。