《從民族國家拯救歷史》讀后感
盡管這本書引起了很大反響，但是也絕非無可挑剔，這本書存在很多可以商榷的地方。我認(rèn)為，在《從民族國家拯救歷史：民族主義與中國現(xiàn)代史研究》一書中，至少有這么幾點(diǎn)我們是需要反思的，或者說是必須和杜贊奇商榷的，或者是杜贊奇忽視或輕視了的。
一、線性歷史觀形成的歷史合理性和重要性被忽視或輕視
杜贊奇認(rèn)為線性歷史論深受黑格爾歷史哲學(xué)和社會達(dá)爾文主義影響，將民族視為歷史的主體，遮蔽了其他歷史真相，其實(shí)質(zhì)是為西方侵略東方提供理論依據(jù)，即在西方世界起動員、制造口實(shí)作用，同時也是麻痹東方世界的精神工具。這是完全正確的。作為曾深受西方侵略過的國家的子民，回顧本國辛酸的歷史，我們可以清楚地感受到這一點(diǎn)。但是我們顯然不能因此就斷言線性歷史觀沒有合理性。回顧西方線性歷史觀的產(chǎn)生背景，我們發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)因素是必須考慮的：第一，文藝復(fù)興以來，西方科技方面取得了巨大的成就，導(dǎo)致西方人越來越自信；第二，隨著資本主義崛起，西方有侵略東方欲望和要求；第三，西方存在邏各斯主義傳統(tǒng)，總是試圖追求現(xiàn)象背后的本質(zhì)、理念，在歷史觀上表現(xiàn)為總是試圖追求歷史規(guī)律。
在批線性歷史的遮蔽作用之余，杜贊奇提出“復(fù)線歷史”。他的復(fù)線歷史觀的核心觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：第一，注意研究話語形成的具體過程；第二，注意在所攝取的話語系統(tǒng)之外去發(fā)現(xiàn)歷史：第三，主流的歷史話語可能遮蔽了其他歷史；第四，關(guān)注話語背后的權(quán)力因素。這種歷史觀注意到歷史是非透明的，本身便是建構(gòu)的、有道德評判的，揭示了線性歷史遮蔽了許多真相，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)歷史的多樣性，同時認(rèn)為歷史分析應(yīng)在話語分析和權(quán)力分析中進(jìn)行。
杜贊奇的復(fù)線歷史觀有其深刻性和合理性，它對于發(fā)現(xiàn)被遮蔽的歷史真相，還原歷史的多樣性，有著重要意義。但是我們也發(fā)現(xiàn)，線性歷史觀的出現(xiàn)有其合理性，它反映了人類的巨大進(jìn)步，反映了人類對自身能力和未來的信心的增加。首先，線性歷史觀的出現(xiàn)是人類知識增長事實(shí)在歷史觀上的反映。民族成為歷史的主體有其合理性，反映了人民經(jīng)民族主義組織起來對于國家競爭而言有著特殊的重要性，適應(yīng)了隨全球化而來的國家競爭的要求。完成民族國家建構(gòu)是一國贏得國家競爭、增強(qiáng)國力、促進(jìn)國家團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的必然要求，尤其對于那些獨(dú)立不久的國家。其次，民族國家成為歷史的主體，確實(shí)有可能遮蔽其他重要?dú)v史，使歷史成為了被過濾和曲解了的歷史，在這一點(diǎn)上，杜贊奇提出的復(fù)線歷史觀有啟發(fā)意義。但是無論怎么樣，民族或者說民族國家作為歷史主體的位置在較長時間內(nèi)無法被撼動。再次，杜贊奇批評歷史并非透明，即歷史在一定意義上是歷史哲學(xué)的產(chǎn)物，這一點(diǎn)他自己也不能擺脫�？赡苷嬲匾氖牵辉谟跉v史在多大程度上受歷史哲學(xué)影響，而在于歷史哲學(xué)是否能夠促進(jìn)全人類或者至少本民族的利益。畢竟歷史學(xué)家和普通人一樣，都是活在文化之中，無法擺脫文化的影響。而且，我們并不需要完全擺脫人類文化影響的歷史書和歷史觀，那樣的歷史書和歷史觀實(shí)際上沒有太大價值。
二、民族成為歷史主體也有其必然性和合理性
杜贊奇對中國近現(xiàn)代歷史敘事中的民族歷史敘事過于強(qiáng)大表示了擔(dān)憂，認(rèn)為它極大了壓抑和遮蔽了其他歷史，而且一定程度地導(dǎo)致了歷史扭曲。他看到中國近現(xiàn)代歷史教科書中充斥著對于反帝的描述，仿佛中國近現(xiàn)代歷史除了這些，別無他物。他這個擔(dān)心顯然是有必要的。但是在這里，我要指出的是，古代的族群（如果我們認(rèn)為民族是近代的產(chǎn)物的話，古代的人類群體只好叫族群了）、現(xiàn)代的民族成為歷史主體有其必然性。族群或者說民族成為歷史敘事主體的根本原因是他們的重要性。自我保存和發(fā)展是人類的最基本需要，這一需要導(dǎo)致了他們必然成為歷史的主體。社會環(huán)境的殘酷和惡劣，可供給資源的稀缺、動物與人類競爭的存在以及人類自身競爭的存在使得人類必須抱成團(tuán)，只有這樣才能生存。換言之，人類不抱成團(tuán)，不形成族群或民族，唯一后果就是死亡和滅亡。所以中外很多哲人都不約而同地認(rèn)識到人是社會的動物。亞里士多德說“人是政治的動物”，荀子說人能“群”。試想一下：當(dāng)今世界有誰不屬于一個具體的民族？存在脫離民族的人嗎？