人民監(jiān)督員制度的基本特征演講范文
人民監(jiān)督員制度，是按照有關規(guī)定產生的人民監(jiān)督員，代表人民群眾，依照憲法賦予的權利，獨立地對檢察機關部分案件行使監(jiān)督權，以促進公正執(zhí)法的一項民主監(jiān)督程序。在實踐中，該制度形成了自身的基本特征，即監(jiān)督性質的民主性、監(jiān)督機制的獨立性、監(jiān)督功能的預防性、監(jiān)督手段的直接性、監(jiān)督方式的多樣性。這些特征使該制度區(qū)別于其它的監(jiān)督（如黨委的監(jiān)督、人大的監(jiān)督、政協(xié)的監(jiān)督、輿論的監(jiān)督等），彰顯出獨特的自身價值和法制功能。
一、監(jiān)督性質的民主性是人民監(jiān)督員制度的本質特征
人民監(jiān)督員制度是人民群眾通過人民監(jiān)督員對檢察機關直接行使監(jiān)督權的新途徑，體現了人民群眾當家作主的精神，其制度來源于我國憲法確立的社會主義民主集中制。民主集中制是憲法規(guī)定的國家機關組織活動原則，反映了我國人民代表大會制度下人民與國家、國家機關間（包括上下級國家機關間）的關系。民主集中制也是檢察機關組織活動的原則，因此，民主集中制也就成為，確立反映人民群眾與檢察機關關系的人民監(jiān)督員制度的法律依據之一。人民監(jiān)督員制度在我國監(jiān)督體系中，屬于民主監(jiān)督的范疇。這種監(jiān)督的民主性，首先體現在人民監(jiān)督員是代表人民群眾對檢察工作的監(jiān)督。雖然現行法律上還未明確規(guī)定人民監(jiān)督員制度，但是我們可以從《憲法》第二條“中華人民共和國的一切權力屬于人民”、“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業(yè)，管理社會事務”和第二十七條“一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務”的規(guī)定，找到實行這項民主監(jiān)督制度的法律依據。其次，在制度的設計上也體現了民主性的本質特征。一是以會議的形式對監(jiān)督案件進行評議；二是人民監(jiān)督員評議案件實行票決制，表決意見以多數票為準；三是每次會議推選一名主持人，輪流主持；四是少數意見也一并記錄在案，供檢察長和檢委會審查。再次，民主性還體現在人民監(jiān)督員組成的廣泛性上。人民監(jiān)督員經過機關、團體、企事業(yè)單位推薦，來自不同的崗位，不同的階層，有著不同的身份，具有廣泛的代表性。正因人民監(jiān)督員制度的民主性，使得這項制度贏得了社會公信力，得到了社會各界的認可。
人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與人大的監(jiān)督不同。人大的監(jiān)督是權力監(jiān)督，人大及其常委會對監(jiān)督對象行使監(jiān)督權時，所作出的決議、決定具有強制性，被監(jiān)督對象必須執(zhí)行。人民監(jiān)督員的監(jiān)督意見不具有強制性。人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督與政協(xié)的監(jiān)督不同。民主監(jiān)督不是政協(xié)監(jiān)督的專用名詞，政協(xié)的民主監(jiān)督是指民主黨派的監(jiān)督，其監(jiān)督的主體是民主黨派。而人民監(jiān)督員的民主監(jiān)督是指人民群眾的監(jiān)督，監(jiān)督的主體是廣大人民群 眾。
二、監(jiān)督機制的獨立性是人民監(jiān)督員制度的程序特征
人民監(jiān)督員制度的建立，是現行檢察制度基本框架內的一項制度創(chuàng)新，“新”就新在其自身機制的獨立性。主要體現在五個方面：一是程序設計上的獨立性。它是檢察機關辦案過程中的一個獨立環(huán)節(jié)，既不影響檢察權的獨立行使，又不與檢察機關內部監(jiān)督或其它監(jiān)督機制混同，是一種獨立的程序性監(jiān)督。二是監(jiān)督運行方式的獨立性。（1）人民監(jiān)督員評議案件時，案件承辦檢察官只介紹案情和適用法律的情況，不參加評議案件；（2）檢察機關的其它人員，除擔任記錄的工作人員外，也不參加旁聽；（3）人民監(jiān)督員評議案件獨立發(fā)表意見。三是人民監(jiān)督員地位的獨立性。人民監(jiān)督員不依附于任何單位或組織，站在客觀公正的立場上獨立評議案件。既不站在當事人一邊，也不站在檢察機關一邊。四是表決結果的獨立性。評議表決意見直接送檢察長審查或進入檢委會，不需其它環(huán)節(jié)的審批。五是人民監(jiān)督員身份的獨立性，可以以監(jiān)督員名義應邀列席檢委會或參加有關執(zhí)法檢查。六是監(jiān)督形式具有獨立性，是來自檢察機關以外的外部監(jiān)督。
當然，我們還應看到，人民監(jiān)督員制度的獨立性不是絕對的，而是相對的。其相對性體現在：第一，人民監(jiān)督員制度不能脫離檢察制度框架而單獨存在。第二，人民監(jiān)督員的監(jiān)督評議意見不是一經作出就生效，它必須接受檢察長及檢委會的審查采納后，才產生法律意義上的效力。第三，監(jiān)督范圍是有限的、相對的。主要是對檢察機關自偵案件中的三類案件（不服逮捕決定、擬撤銷案件、擬不起訴案件）實施監(jiān)督，而不是對檢察機關所有案件的監(jiān)督。第四，監(jiān)督權的行使是有限的。對應當監(jiān)督的案件，也不是介入案件的立案、偵察全過程，而是對案件處理意見作程序性的監(jiān)督。第五，檢委會可以否決人民監(jiān)督員的表決意見。綜上，也可以把獨立性表達為相對獨立性。
三、監(jiān)督功能的預防性是人民監(jiān)督員制度的價值特征
人民監(jiān)督員制度的價值主要體現在其預防功能上。所謂預防功能，是指人民監(jiān)督員依照人民監(jiān)督員制度的規(guī)定，對一些可能出現的濫用職權的行為和違法后果，提前實施程序監(jiān)督和事中監(jiān)督，從而有效地防止權利濫用的情況和違法后果的發(fā)生，以促進檢察機關公正執(zhí)法。其它監(jiān)督往往是事后監(jiān)督，是對既成事實的違法狀態(tài)和行為進行的監(jiān)督。就其監(jiān)督的對象來講，已不具有預防功能。人民監(jiān)督員制度的預防性應是創(chuàng)立這項制度的立法意圖和實施這項制度的終極目的。當然，這種預防功能是一種制度上的預防，不能簡單地作為評價、衡量檢察工作好壞的標準。就具體的個案而言，人民監(jiān)督員監(jiān)督評議的意見，僅對案件的處理產生影響，而不是評價檢察官能力的依據。因為不同人，不同的法律水平，不同的角度，對同一案件作出不同的看法和結論，是極正常的，也是工作職責所允許的。即使被人民監(jiān)督員會議否決的擬辦意見，也不能得出擬辦意見是濫用職權的結論。否則案件承辦檢察官將不會冒這個風險，大膽提出自己的意見，從而回避這個監(jiān)督程序，這樣的結果顯然有違該制度創(chuàng)設本意（如果有證據證明確有濫用職權的事實存在，屬另一法律關系，應由其它監(jiān)督程序監(jiān)督，比如人事監(jiān)督程序或檢委會監(jiān)督程序去處理）。
人民監(jiān)督員制度的預防功能是相對獨立性存在的必要條件，相對獨立性又是其價值和功能得以發(fā)揮的重要保障，二者缺一不可。我們可以從美國的陪審團制度和我國的陪審員制度相比較，來認識相對獨立性對其制度功能作用的影響。盡管這兩種制度都有各自的優(yōu)勢和特點，但不可否認，陪審團制度比陪審員制度對司法審判結果的影響更大。其根本原因就在于陪審團在司法程序中具有相對獨立性。在有陪審團審理的案件中，案件事實和犯罪是否成立，由陪審團決定。法官只解決程序和法律適用（包括量刑）問題。二者相互獨立，相互制約，共同完成了對案件的審理，同時又獨立顯現了各自的作用。有陪審員參加審理的案件，陪審員是合議庭組成人員，陪審員不但可以對案件事實，而且可以對法律適用發(fā)表評判意見，對案件具有表決權。但是，其表決意見與合議庭多數意見一致時，才能決定審判結果。其作用已溶合在法官的審判權之中，你中有我，我中有你。陪審員制度的作用不能獨立的顯現出來，其價值與功能很大程度上起象征性作用。通過比較我們看出，一項制度在實踐中能發(fā)揮多大程度的功能作用，其相對獨立性特征起了決定性因素。新創(chuàng)設的人民監(jiān)督員制度，顯然吸收了其它制度的成功經驗，結合我國法制建設的實際，形成了自己的特色。
四、監(jiān)督手段的直接性是人民監(jiān)督員制度的權利特征
所謂直接性，就是指監(jiān)督手段直接對監(jiān)督對象發(fā)生監(jiān)督作用。其它監(jiān)督機制大多是“事后監(jiān)督”，其作用往往要由監(jiān)督對象自己啟動內部的審查、決定程序，才使監(jiān)督發(fā)生作用，具有間接性。人民監(jiān)督員對案件的監(jiān)督，直接參與在辦案過程之中，是典型的“事中監(jiān)督”。監(jiān)督意見直接啟動檢委會和上級檢察機關的審查程序而起作用；人民監(jiān)督員還可以直接向承辦案件的檢察官了解案情和法律運用的情況，有權了解案件的證據材料；可以直接對案件進行評議，提出自己的處理意見，甚至否決案件的擬辦意見。這種帶“剛性”的監(jiān)督，彌補了民主監(jiān)督往往是事后監(jiān)督的不足，使民主監(jiān)督提前介入到辦案過程之中，對案件產生實質性的影響。監(jiān)督手段的直接性，也使這種外部監(jiān)督有了“權威性”，有了“權利”的特征。有權利就有壓力，人民監(jiān)督員的監(jiān)督客觀上，也給承辦案件的檢察官帶來了一定的外部壓力。一是時間壓力，在刑訴法規(guī)定的辦案期限內，承辦檢察官要提前將案件送人民監(jiān)督員進行監(jiān)督。二是工作壓力，承辦檢察官要將材料準備更充分，用語準確，具有說服“外行”的能力，因為沒有人喜歡自己的意見被否決。三是思想壓力，促使案件承辦檢察官提高自己的廉潔意識、證據意識、程序意識、接受監(jiān)督意識。所以，案件承辦檢察官會更加注重案件質量，公正執(zhí)法，從而使人民監(jiān)督員制度對檢察權的行使起到約束和制約的實效。
五、監(jiān)督方式的多樣性是人民監(jiān)督員制度的職能特征
人民監(jiān)督員制度賦予人民監(jiān)督員多種監(jiān)督職能，其中對檢察機關“三類”案件的監(jiān)督，是最主要的一種職能。同時，人民監(jiān)督員還具有應邀參加執(zhí)法檢查、調查和聽證會；應邀列席檢委會；對發(fā)現問題提出批評、建議；轉交人民群眾投訴、控告等職能。這些職能是通過多種多樣的監(jiān)督方式來實現的。1、從監(jiān)督介入階段性來看，有事前監(jiān)督（如執(zhí)法檢查）、事中監(jiān)督（評議案件、列席檢委會等）、事后監(jiān)督（如批評、建議）。2、從監(jiān)督的手段來看，即有直接監(jiān)督，又有間接監(jiān)督。3、從監(jiān)督的力度來看，即有剛性（提出否決性意見）的監(jiān)督，又有柔性（提出建議性意見）的監(jiān)督。4、從監(jiān)督的主體來看，即可以以集體的方式（監(jiān)督員會議）進行監(jiān)督，又可以以監(jiān)督員個人身份進行監(jiān)督。從這些監(jiān)督方式的多樣性可以看出，新創(chuàng)設的這項監(jiān)督制度，既吸取了其它監(jiān)督制度的長處，又避免了其短處。在監(jiān)督過程中，人民監(jiān)督員能夠針對不同的監(jiān)督事項行使不同的監(jiān)督職能，使這項制度既有可操作性又有靈活性，充分體現出這項外部監(jiān)督制度的優(yōu)越性和職能特征，從而發(fā)揮出良好的法制效果。
綜上所述，人民監(jiān)督員制度的建立，是檢察機關深化外部監(jiān)督機制的創(chuàng)新，是現行檢察制度中增設的一種民主監(jiān)督程序，對促進檢察機關公正執(zhí)法，限制權利濫用有著不可替代的積極作用。應當及時總結實踐經驗，盡快啟動立法程序，使該制度法律化，推動我國檢察制度的發(fā)展。
人民監(jiān)督員制度的基本特征