文學(xué)形象與歷史真相
藝術(shù)來源于生活而高于生活�！}記
我這人自幼喜愛閱讀，在書房琳瑯滿目的文學(xué)作品中，最鐘意的非《三國演義》莫屬。
《三國演義》出自明末清初小說家羅貫中根據(jù)歷史改編而成，同《紅樓夢(mèng)》、《水滸傳》、《西游記》被列為“四大名著”，其中《紅樓夢(mèng)》文學(xué)地位最高，有著“閑談不說紅樓夢(mèng)，讀盡詩書也枉然”之說，而魯迅先生則表示：“細(xì)民所嗜，則仍在三國、水滸”。而正因?yàn)樵S多老百姓對(duì)這兩本書的熱衷，使得他們很容易將歷史與文學(xué)混淆起來，而我由于喜歡看《三國演義》這本書，就愛屋及烏地去了解歷史真相，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中許多地方較之歷史有著很大的出入。
許多人一談到三國便想到那位神乎其神的諸葛亮，可諸葛亮到底有那么神嗎？
先說空城計(jì)，根據(jù)《三國演義》的說法，司馬懿帶著十五萬軍浩浩蕩蕩兵臨城下，只有兩千五百人馬的諸葛亮急中生智，上演一出“空城計(jì)”。結(jié)果大家是知道的。司馬懿因擔(dān)心有埋伏而撤軍了。這個(gè)故事羅貫中應(yīng)在寫得太精彩了，以致人們都忽略了故事的真實(shí)性。裴松之在為《三國志》作注解的時(shí)候就說了：諸葛亮當(dāng)時(shí)屯兵陽平，司馬懿駐兵宛城，若真按裴松之所言，那么這個(gè)故事一開頭就在忽悠人，若裴松之記載有誤，我認(rèn)為空城戲這出戲也是唱不下去的。大家推斷一下，司馬懿這個(gè)“少有奇節(jié)，聰明多略”，“每與大謀輒有奇策”的自幼聰明的軍事天才如何會(huì)犯如此低級(jí)錯(cuò)誤，在此我想了用一下易中天教授的觀點(diǎn)：一？司馬懿為何不派一組偵察兵進(jìn)去一探虛實(shí)。二？“果見孔明坐于城樓之上，笑容可掬�！奔热欢寄芸吹娇酌鞯摹靶θ菘赊洹睘楹尾慌梢唤M弓箭手來個(gè)萬箭穿心，動(dòng)搖西蜀之根本以絕后患。三？為何不“圍而不攻”。圍他個(gè)三天三夜。
再說赤壁，赤壁直至今日仍有兩種說法，一是以裴松之的《江表傳》為代表的曹操燒船自退。其中記載了曹操寫給孫權(quán)的一封信，信中有這樣一句：“奇隆之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”。二是以《吳書，周瑜傳》和《資治通鑒》為代表的黃蓋詐降，《吳書·周瑜傳》是這樣記載的：“瑜部將黃蓋曰：‘今寇眾我寡，難以持久，然觀操軍艦船，首尾相連，可燒而走也！’乃取，艨艟斗艦數(shù)十艘，實(shí)以薪草、膏油灌其中，以帷幕上建牙旗，先書極曹公，期以欲降，又豫備走舸，名系大船后。因引次俱前，曹公軍吏士引頸觀望，指言蓋降。蓋放諸船，同時(shí)放火，時(shí)風(fēng)盛猛，悉廷燒岸上營落，頃之，煙炎張?zhí)欤笋R燒溺死者甚眾，軍遂敗退�！薄顿Y治通鑒》與《吳書·周瑜傳》基本相同：“瑜部將黃蓋曰：‘今寇眾我寡，難與持久。操軍方連軍艦首尾相接，可燒而走也！’乃取蒙中斗艦十艘，載燥荻、枯柴，灌油其中，裹以帷幕，上建旌旗，豫備走舸，系于其尾，先以書遺操，詐之欲降。時(shí)東南風(fēng)急，蓋以大艦最著前，中江舉帆，系船以次俱前，操軍吏士皆出營主觀，指言蓋降。去北軍二里余，同時(shí)放火，火烈風(fēng)猛，船往如箭，燒盡兆船，延岸上營落，頃之，煙炎張?zhí)欤笋R燒溺死者眾�！笨赐炅耸窌F(xiàn)在再看回《三國演義》：“孔明于十一月二十日甲子吉辰，沐洛齋戒，身披道衣，跣足散發(fā)，來到壇前”。看到這使我想到香港早期的僵尸電影，擺個(gè)神壇便能呼風(fēng)喚雨。若孔明真能像《三國演義》中所說那樣，那為何在孔明的軍旅生涯中敗戰(zhàn)仍還不占少數(shù)？為何只活了54歲，而不使自己延年益壽？又為何不早早帶著劉備平定天下？所以說，孔明借東風(fēng)這一說法明顯是靠不住的，要借東風(fēng)也是周瑜借，不然杜牧怎么會(huì)說“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬�！�
火燒博望是有的，但火是劉備放的，據(jù)《資治通鑒》記載：劉表使劉備北侵，至葉，曹操譴夏侯惇、于禁等拒之。備一旦燒屯去，惇等追之�！度龂�。先主傳》也有過相關(guān)記載：使拒夏候惇、于禁等人拒于博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。
草船借箭也是有的，不過借箭的是孫權(quán)，本意是為了嘲笑曹操，而不是借箭。只不過這件事后來也被羅貫中移花接木，成了諸葛亮草船借箭。
上面這幾個(gè)故事只是羅貫中神化諸葛亮的一部分，還有許多我就不一一例舉了。希望大家能自己也發(fā)掘。這也難怪魯迅先生在讀完《三國演義》后感慨道：“狀諸葛亮多智而近妖”胡適先生甚至將諸葛亮看作“奸險(xiǎn)刁詐的小人”�！度龂尽返淖髡哧悏凼沁@么說諸葛亮的：“奇謀為短，治戎為長”，這充分說明諸葛亮是個(gè)杰出的政治家而不是一個(gè)杰出的軍事家，而《三國演義》卻刻意將他“神化”，這也難怪諸葛亮的形象在許多文人眼中大打折扣。
《三國演義》不僅喜歡抬舉人，還喜歡貶低人；不僅《三國演義》喜歡扭曲真相地褒貶人，其它許多作品也是如此；不僅書籍喜歡有意褒貶，許多其他的東西也是如此。這又是為何？
前些日子看過一部電影，一句臺(tái)詞令我至今難忘：“世上沒有絕對(duì)的黑，也沒有絕對(duì)的白，大家都處于一個(gè)黑白交接的灰色地帶。”一語道破天機(jī)。在我們的生活當(dāng)中有好人也有壞人，但更多的是介于二者之間的人。在這種“缺少刺激”的生活中，文學(xué)作品給了人們一個(gè)追求刺激的渠道。許多的文學(xué)作品里都會(huì)有意無意地去追求一些激烈的矛盾。矛盾愈是激烈，我們愈是覺得精彩，覺得爽。諸如唐僧與妖精、高俅與宋江，他們均被刻意塑造出善惡的鮮明對(duì)比以激化矛盾。在這個(gè)過程中，作者會(huì)忽視“善”的惡，略掉“惡”的善，這樣才能激化矛盾吸引讀者去讀。
余華的《活著》、魯迅的《阿q正傳》之所以經(jīng)典，就是因?yàn)樽髡叱晒Φ丶せ嗣�，將一個(gè)時(shí)代的不幸集中表現(xiàn)在一個(gè)人身上。
我們生活中愈是缺少什么，就愈是希望從文學(xué)作品中尋得什么。正是因?yàn)槲覀兩钪腥鄙龠@種極端的刺激與矛盾，我們才會(huì)去文學(xué)作品中尋找。我想這也是為什么孔明全知全能，龐統(tǒng)早死，司馬懿撤軍了吧。