國(guó)家與革命讀書(shū)筆記范文3篇
《國(guó)家與革命》主要整理論述了馬克思主義的國(guó)家觀以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)暴力革命中的任務(wù)和作用。下面是小編搜集整理的國(guó)家與革命讀書(shū)筆記，歡迎閱讀，希望對(duì)你能夠提供幫助。更多資訊盡在讀書(shū)筆記欄目!
國(guó)家與革命讀書(shū)筆記一
一、寫(xiě)作背景
列寧在192019年十月革命前夕寫(xiě)這篇文章是有一定原因和背景的。
1.馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)被庸俗化
巴黎公社失敗后的幾十年時(shí)間里，第二國(guó)際把馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)進(jìn)行庸俗化和歪曲，致使馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)失去了其革命的鋒芒。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，資本主義已經(jīng)由壟斷資本主義發(fā)展到國(guó)家壟斷資本主義，帝國(guó)主義為了重新?tīng)?zhēng)奪利益、瓜分世界，掀起了第一次世界大戰(zhàn)。在此情況下，面對(duì)第一次世界大戰(zhàn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該做的是利用戰(zhàn)爭(zhēng)，爆發(fā)社會(huì)主義革命，一舉推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。但是，當(dāng)時(shí)，第二國(guó)際的社會(huì)民主黨，基本上都資本主義化了，也就是說(shuō)變成了機(jī)會(huì)主義，他們不能正確地認(rèn)識(shí)和理解馬克思主義的國(guó)家學(xué)說(shuō)，喊出“保衛(wèi)祖國(guó)”的口號(hào)，實(shí)際上是支持資產(chǎn)階級(jí)掠奪世界的戰(zhàn)爭(zhēng)，保衛(wèi)的是資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)，保衛(wèi)的是資本家的利益，而讓工人、農(nóng)民當(dāng)炮灰，在前線(xiàn)打仗，這是修正主義、機(jī)會(huì)主義。這是從國(guó)際背景來(lái)看的。
2.俄國(guó)社會(huì)主義革命迫切需要馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)
就俄國(guó)當(dāng)時(shí)的情況來(lái)說(shuō)，192019年，俄國(guó)的二月革命，幾個(gè)階級(jí)、幾種力量聯(lián)合起來(lái)推翻了沙皇的統(tǒng)治。推翻之后形成了兩個(gè)政權(quán)并存的局面，一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，另一個(gè)是彼得格勒蘇維埃政權(quán)。俄國(guó)二月革命勝利后，蘇維埃政權(quán)應(yīng)該推翻資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。但是，當(dāng)時(shí)的蘇維埃政權(quán)主要由孟什維克或小資產(chǎn)階級(jí)民主派掌握，他們寄希望于資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府解決面包、和平和自由的問(wèn)題，步步向資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府讓步。而資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府卻磨刀霍霍，妄圖消滅蘇維埃。這個(gè)時(shí)候，列寧認(rèn)為情勢(shì)萬(wàn)分危急，為了澄清人們?cè)隈R克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)方面的一些模糊的認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)，迫切需要恢復(fù)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的本來(lái)面目，發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命。于是，列寧于192019年寫(xiě)成這篇《國(guó)家與革命》。把機(jī)會(huì)主義和無(wú)政府主義歪曲了的國(guó)家學(xué)說(shuō)和革命學(xué)說(shuō)正本清源，從而為成功地取得十月社會(huì)主義革命的勝利奠定了一個(gè)非常好的理論基礎(chǔ)。
二、主要內(nèi)容
本篇著作涉及的問(wèn)題很多，涉及階級(jí)、國(guó)家、民族、宗教、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、過(guò)渡時(shí)期、共產(chǎn)主義第一階段和高級(jí)階段、按勞分配、資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)等，很多概念和原理。我的體會(huì)是，要通過(guò)多次的閱讀，把這些概念以及他們之間的聯(lián)系搞清楚，并結(jié)合列寧關(guān)于“國(guó)家和革命”的其他文章來(lái)理解和把握。
關(guān)于本篇著作的主要內(nèi)容，我大致談一下以下主要問(wèn)題，不對(duì)之處請(qǐng)大家批評(píng)指正。
(一)如何正確對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)
在《國(guó)家與革命》中，列寧在第一章著重講了無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨如何正確對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)?關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的態(tài)度，仔細(xì)分析一下，有四個(gè)層面的東西：
1.無(wú)產(chǎn)階級(jí)要不要奪取國(guó)家政權(quán)?有些人認(rèn)為，國(guó)家是公正的、公平的、體現(xiàn)全民意志的機(jī)構(gòu)，沒(méi)必要推翻它。恩格斯說(shuō)過(guò)，國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，而機(jī)會(huì)主義卻歪曲它，說(shuō)國(guó)家就是為了調(diào)和階級(jí)的，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家可以不用推翻，它就把各個(gè)階級(jí)的利益、沖突都調(diào)和了。這種觀點(diǎn)就是不推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)，用國(guó)家來(lái)調(diào)和各個(gè)階級(jí)之間的矛盾。這種觀點(diǎn)就是機(jī)會(huì)主義的觀點(diǎn)，馬恩、列寧明確的觀點(diǎn)就是奪取國(guó)家政權(quán)，而不能利用原來(lái)的國(guó)家政權(quán)等。
2.無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取國(guó)家政權(quán)時(shí)，是否需要進(jìn)行暴力革命?
無(wú)產(chǎn)階級(jí)怎么奪取國(guó)家政權(quán)，是通過(guò)合法的議會(huì)斗爭(zhēng)，通過(guò)取得多數(shù)票贏得群眾的支持呢?還是通過(guò)暴力革命呢?機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為，奪取政權(quán)是可以的，但是應(yīng)該采取以下方法：在議會(huì)中多爭(zhēng)取點(diǎn)選票，讓群眾支持，推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。機(jī)會(huì)主義不同意用暴力革命推翻資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。列寧指出，不能按照資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制那樣，通過(guò)贏得群眾的選票，在議會(huì)中取勝來(lái)掌權(quán)，而是必須要用暴力革命的形式推翻資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)。
3.無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，是否需要打碎、摧毀資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器、官僚機(jī)構(gòu)?
機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)認(rèn)為，奪取國(guó)家政權(quán)之后，還可以繼續(xù)利用資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器(如官僚、機(jī)構(gòu)等)，來(lái)繼續(xù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)。而列寧明確指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)用暴力革命奪取資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)之后，不要原封不動(dòng)地把它拿過(guò)來(lái)，不能在這個(gè)舊的國(guó)家機(jī)構(gòu)內(nèi)掌握政權(quán)，不能利用原有的國(guó)家機(jī)器(如官吏和常備軍、警察等等)，而是要將其打碎，摧毀，無(wú)產(chǎn)階級(jí)自己來(lái)行使國(guó)家權(quán)力。
4.無(wú)產(chǎn)階級(jí)將資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器打碎之后，用什么樣的組織來(lái)代替它?
馬克思說(shuō)過(guò)，代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)的機(jī)構(gòu)叫無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。列寧指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的第一個(gè)形式，就是巴黎公社。第二個(gè)形式，就是俄國(guó)的蘇維埃。
我認(rèn)為，馬克思主義的國(guó)家觀與機(jī)會(huì)主義的國(guó)家觀最嚴(yán)重的分歧就在于以上四點(diǎn)，對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)，如果否定以上四項(xiàng)，就是機(jī)會(huì)主義觀點(diǎn)，如果把握住以上四個(gè)層面的東西，就是馬克思主義觀點(diǎn)。
(二)怎樣看待無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政
列寧指出，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政代替資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)。那么，在《國(guó)家與革命》中，列寧是如何看待無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的呢?我認(rèn)為，研究問(wèn)題必須把概念搞清楚。
第一，列寧把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”也叫“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”;
第二，列寧把“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”也叫“政治國(guó)家”;
第三，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”還叫“半國(guó)家”;
第四，列寧還說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了，原來(lái)意義上的國(guó)家是少部分人是剝削者，他們利用國(guó)家機(jī)器，利用暴力革命鎮(zhèn)壓大部分人。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是大部分人統(tǒng)治少部分人，它不需要那種特殊的暴力工具，不需要大規(guī)模的流血犧牲，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了;
第五，列寧說(shuō)，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”也就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主”，專(zhuān)政和民主是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面;
第六，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”就是馬克思說(shuō)的“過(guò)渡時(shí)期”，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中說(shuō)，從資本主義滅亡到共產(chǎn)主義之間，有一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)過(guò)渡時(shí)期的政治形式就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。
第七，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”也就是“社會(huì)主義革命時(shí)期”，社會(huì)主義革命不是一次戰(zhàn)役，社會(huì)主義革命是指的一整個(gè)歷史階段，實(shí)質(zhì)上就是指的“過(guò)渡時(shí)期”，就是指的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。列寧還說(shuō)，在過(guò)渡時(shí)期，各個(gè)國(guó)家都有自己的民主形式，這種民主形式的本質(zhì)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。
第八，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是正在消亡的國(guó)家。不是說(shuō)到了共產(chǎn)主義第一階段，國(guó)家才沒(méi)有了。列寧指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了，從這個(gè)角度上講，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就是正在消亡的國(guó)家。例如，十月革命一勝利，就意味著國(guó)家的消亡開(kāi)始了，而不是到了共產(chǎn)主義才消亡。
(三)如何看待共產(chǎn)主義第一階段
第一，我先列舉一下“共產(chǎn)主義第一階段”的幾種叫法。列寧把它叫社會(huì)主義。我們知道《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思把未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)分成兩階段，一個(gè)是共產(chǎn)主義第一階段，另一個(gè)是共產(chǎn)主義高級(jí)階段。列寧把共產(chǎn)主義第一階段叫做社會(huì)主義，把共產(chǎn)主義高級(jí)階段叫共產(chǎn)主義。
第二，社會(huì)主義叫不叫國(guó)家呢?列寧說(shuō)這叫非政治國(guó)家。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是政治國(guó)家，共產(chǎn)主義第一階段叫非政治國(guó)家，也叫非國(guó)家。
第三，非國(guó)家有什么職能呢?共產(chǎn)主義第一階段沒(méi)有政治職能，它就是一個(gè)社會(huì)管理職能。
第四，為什么把共產(chǎn)主義第一階段叫國(guó)家呢?它既然是非政治國(guó)家，為什么還叫國(guó)家呢?列寧說(shuō)，就是因?yàn)樗�有國(guó)家的殘余。那么國(guó)家的殘余是什么呢?那就是強(qiáng)制。
第五，為什么需要強(qiáng)制呢?社會(huì)主義實(shí)行的是按勞分配制度，如果沒(méi)有強(qiáng)制，我們就不能保證按勞分配制度的貫徹執(zhí)行。必須有強(qiáng)制的力量讓不勞動(dòng)者不得食，多勞多得，少勞少得。因此，列寧說(shuō)，正因?yàn)閺?qiáng)制，我們勉勉強(qiáng)強(qiáng)地叫它國(guó)家。實(shí)際上它已經(jīng)不是國(guó)家了。
共產(chǎn)主義第一階段實(shí)行的是按勞分配制度，按勞分配在《國(guó)家與革命》中，列寧把它叫資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)或資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。實(shí)際上這是一種比喻。在共產(chǎn)主義社會(huì)里沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家。有人說(shuō)在共產(chǎn)主義還有國(guó)家資本主義，這種觀點(diǎn)值得商榷。國(guó)家資本主義一定是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和過(guò)渡時(shí)期里面存在的，到了共產(chǎn)主義第一階段，已經(jīng)沒(méi)有階級(jí)和國(guó)家了，哪里來(lái)的國(guó)家資本主義的問(wèn)題?
第六，共產(chǎn)主義第一階段是不是達(dá)到了平等呢?列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，共產(chǎn)主義第一階段還不是真正的平等。它是形式上的平等。真正的平等一定是到共產(chǎn)主義高級(jí)階段才會(huì)實(shí)現(xiàn)的差不多。列寧說(shuō)，平等自由問(wèn)題是和消滅階級(jí)聯(lián)系在一起的，在階級(jí)社會(huì)中，根本就談不上真正的平等自由。有資產(chǎn)階級(jí)的自由，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由;有無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由，就沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)的自由。階級(jí)社會(huì)中，不能抽象、籠統(tǒng)地談?wù)撈降茸杂�。即便到了共產(chǎn)主義第一階段，也談不上真正的平等自由，它只是形式上的平等自由。
(四)如何理解國(guó)家消亡?
國(guó)家消亡如何理解?第一章講暴力革命與國(guó)家消亡;第二、三章講歷史;第四章是對(duì)前面的補(bǔ)充;第五章講國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);第六章是如何批判機(jī)會(huì)主義和無(wú)政府主義。國(guó)家消亡在《國(guó)家與革命》中起提綱挈領(lǐng)的作用。
1.怎樣正確理解國(guó)家的自行消亡?
關(guān)于國(guó)家消亡，《國(guó)家與革命》中講了很多，從什么時(shí)候開(kāi)始呢?它說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家已經(jīng)消亡了。關(guān)于國(guó)家消亡從哪兒開(kāi)始，我個(gè)人理解的是這樣的：一是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要用暴力奪取并摧毀資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)。二是，自行消亡的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。三是，國(guó)家消亡的起點(diǎn)應(yīng)該是社會(huì)主義革命取得勝利之始。因?yàn)榱袑幹赋�，巴黎公社已�?jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了。四是，國(guó)家消亡的終點(diǎn)是共產(chǎn)主義第一階段的終點(diǎn)。從無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政到共產(chǎn)主義第一階段，這都是國(guó)家消亡的歷史階段。到共產(chǎn)主義高級(jí)階段，已經(jīng)談不上國(guó)家了，連非政治國(guó)家也談不上了，因?yàn)榈焦伯a(chǎn)主義高級(jí)階段時(shí)，連管理都沒(méi)有了。
2.怎樣理解民主的消亡?
民主與階級(jí)和國(guó)家共存亡。民主是一種國(guó)家形態(tài)，國(guó)家形式。有階級(jí)、有國(guó)家，就有民主;沒(méi)有階級(jí)和國(guó)家，就談不上民主。因此，階級(jí)與國(guó)家的產(chǎn)生和消亡就代表著民主的產(chǎn)生和消亡。關(guān)于民主的消亡，《國(guó)家與革命》中講的并不是很多，要想全面了解民主消亡這個(gè)問(wèn)題，我結(jié)合列寧其他著作來(lái)學(xué)習(xí)。國(guó)家產(chǎn)生之后，統(tǒng)治階級(jí)就想辦法采取什么方式統(tǒng)治國(guó)家和老百姓。有兩種辦法：即君主制和共和制。君主制是一個(gè)人統(tǒng)治;共和制是經(jīng)過(guò)選舉實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治。共和制分為貴族共和制和民主共和制。貴族共和制是少部分人投票選舉;民主共和制是由大部分人投票選舉。如果沒(méi)有階級(jí)和國(guó)家，根本就談不上統(tǒng)治。階級(jí)、國(guó)家的產(chǎn)生就意味著民主的產(chǎn)生，階級(jí)、國(guó)家的消亡，就意味著民主的消亡。
3.怎樣理解平等和自由?
一般來(lái)說(shuō)，民主就意味著平等自由，實(shí)際上不是。在資本主義社會(huì)，民主是資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主，資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主就意味著資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)是不平等的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是沒(méi)有自由的。因此民主和平等不是一回事。要正確理解列寧所說(shuō)的：民主是排斥平等的，也是排斥自由的。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)有民主，它排斥無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由;在社會(huì)主義國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大人民有民主，它排斥資產(chǎn)階級(jí)的自由，排斥推翻無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的不法分子的自由。只有消滅了階級(jí)和國(guó)家，才能真正地談平等自由。階級(jí)社會(huì)中，不能抽象地談?wù)撨@個(gè)問(wèn)題。即便到了共產(chǎn)主義第一階段，也不能實(shí)現(xiàn)徹底的平等。列寧曾指出，當(dāng)我們談平等自由的時(shí)候，一定要具體的提，決不能籠統(tǒng)地提。
三、現(xiàn)實(shí)意義
本文主要是圍繞以下幾個(gè)問(wèn)題來(lái)談的：如何看待資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)?如何對(duì)待無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政?如何看待共產(chǎn)主義的兩個(gè)階段?有沒(méi)有國(guó)家?此外，在談?wù)搰?guó)家消亡的歷史階段等問(wèn)題的基礎(chǔ)上，談了民主消亡的問(wèn)題�！秶�(guó)家與革命》是有很重要的現(xiàn)實(shí)意義的。
1.當(dāng)今社會(huì)，是否還要講階級(jí)斗爭(zhēng)?人民民主專(zhuān)政?其理論依據(jù)是什么?
我國(guó)已經(jīng)推翻了資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，還沒(méi)有進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)，還存在階級(jí)斗爭(zhēng)。那些反對(duì)我國(guó)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的觀點(diǎn)，實(shí)際上是片面地理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。列寧曾說(shuō)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政不僅僅在于暴力，甚至主要的不在于暴力。我們現(xiàn)在不少人認(rèn)為專(zhuān)政就意味著槍殺、抓人等。這都是片面的理解。列寧說(shuō)，十月革命之后，有四種人需要鎮(zhèn)壓：資本家被推翻之后，不服氣想要恢復(fù)政權(quán);俄羅斯是小農(nóng)國(guó)家，小農(nóng)中出現(xiàn)新的資產(chǎn)階級(jí);國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)想推翻蘇維埃政權(quán);地痞流氓、黑幫分子的搗亂。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政就鎮(zhèn)壓這四種人。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政除了有鎮(zhèn)壓和讓人屈服的功能之外，還有一種更重要的功能就是管理。因此，國(guó)家實(shí)際上有兩種職能：政治統(tǒng)治職能和社會(huì)管理職能。隨著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)管理職能越來(lái)越體現(xiàn)地充分。而社會(huì)管理職能也是服從和服務(wù)于工人階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益的。
2.科學(xué)認(rèn)識(shí)所謂“普世民主”、西方“憲政”主張。
此外，關(guān)于普世民主、普世價(jià)值的觀點(diǎn)，列寧指出，只要存在階級(jí)和國(guó)家就談不上普世民主和普世價(jià)值。只要有階級(jí)，就是某個(gè)階級(jí)當(dāng)家作主，而不是全民當(dāng)家作主。只有消滅了國(guó)家，才能說(shuō)全民當(dāng)家作主，同時(shí)也就意味著國(guó)家的消亡、民主的消亡了。因此，世界上不存在一般的民主、純粹的民主、普遍的民主，一定是某個(gè)階級(jí)的民主，這也就摧毀了普世民主和普世價(jià)值。
由此可見(jiàn)，《國(guó)家與革命》的現(xiàn)實(shí)意義很大。
在馬恩相繼離世之后，社會(huì)主義陣營(yíng)中有許多機(jī)會(huì)主義分子和修正主義者對(duì)馬恩思想歪曲誤讀，在理論和實(shí)踐上都造成了不良影響，為了捍衛(wèi)馬恩學(xué)說(shuō)，還原馬恩思想，列寧在系統(tǒng)閱讀馬恩原著的基礎(chǔ)上，于192019年8月至9月間，隱居在俄芬邊界的芬蘭拉茲里夫車(chē)站附近的茅草棚中，完成了《國(guó)家與革命》這本重要著作。準(zhǔn)確的說(shuō)列寧并未全部完成，因?yàn)槎韲?guó)十月革命的爆發(fā)中斷了寫(xiě)作。但列寧也并未遺憾，因?yàn)?ldquo;做出‘革命的經(jīng)驗(yàn)’比論述‘革命的經(jīng)驗(yàn)’更愉快，更有益”[1][1] 。
《國(guó)家與革命》主要整理論述了馬克思主義的國(guó)家觀以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)在推翻資產(chǎn)階級(jí)暴力革命中的任務(wù)和作用。“半國(guó)家”理論也是列寧在該書(shū)中明確提出來(lái)的，它是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治所建立的國(guó)家，之所以是“半國(guó)家”，是因?yàn)?ldquo;它已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，居民已經(jīng)自己上臺(tái)來(lái)代替實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊力量，所有一切都已不是原來(lái)意義上的國(guó)家了”[2][2] 。 “半國(guó)家”理論不僅是對(duì)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)建設(shè)的理論概括，也是對(duì)其的一種現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。
國(guó)家與革命讀書(shū)筆記二
當(dāng)前我國(guó)正處在一個(gè)急劇變化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，原有的政治經(jīng)濟(jì)體制也在不同程度上有了轉(zhuǎn)變，在這種轉(zhuǎn)變之中依然存在著很多問(wèn)題和隱患，我們有必要重新認(rèn)真思考，對(duì)于其中的一些問(wèn)題的解答，我們也許能從“半國(guó)家”理論中獲得啟示。
一、馬克思主義的國(guó)家觀
“國(guó)家”作為一個(gè)在文明社會(huì)的基本組織形式，在人們生活和社會(huì)發(fā)展中起著重要的作用。關(guān)于“國(guó)家”的核心內(nèi)容，不同的思想家有著不同的認(rèn)識(shí)，霍布斯認(rèn)為國(guó)家就是進(jìn)行暴力統(tǒng)治的“利維坦”，盧梭、洛克認(rèn)為國(guó)家是建立在社會(huì)契約上的一個(gè)“代理機(jī)構(gòu)”，黑格爾認(rèn)為國(guó)家是與市民社會(huì)相關(guān)聯(lián)的“理念的實(shí)在化形式”，而馬克思對(duì)國(guó)家的理解是建立在階級(jí)斗爭(zhēng)之上的一個(gè)統(tǒng)治工具。
1、國(guó)家是階級(jí)矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是統(tǒng)治階級(jí)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具。
《共產(chǎn)黨宣言》開(kāi)篇就講人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史就是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，階級(jí)斗爭(zhēng)遍布著整個(gè)人類(lèi)的發(fā)展史，尤其是進(jìn)入了資本主義時(shí)代之后，隨著勞動(dòng)分工不斷細(xì)化以及私有制的不斷完善，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的剝削也日益加重，因此資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾也不斷惡化。而這種對(duì)立的矛盾是不可調(diào)和的，是不能夠通過(guò)退讓協(xié)商的方式解決的，對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)暴力革命才能真正的推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，才能建立沒(méi)有剝削、公平正義的新社會(huì)。
資產(chǎn)階級(jí)“為了使這些對(duì)立、經(jīng)濟(jì)利益上互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己消滅，就需要一種表面上站在社會(huì)之上的力量來(lái)抑制沖突，把沖突保持在秩序的范圍之內(nèi)，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但久居于社會(huì)之上而且日益與社會(huì)相異化的力量，就是國(guó)家”[3][3] 。國(guó)家由此成了一個(gè)統(tǒng)治工具，一個(gè)由統(tǒng)治階級(jí)不斷向被統(tǒng)治階級(jí)發(fā)號(hào)施令的暴力工具。通過(guò)以上論述，我們可以看出馬克思主義對(duì)國(guó)家的存在持一種徹底批判的態(tài)度。
2、暴力革命——資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的消亡
正因?yàn)槊艿牟豢烧{(diào)和性，要想推翻資產(chǎn)階級(jí)的殘暴統(tǒng)治，只有通過(guò)暴力革命的手段。妥協(xié)退讓是沒(méi)有出路的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須要“丟掉幻想，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗”。
暴力革命在資產(chǎn)階級(jí)的歷史上時(shí)又發(fā)生，但之前的革命大多只是統(tǒng)治集團(tuán)的更替，只是政權(quán)的一次又一次的轉(zhuǎn)移，革命之后發(fā)生變化的僅僅是統(tǒng)治者不同而已。而且，在之前的革命中“一切變革都是使國(guó)家機(jī)器更加完備，而不是摧毀它”[4][4]，資產(chǎn)階級(jí)不斷的完善自己，集中權(quán)力，建立強(qiáng)大的暴力機(jī)器，加快剝削的步伐。這就要求無(wú)產(chǎn)階級(jí)在今后的革命中不僅要推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，更要從根本上摧毀資本主義的國(guó)家機(jī)器，消除私有制這一剝削制度存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。革命不僅要轉(zhuǎn)變政權(quán)的執(zhí)政者，更要轉(zhuǎn)變執(zhí)政者的統(tǒng)治方式和治理理念。而無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)之后建立的社會(huì)主義國(guó)家，不僅實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)的轉(zhuǎn)換，也實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)治方式和思維的轉(zhuǎn)變。
3、自行消亡——社會(huì)主義國(guó)家的消亡
無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)后，依然需要一個(gè)“已經(jīng)不是國(guó)家的國(guó)家”來(lái)維護(hù)基本秩序，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。但這個(gè)“國(guó)家”已經(jīng)于之前的資本主義國(guó)家大為不同，不僅從之前的“鎮(zhèn)壓”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的“管理”，更為重要的是它在不斷的“去勢(shì)”，自行消亡。這是因?yàn)殡S著社會(huì)主義事業(yè)的不斷發(fā)展，社會(huì)力量的日趨強(qiáng)大，剝削階級(jí)被消滅，從而不存階級(jí)矛盾，私有制被消除，從而不存在與社會(huì)利益相背的國(guó)家利益，一切矛盾都轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣駜?nèi)部矛盾，可以人民自己的組織來(lái)自行解決，因而在客觀上已經(jīng)不需“國(guó)家”作為一種工具來(lái)實(shí)行統(tǒng)治，“國(guó)家”的存在沒(méi)有了意義，也沒(méi)有了土壤。
社會(huì)主義國(guó)家作為向共產(chǎn)主義過(guò)渡的一種政治形態(tài)，它的發(fā)展是一個(gè)“去國(guó)家化”的過(guò)程，“國(guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，就是以社會(huì)的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家的所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)”[5][5]。當(dāng)國(guó)家代替社會(huì)完成生產(chǎn)資料的占有，實(shí)現(xiàn)公有制時(shí)，國(guó)家就開(kāi)始逐漸消亡，直至共產(chǎn)主義階段，國(guó)家完全消亡。
以上就是對(duì)馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的一個(gè)簡(jiǎn)單概述，他把國(guó)家視為一種歷史的產(chǎn)物，在歷史上產(chǎn)生，也會(huì)在歷史上消亡。列寧正是把握住了這種國(guó)家消亡的命題，在此基礎(chǔ)上提出了“半國(guó)家”理論，完善了馬恩關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的思想。
二、“半國(guó)家”理論概述
馬恩對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家有著獨(dú)特的認(rèn)識(shí)，它作為一種過(guò)渡形式，與原有的國(guó)家形態(tài)(封建國(guó)家、資本主義國(guó)家)有相似之處，也有很多不同之處。尤其是經(jīng)歷了巴黎公社的實(shí)踐之后，他們更加深刻的認(rèn)識(shí)到了這一特殊的國(guó)家形式。1875年，在恩格斯給倍倍爾的信中，直接提到“巴黎公社已經(jīng)不是原來(lái)意義上的國(guó)家了”，馬克思也在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中明確寫(xiě)道無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是“一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期”。
列寧將馬恩的這一思想概括為“半國(guó)家”理論，而且結(jié)合當(dāng)時(shí)的革命實(shí)踐，豐富和發(fā)展了這一思想，因而可以說(shuō)列寧的“半國(guó)家”理論是對(duì)馬恩“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”學(xué)說(shuō)的完善和超越。他在《國(guó)家與革命》中正式提出了這一思想，他說(shuō)“資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不是自行消亡的，而是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中消滅的。在這個(gè)革命之后，自行消亡的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家或半國(guó)家”[6][6]，之所以說(shuō)它是半國(guó)家，是因?yàn)樗c原來(lái)的國(guó)家相比已經(jīng)有了本質(zhì)上的轉(zhuǎn)變：
1、由“少數(shù)人執(zhí)政”轉(zhuǎn)向“多數(shù)人執(zhí)政”。任何國(guó)家的存在，都意味著使用暴力來(lái)統(tǒng)治，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家也不例外。但是在此之前歷史上的所有國(guó)家都是少數(shù)剝削者對(duì)多數(shù)勞動(dòng)者使用暴力，維護(hù)其統(tǒng)治，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政則是多數(shù)勞動(dòng)人民對(duì)少數(shù)剝削者使用暴力。馬恩曾經(jīng)論述過(guò)古希臘的民主制，而且也認(rèn)為君主共和制是資本主義社會(huì)及之前歷史上最好的政治形態(tài)，但不可否認(rèn)的是這種民主政治只是少數(shù)人的，只是局部范圍內(nèi)的[7][7]。而社會(huì)主義國(guó)家則是由占人口絕大多數(shù)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)執(zhí)政，正是這種人數(shù)上的變化是社會(huì)主義的發(fā)展獲得了更大動(dòng)力，而且它也在一定程度上簡(jiǎn)化了國(guó)家機(jī)器，為國(guó)家的消亡做好鋪墊。
2、由“社會(huì)的國(guó)家化”轉(zhuǎn)向“國(guó)家的社會(huì)化”。馬恩認(rèn)為國(guó)家是被異化了的上層建筑，它起源于社會(huì)發(fā)展的需要，等它擺脫社會(huì)的控制之后，又凌駕于社會(huì)之上來(lái)控制社會(huì)的發(fā)展。封建社會(huì)、資本主義社會(huì)的國(guó)家權(quán)力日漸強(qiáng)大，統(tǒng)治日趨集中，這就導(dǎo)致了國(guó)家之外的其他一切社會(huì)力量都無(wú)法與之抗衡，而且統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的利益，日益打壓社會(huì)力量，攫取社會(huì)利益，使社會(huì)日益淪為國(guó)家的“奴隸”。而社會(huì)主義國(guó)家則不同，因?yàn)橄穗A級(jí)差別及私有制，國(guó)家的利益就和社會(huì)的利益完全重合，國(guó)家的職能就是將社會(huì)的利益最大化。因此“國(guó)家職能就直接轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)職能，國(guó)家不再盡可能的將社會(huì)事務(wù)控制起來(lái)，而是盡可能的將社會(huì)生產(chǎn)和生活管理的職能交由社會(huì)行使，實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治”[8][8]。這樣通過(guò)社會(huì)主義改造，逐漸實(shí)現(xiàn)社會(huì)力量的崛起以代替國(guó)家的職能，由國(guó)家向社會(huì)過(guò)渡。
3、由“鎮(zhèn)壓”轉(zhuǎn)向“管理”。國(guó)家只是階級(jí)剝削的工具，它擁有強(qiáng)大的官僚階層和常備軍來(lái)鎮(zhèn)壓人民的反抗。因而從封建主義到資本主義社會(huì)，國(guó)家承擔(dān)的最大職能就是“鎮(zhèn)壓”，以維護(hù)自己的利益。而進(jìn)入社會(huì)主義階段，社會(huì)中存在的最大矛盾僅僅是人民內(nèi)部矛盾，通過(guò)教育和刑罰就可以基本解決，因而不再需要強(qiáng)大的鎮(zhèn)壓力量。而此時(shí)，國(guó)家又面臨著新的任務(wù)和使命，就是組織和調(diào)整社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的健康向上發(fā)展，發(fā)展生產(chǎn)力成為國(guó)家的首要任務(wù)，因而列寧曾公開(kāi)強(qiáng)調(diào)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的實(shí)質(zhì)不僅在于暴力，而且主要不在于暴力，而在于先進(jìn)的勞動(dòng)組織”[9][9]。
當(dāng)然，剝削階級(jí)、私有制度的消滅并不意味著社會(huì)主義國(guó)家中完全不存在一些剝削現(xiàn)象，也不意味著它沒(méi)有任何矛盾和沖突，只是說(shuō)它在很大程度上削減了，而且于此同時(shí)社會(huì)上出現(xiàn)了一些新的問(wèn)題，新的現(xiàn)象，這都需要治理和維護(hù)，這就要求在社會(huì)主義國(guó)家中要有一些新組織和新形式來(lái)代替國(guó)家執(zhí)政：
1、用人民武裝、選民代表分別代替常備軍和官吏。“用什么東西來(lái)代替被打碎的國(guó)家機(jī)器呢”馬恩對(duì)這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有做出直接回答，直到巴黎公社的實(shí)驗(yàn)之后，在革命實(shí)踐中找出了答案：“公社的第一個(gè)法令就是廢除常備軍，用武裝的人民來(lái)代替”、“公社是由巴黎各區(qū)普選出的城市代表組成的，這些代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以撤換”[10][10]。而且公職人員只能領(lǐng)取相當(dāng)于工人工資的薪金，取消一切公職人員的特權(quán)，這不僅消滅了“官僚主義的隱患”，也大大降低了國(guó)家的管理成本，使原來(lái)的“老爺”變成了現(xiàn)在的“公仆”。這種“公仆”和“老爺”身份的區(qū)別也是人民武裝力量與常備軍及官吏的最大區(qū)別。
2、用“議行合一”的機(jī)構(gòu)代替議會(huì)，提高行政效率。資產(chǎn)階級(jí)用議會(huì)來(lái)掩蓋其為少數(shù)人服務(wù)的專(zhuān)政本質(zhì)，而且議會(huì)僅僅作為一個(gè)意見(jiàn)的表達(dá)機(jī)構(gòu)，有可能落為一所“清談館”。而社會(huì)主義國(guó)家要擺脫議會(huì)制度，在其“議”的基礎(chǔ)上“行”，“公社不應(yīng)當(dāng)是議會(huì)式的，而應(yīng)當(dāng)是工作的機(jī)構(gòu)，監(jiān)管行政立法的工作”[11][11]。這種公社式的議行合一的機(jī)構(gòu)與議會(huì)相比有兩方面的不同：首先，它擴(kuò)大的了民主的基礎(chǔ)，實(shí)行民主集中制。它讓廣大人民有表達(dá)自己意愿的權(quán)利和途徑，不僅僅局限于少數(shù)的統(tǒng)治階級(jí)，而且在廣泛的征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再去制定政策;第二，做出決策之后，立即執(zhí)行，代表們親自工作，親自執(zhí)行，親自想人民負(fù)責(zé)[12][12]。這種議行合一的機(jī)構(gòu)起初也只是馬列的設(shè)想，但后來(lái)在革命的實(shí)踐中的確實(shí)出現(xiàn)了這樣的機(jī)構(gòu)，最為主要的就是“蘇維埃”和“人民代表大會(huì)”。
以上就是“半國(guó)家”理論的主要內(nèi)容，它較為詳細(xì)的論述了社會(huì)主義階段國(guó)家的政權(quán)建設(shè)和組織形式，也描述了國(guó)家向非國(guó)家過(guò)渡的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和現(xiàn)象。“半國(guó)家”理論的提出雖然距今已有一個(gè)世紀(jì)，它的內(nèi)容可能還存在一些粗糙和尚待完善之處，但是它的核心理念卻依然有其現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)我國(guó)當(dāng)前的政治經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著很大的啟示。
三、“半國(guó)家”理論的現(xiàn)實(shí)啟示
我國(guó)當(dāng)前正處于一個(gè)急劇變化的轉(zhuǎn)型期，過(guò)去三十年的改革開(kāi)放使我國(guó)經(jīng)濟(jì)有了迅速的發(fā)展，在此發(fā)展的過(guò)程中也出現(xiàn)了很多社會(huì)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題，造成了一定的社會(huì)危機(jī)[13][13]。如果說(shuō)前三十年的改革主要是經(jīng)濟(jì)改革的話(huà)，后三十年的改革必須要是全面的改革，尤其是政治體制的改革，它不僅關(guān)涉到經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的空間和動(dòng)力，更是關(guān)系到社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。而“半國(guó)家”理論對(duì)我國(guó)的政治體制改革有著很大的啟示意義，它既可以評(píng)價(jià)我國(guó)當(dāng)前采取的一些政策措施，也可以指導(dǎo)我國(guó)政治體制建設(shè)
1、“半國(guó)家”理論要求我國(guó)轉(zhuǎn)變國(guó)家職能，從管理走向服務(wù)，縮小和限制公權(quán)力的行使范圍。社會(huì)主義國(guó)家的職能發(fā)生了幾次中大的轉(zhuǎn)變，從建國(guó)初期的“鎮(zhèn)壓”到后來(lái)的“組織管理”，再到現(xiàn)在的“服務(wù)”，國(guó)家的強(qiáng)制色彩日益衰減。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和政治的日趨民主，這就要求國(guó)家必須要從一個(gè)“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;服務(wù)者”，將國(guó)家事務(wù)更多的交由人民和社會(huì)自行處理和消化。而我國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)可能與之相悖，政府越來(lái)越加強(qiáng)控制和管理，公權(quán)力的范圍也不斷擴(kuò)大，很多領(lǐng)域內(nèi)都出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。在社會(huì)治理方面，“城管”這一治理模式成為當(dāng)前我國(guó)治理模式的一個(gè)典型縮影，尤其對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，這樣不僅成本很高，而且并不能取得良好的效果，受人詬病。這種自上而下的行政權(quán)力的強(qiáng)力干涉不僅在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)造成了一定的負(fù)面影響，而且在社會(huì)上也促生了很多的官民矛盾以及群體性事件的發(fā)生[14][14]。這些現(xiàn)象也促使我們需要不斷的反思我們當(dāng)前的執(zhí)政理念和思路，只有明確公權(quán)力的界限，逐漸回歸社會(huì)，才能真正的化解當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中存在的矛盾。
2、“半國(guó)家”理論要求我國(guó)精簡(jiǎn)公務(wù)員隊(duì)伍，取消公務(wù)員特權(quán)，合理設(shè)置政府機(jī)構(gòu)，提高行政效率。“公務(wù)員熱”成為近幾年我國(guó)出現(xiàn)的一個(gè)新現(xiàn)象，無(wú)論是大學(xué)生，還是有工作經(jīng)驗(yàn)的人士，無(wú)不向往從事公務(wù)員行業(yè)，這種期望向往背后折射出了公務(wù)員行業(yè)存在的一些穩(wěn)定利益，無(wú)論工資、待遇，還是住房、出行以及日常辦事，公務(wù)員都有著其自身的優(yōu)勢(shì)[15][15]。而且很多單位存在著人員臃腫的情形，人多事少，很多單位已經(jīng)形成公務(wù)員上50歲不再安排具體工作的慣例。公務(wù)人員過(guò)量跟國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置有很大關(guān)系，國(guó)家機(jī)構(gòu)重復(fù)設(shè)置的現(xiàn)象很多，不僅提高了運(yùn)行成本，也大大降低了行政效能。在很大程度上，我們已經(jīng)陷入了“官僚主義”的龐大體系之中，各個(gè)部門(mén)相互牽扯，為事情的簡(jiǎn)單處理人為的處理很多障礙。
“半國(guó)家”理論提示我們必須要打破公務(wù)員的特權(quán)，保持其純潔性，真正的成為為人民服務(wù)的“公仆”，同時(shí)要提高行政效率，平等對(duì)待每一位群眾。只有這樣才能保持國(guó)家的“造血功能”，也只有這樣才能獲得群眾擁戴和支持。
3、“半國(guó)家”理論要求我國(guó)培育理性的“社會(huì)心態(tài)”，促生多樣的社會(huì)組織，建立公民社會(huì)。“半國(guó)家”理論所展示的國(guó)家在社會(huì)主義階段逐漸消亡的理論對(duì)我國(guó)社會(huì)的發(fā)展給予很大的啟示，就當(dāng)前的環(huán)境來(lái)看，國(guó)家消亡的條件遠(yuǎn)未成熟，但是有必要將國(guó)家權(quán)力逐漸轉(zhuǎn)移給社會(huì)，轉(zhuǎn)移給群眾本身。首先要培育一種開(kāi)放包容的“社會(huì)心態(tài)”，為建立一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)奠定基礎(chǔ)，這樣一種社會(huì)心態(tài)不僅要求理性的的對(duì)待“異質(zhì)思維”，更要求平等的傾聽(tīng)“沉沒(méi)的聲音”[16][16]。除此之外建立廣泛的社會(huì)組織，通過(guò)汶川地震、玉樹(shù)地震、奧運(yùn)會(huì)等等大的事件，我們意識(shí)到了建立公權(quán)力之外的社會(huì)組織的需要，它不僅能夠彌補(bǔ)公權(quán)力的不足，而且在一定程度上可以代替國(guó)家機(jī)關(guān)積極行使公權(quán)力[17][17]。只有具備了開(kāi)放的社會(huì)心態(tài)，廣泛的社會(huì)組織，公民社會(huì)的愿望才有可能實(shí)現(xiàn)，也只有這樣才能構(gòu)建一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)本身，自下而上的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建社會(huì)和諧。
綜上所述，列寧在《國(guó)家與革命》中提出的“半國(guó)家”理論不僅在理論上有重大的意義，也對(duì)現(xiàn)實(shí)中社會(huì)主義國(guó)家實(shí)踐有著很大的啟示，遺憾的是這一理論尚未引起人們的足夠重視，尚未形成一個(gè)普遍的共識(shí)，這也就要求我們理論工作者在今后的學(xué)習(xí)工作中不斷宣傳該理論，結(jié)合實(shí)踐不斷完善和發(fā)展該理論。
國(guó)家與革命讀書(shū)筆記三
《國(guó)家與革命》一書(shū)主要由列寧對(duì)馬克思關(guān)于國(guó)家和暴力革命的補(bǔ)充，其語(yǔ)言也采用更為通俗易懂的方式解釋馬克思的雙關(guān)思想。由書(shū)中偶然提到的對(duì)于蘇維埃里面存在的一些機(jī)會(huì)主義者和自標(biāo)為馬克思主義者的“黨員”的批判可以推斷出列寧也有打算用該書(shū)修正一下黨風(fēng)的意味。因此該書(shū)講得較為入木三分，在詳述我的讀書(shū)心得前，不得不擔(dān)心我還是大有可能把問(wèn)題看得太淺。
這里不妨分章節(jié)來(lái)論述我對(duì)《國(guó)家與革命》全書(shū)的認(rèn)識(shí)。列寧一開(kāi)始就尖銳地點(diǎn)明社會(huì)階級(jí)和國(guó)家的關(guān)系。國(guó)家是我們耳熟能詳?shù)囊粋�(gè)詞，在毛主席帶領(lǐng)我們建立起偉大的中華人民共和國(guó)時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家一詞也逐漸走進(jìn)我們的生活，只是我們只把注意力放在了社會(huì)主義四字上，卻基本忽略了國(guó)家的含義。
社會(huì)發(fā)展到一定階段，必然會(huì)產(chǎn)生不可調(diào)和的對(duì)立的兩個(gè)階層，并由此引發(fā)階級(jí)斗爭(zhēng)。而國(guó)家就是立于社會(huì)之上，為了不讓已經(jīng)發(fā)展到一定階段的社會(huì)由于階級(jí)斗爭(zhēng)而自毀的工具，并由國(guó)家的特殊武裝力量得以實(shí)現(xiàn)。不過(guò)，這里需要補(bǔ)充的是，馬克思主義認(rèn)為國(guó)家是由對(duì)立階級(jí)里更為強(qiáng)大的一方所建立的，壓迫階級(jí)用于壓迫被壓迫階級(jí)的工具。也就是說(shuō)，國(guó)家是統(tǒng)治階級(jí)為了把壓迫的理由正當(dāng)化所使用的工具。
回到我們國(guó)家，我們一方面為中華民族的崛起，擁有共產(chǎn)主義這一偉大的目標(biāo)而高興的時(shí)候，也不應(yīng)該忘記我們依然只是社會(huì)主義“國(guó)家”。人民是我們國(guó)家的主人，進(jìn)一步說(shuō)，在我們國(guó)家，統(tǒng)治階級(jí)就是占大多數(shù)的普通的人民群眾。根據(jù)馬克思的定義，我們也必然有著被壓迫的階級(jí)，列寧在書(shū)中提出馬克思所認(rèn)為的無(wú)產(chǎn)階級(jí)所壓迫的對(duì)象只可能是一直壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)的壓迫階級(jí)。在我看來(lái)，這一點(diǎn)是我們大部分官員沒(méi)有學(xué)好的，忘記自己真正的敵人是誰(shuí)。在當(dāng)今功利主義盛行的社會(huì)，錢(qián)與權(quán)的關(guān)系總有點(diǎn)不清不楚。誠(chéng)然，讓世界感嘆中國(guó)崛起的也是錢(qián)，唯有中國(guó)似乎在金融危機(jī)下依然屹立不倒，只是，單憑錢(qián)來(lái)論事的官員卻正是走在了非馬克思主義的道路上，這一點(diǎn)還需要我們努力。
國(guó)家特殊的武裝力量不同于人民自主的武裝力量，即與馬克思認(rèn)為的共產(chǎn)社會(huì)的武裝力量“武裝的人民”有所區(qū)別。其依然由一定的法律，監(jiān)獄等補(bǔ)充手段使壓迫合理化。無(wú)產(chǎn)階級(jí)關(guān)注的是大部分人的利益，但固有的資產(chǎn)階級(jí)因?yàn)檎莆罩a(chǎn)資料，不經(jīng)過(guò)徹底的有效的手段打擊國(guó)家機(jī)器，則不能建立起真正的社會(huì)主義國(guó)家。經(jīng)過(guò)法國(guó)巴黎公社的實(shí)踐，由于“工人階級(jí)不能簡(jiǎn)單地掌握現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器，并運(yùn)用它來(lái)達(dá)到自己的目的”，馬克思也認(rèn)識(shí)到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)要掌權(quán)，要靠的這一有效手段就是暴力的革命。因此，與鄧小平的社會(huì)主義革命含義不同，《國(guó)家與革命》一書(shū)更為強(qiáng)調(diào)的為“人名真正的革命”。
最后值得一提的是馬克思和列寧都認(rèn)為國(guó)家是會(huì)“自行消滅”的，這與馬克思主義的一向觀點(diǎn)是符合的。馬克思所認(rèn)為的共產(chǎn)主義里并沒(méi)有階級(jí)之分，國(guó)家則是其中的一個(gè)過(guò)程。國(guó)家依然存在著官吏和稅收制度，這兩點(diǎn)也不會(huì)出現(xiàn)在共產(chǎn)主義社會(huì)中。站在我的觀點(diǎn)上，依然覺(jué)得這種社會(huì)有點(diǎn)遙遠(yuǎn)。擴(kuò)充到世界的范疇上，國(guó)與國(guó)之間的斗爭(zhēng)難道不能算作階級(jí)斗爭(zhēng)的大概括嗎?馬克思斷言共產(chǎn)主義社會(huì)必然來(lái)臨，出于人類(lèi)普遍的希望，我也在希望那一天的到來(lái)。如何在當(dāng)代為共產(chǎn)主義打下基礎(chǔ)，則是我一生應(yīng)該努力探尋的問(wèn)題。
鑒于本人水平有限，書(shū)中提到不少次的屏清馬克思主義和機(jī)會(huì)主義的關(guān)系的內(nèi)容并沒(méi)有太多理解，本文也沒(méi)有過(guò)多涉及，寫(xiě)于此，望能提醒自己日后繼續(xù)學(xué)習(xí)。