利與道義可以兼得
偶然看到一個(gè)讓人費(fèi)解的故事：孔子一學(xué)生奮不顧身地救起落水小孩，又欣然接受孩子父親的謝禮；人們議論紛紛，孔子卻贊揚(yáng)了他；另一學(xué)生贖回了魯國(guó)奴隸沒(méi)有報(bào)賬，人們說(shuō)他品格高尚，孔子卻批評(píng)了他。
第一次讀到，心中倍感疑惑。為什么孔子在學(xué)生做的“不好”時(shí)他贊許，做的“好”時(shí)他批評(píng)呢？反復(fù)品味，終于感到，好與不好并不如我想的那般涇渭分明，而利益也并不與道義沖突。
救起落水小孩接受感謝，本就是理所當(dāng)然，如果沒(méi)有利益作為推進(jìn)劑，社會(huì)中又會(huì)有多少品格高尚、舍己救人的人呢？社會(huì)存在的基礎(chǔ)，就是公平公正地維護(hù)每位公民的合法權(quán)益。如果以“正義”為借口恣意犧牲個(gè)別公民的合法權(quán)益，那么誰(shuí)能保證不會(huì)有一天犧牲到自己頭上？個(gè)人最基本的權(quán)益都無(wú)法保障，那社會(huì)的存在也就顯得道貌岸然、岌岌可危了。
墊錢贖回奴隸的學(xué)生，本意是好的，卻沒(méi)有從大局上思考。從個(gè)人道義上來(lái)講，自己受損失也可以說(shuō)是為了大義了；可是對(duì)整個(gè)社會(huì)講，卻不得不說(shuō)算是某種意義上的“自私”：為了自身名譽(yù)破壞社會(huì)潛在規(guī)則的自私。雖說(shuō)他這么做時(shí)也許并沒(méi)有多想什么，但造成的后果卻是存在的。
”最美媽媽“吳菊萍在事后受到公司嘉獎(jiǎng)，得到20萬(wàn)。當(dāng)記者問(wèn)及用途時(shí)，她說(shuō)：”留著自己花。“一時(shí)引起軒然大波。可是所有人只要仔細(xì)一想，便明白這一切實(shí)在無(wú)可厚非，只不過(guò)公眾人物的言行比較受關(guān)注、有爭(zhēng)議罷了。她的做法有錯(cuò)嗎？就事論事，簡(jiǎn)直是理所當(dāng)然；那么，其實(shí)剝離出事件本身，一切還是那么簡(jiǎn)單：道義與利益并不矛盾。
還記得公車上的“奪刀學(xué)生”嗎？他們?yōu)榱艘卉嚾说陌踩瑺奚俗约旱睦�，錯(cuò)過(guò)了一生中重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)——高考。事后，有高校向他們伸出橄欖枝，卻又有人對(duì)此議論、懷疑。他們做錯(cuò)了嗎？不，他們拯救的，是一車人的性命。試問(wèn)又有幾人敢于做出這樣的犧牲？與生命相比，大學(xué)名額只能說(shuō)是安慰罷了；而與道義的成就相比這一點(diǎn)利益就更加微不足道了。
我們的思想受到了束縛，總以為利與道義不可兼得。其實(shí)不然，只要無(wú)愧于社會(huì)，無(wú)愧于良心，那利益所得就可以心安理得了。這正是，利與道義可以兼得。